Commentaires

1. Le lundi 24 septembre 2007 par Regardez dans la Félure

Le bon vieux bouche-à-oreille, voilà ce qui peut sauver le corps encore fumant de la littérature française. Je joue mon Stalker, là, un peu, mais j'ai feuilleté une vingtaine de romans "de la rentrée". C'est pauvre.

PS : Votre librairie, quand je passe devant pour aller au Proxi, me rend neurasthénique. Je ne vous demande pas d'en faire une vitrine de Noël. Tout de m^mee. Un peu de chatoyance !

2. Le lundi 24 septembre 2007 par léo

Bon, alors Regardez dans la Félure : fragilite.wordpress.com/. Il est un peu hallucinogène votre blog! Remarquez, ça peut faire faire de sacrées économies à certains; il faut le signaler d'urgence à Beigbeder. Et puis, Ron l'infirmier, c'est vous aussi? Et stalker? Mais quand diable avez vous le temps de vivre tout ce que vous racontez? Ou alors vous êtes douze...Incroyable! Même M.E.Nabe va être scotché.

PS. Pour la librairie. Ce n'est pas une librairie.
C'est une galerie. Elle rouvre en novembre pour une exposition des nouvelles oeuvres d'Éric Rondepierre.
Pour l'impression que ça donne, je suis bien d'accord, et, comme vous, ça me rend neurasthénique. Mais, puisque vous êtes voisin, pourquoi ne pas entrer et en parler à Fayçal Baghriche (c'est le jeune artiste avec des faux airs de Borat qui tient la galerie). Peut-être arriverez vous à le convaincre. Il est dans la mouvance "minimaliste" et voit d'un mauvais oeil toute trace de chatoyance.
À propos de voisin, vous connaissez François Georges?

3. Le lundi 24 septembre 2007 par George-s

Ah qu'il est bon de ne pas être parisien…

4. Le lundi 24 septembre 2007 par Bécassine (du Sud)

... Pour sûr ! encore un peu on s'rait obligé de se déplacer en Vélib' !

5. Le lundi 24 septembre 2007 par léo

Le soupir de plaisir de George-s suivait ma question sur le voisinage de la rue de Verneuil...Je le prends comme un témoignage de compassion qui me touche. Par ailleurs, mon cher George-s, si vous passez à Paris, faites nous signe, vous verrez, finalement, c'est moins atroce qu'il y parait vu du net.

6. Le lundi 24 septembre 2007 par George-s

Oh, mais vous savez, j'y ai tout de même vécu à peu près vingt ans, et je les ai beaucoup aimées, ces années-là ; d'autant plus que j'ai toujours eu la chance d'habiter de très beaux quartiers. Mais, je l'avoue, depuis une dizaine d'années, cette ville me déplaît affreusement.

Cela dit, la prochaine fois que je serais obligé d'y venir, je passerai volontiers vous souhaiter le bonjour, et voir si votre neurasthénie est contagieuse.

7. Le lundi 24 septembre 2007 par Regardez dans la Félure

Je ne suis ni NRV ;) ni scatophile (Satlker), ni amateur de substances qui donnent l'illusion d'être supérieur à ce que l'on est et je n'ai pas assez de compassion (ou trop) pour l'être humain pour être infirmier. Je ne suis que banalement banal, terriblement banal. Je fais de ma vie un théâtre d'ombres dans un vaste amphithéâtre battu par les vents qui sifflent entre les colonnes du temps. Je jure sur sur ma Sainte mère que j'écris cela vierge de litres d'absinthe. Croyez-moi, ça ne rassure pas.

Quant à la galerie, je l'aime beaucoup. Ces soubassements pour pénétrer une sorte d'immense caverne où se dévoilent des œuvres parfois difficiles comme cette fois où un photographe maculait de rouge toutes ses épreuves. J'aime infiniment la galerie, moins le lieu d'exposition des livres. Et puis, sans doute, dans un accès de ridicule que vous devez bien connaître chez les provocateurs un peu ratés, je voulais attirer votre attention. Sur quoi, je n'en sais rien. Sur mes écrits, en vérité. Savoir. Un jour. Être rassuré. Mais je ne serai rassuré qu'entre quatre planches, un jour pluvieux, dans un cimetière glauque, une fin de mois de novembre.

Allez, j'arrête ;)

8. Le lundi 24 septembre 2007 par léo

Cher......, vous souhaitiez attirer mon attention sur vos écrits. J'ai lu ce que vous écrivez sur votre blog et ça m'a suffisemment intéressé et surpris pour que j'en parle ici. C'est vrai que je me demande comment vous avez le temps de vivre ce que vous écrivez.
Pour Stalker et Ron, ce sont juste des messages que vous avez envoyés qui me sont revenus. Ce n'est que la brume du net, aucune importance.

9. Le lundi 24 septembre 2007 par Regardez dans la Félure

Figure-vous que j'ai parcouru les 120 et quelques notes qui commencent à la douzième. Tschann, Gallimard, je suis en terrain connu. En grand anxieux, cela me rassure. Comment passe-t-on des Ponts aux livres ?

Je n'ai rien vécu, savez-vous. C'est là bien mon drame. Le peu est étalé comme une culture que l'on n'a pas sur des tranches de Grillé Pelletier qui craquent sans cesse, heureusement. Je suis toujours au bord du ridicule. J'aime ces moments où le sérieux m'abandonne. Gonzague en Touraine est effrayant de sérieux. Il était incontestablement plus drôle avec un coup dans le nez le soir du premier tour. J'ai peur du comédien qui ne sait pas quitter son masque en bas des escaliers. Et j'ai surtout peur d'être de ceux-là.

(Je ne suis arrivé ici que par jeresisteatout. Ils faiblissent ;) )

10. Le lundi 24 septembre 2007 par léo

je ne sais ce que sont devenues les 11 premiers billets, il faudrait demander à Tony. Mais ça me plait qu'il y ait une state préhistorique qui méritera un jour une mission archéologique.
C'est dommage ce que vous nous dites sur "jeresisteatout", j'ai laissé un message il y a deux jours pour dire que j'aimais bien leur blog. Mais si c'est par là que vous êtes venu, je ne regrète pas de l'avoir fait.

11. Le lundi 24 septembre 2007 par Regardez dans la Félure

Oui, c'est dommage et con et imbécile. Je ne le pense pas. Cette jeune femme filiforme chez vous me plaît et je n'ose me l'avouer. Et cette jeune femme aux hanches pleines me plaît aussi chez Madame Fouque (j'aime ce si délicieusement surranné Madame Fouque, alors qu'il faudrait que j'écrive Antoinette pour faire genre.) Je la regarde à chaque fois avec une sorte d'effroi et de désir et d'interdit. J'aime cet ancien garage dans ce quartier qui ne jure plus que par la fripe. Il fallait un peu de folie et de courage, entre une boutique de carreaux de faïence et un magasin de vêtements pour petits d'homme, pour ouvrir ce bel espace, dont le sol de la sortie est peinte de blanc brillant. Les gens qui sont invités dans vos vernissages me donnent la nausée. Ils sont importants, ils le savent et c'est le monde qui tourne avec eux. Je ne parviens jamais à leur parler. Je n'ai rien d'intéressant à dire. Peut-être devrais-je me déplacer avec un panneau : "J'ai plus de choses à dire que vous..." Toujours sur la crète. Hésitant entre Auguste et Bip.
Un jour, j'irai au BHV. Une nuit, je peindrai tout en blanc la façade de Monsieur Ginsburg. Comme ça, j'arrêterai de repenser à ce jour où je suis mort aussi, quand je suis parti de chez mon papa.
Bonne nuit, Monsieur Léo.

12. Le mardi 25 septembre 2007 par Marc Galan

Pour ce qui est des livres, je fais confiance à ceux qui en publient de larges extraits sur le web. Là, plus d'anonymes qui en disent du bien ou du mal. On peut se faire une idée.
Quant aux critiques anonymes. J'ai un ami qui a deux sites, un en anglais, un autre en français, avec chacun un peu moins de 100.000 visiteurs. Sur le site français, très peu de commentaires, et en grande partie hostiles, voire orduriers. Sur le site américain, plus de 500 commentaires, et en général favorable. De plus, même ceux qui sont hostiles sont en général bien argumentés et peuvent aider dans ce sens qu'ils pointent un défaut ou un manque réel.
Par ailleurs, j'ai un autre souvenir. Quand j'ai eu atteint (oui, c'est un passé sur-composé) mes 2.500.000 visiteurs, un ami m'a fait une communication à ce sujet. En 8 jours, j'ai reçu des dizaines de commentaires insultants et mon compteur où je demandais aux gens ce qu'ils pensaient du livre a soudain connu un pic de mauvaises notes. Donc, je crois qu'il y a une volonté de démolir dans bien des commentaires.
Maintenant, les louanges trop poussées de certains livres peuvent légitimement énerver. Il y a trop de chef d'oeuvre du siècle (si l'on en crois les 4 de couv.) qui sont des daubes. Les commentateurs se vengent, et d'autant plus qu'on leur a fait entrevoir l'Eldorado.

13. Le mardi 25 septembre 2007 par cassiopée

Autant l'article de rue89 que vous citez est intéressant et pose de vrais problèmes, autant vous me semblez complètement à coté de la plaque en considérant que les avis d'internautes sont souvent rédigés par des stagiaires et servent de règlements de comptes. C'est tout simplement ridicule. Pourquoi tel ou tel stagiaire en voudrait à un auteur? un livre? Pour ce qui est du dénigrement du livre de JL Sévilla, "un monde sans Elfes", les intéressés pensent à un règlement de comptes entre personnes. C'est fort possible. Ce qui me surprend, c'est que ça apparait après une très bonne critique ds le Figaro, par quelqu'un qui connait très bien le monde de l'édition. Et c'est un livre qui est édité par une toute petite maison d'édition de province. Est-ce que ça ne pourrait pas être un torpillage en règle par une maison d'édition parisienne qui cherche à éviter la concurrence. (oui oui je sais, j'ai souvent l'imagination trop fertile, je devrais en faire des pollards ;-) )

14. Le mardi 25 septembre 2007 par George-s

"mes 2.500.000 visiteurs, "

"avec chacun un peu moins de 100.000 visiteurs"

Quel bonheur d'en avoir quatre.

15. Le mardi 25 septembre 2007 par léo

@cassiopée. Votre billet est difficile à comprendre. Vous pensez qu'il s'agit de "torpillage en règle par une maison d'édition" ou non? L'incompréhension de votre début me laisse rêveur.

16. Le mardi 25 septembre 2007 par Marc Galan

Ah, vous avez 4 visiteurs, mon cher George-s. Mais c'est très bien aussi, s'ils adorent ce que vous faites.

17. Le mardi 25 septembre 2007 par cassiopée

@Léo : désolée si je n'ai pas été claire. Je voulais dire que le site rue89 pose (ou présente) les bons problèmes (et non pas des problèmes, ça prête à confusion). On y voit un cas particulier d'attaque en règle d'un livre. Ce type d'attaque, ça me parait tout de même rare. En lisant des commentaires sur amazon ou fnac, je n'en ai jamais vus ailleurs. Alors, aller dire que tous les commentaires des lecteurs ne sont que des singeries, c'est un peu fort en chocolat, et c'est surtout irrespectueux vis à vis des gens qui commentent souvent en toute bonne foi. Pour ce qui est du livre "le monde sans Elfes", je n'en sais rien, c'est juste une piste. Je ne lis pas dans le marc de café :-)

18. Le mardi 25 septembre 2007 par George-s

Je vous avouerai que je n'ai pas de "compteur" !

(Pour compter QUOI, d'ailleurs…)

Et puis, le propre du blog de George-s est plutôt d'essayer de NE PAS se faire aimer.

19. Le mardi 25 septembre 2007 par cassiopée

@Georges S. Quelle ouverture d'esprit sur votre blog "Georges mettra désormais à la poubelle tous les commentaires non signés. Par "signés", nous entendons signés d'un vrai nom, ou, à défaut, d'un pseudo connu de nous et renvoyant à une personne réelle." Vous devriez lire les commentaires sous l'article rue89 cité ds cet article, certains expliquent très bien pourquoi certaines personnes, sans vouloir dire n'importe quoi, ne vont pas signer de leur vrai nom. On a une vie à coté d'internet, et on n'a pas forcément envie de voir son nom associé à tous les commentaires laissés à droite à gauche sur le web (Merci Google et autres moteurs de recherche)

20. Le mardi 25 septembre 2007 par George-s

Ouverture d'esprit ???

Non, aucune ouverture d'esprit chez George-s, bien sûr. Ce n'est vraiment pas son job, à Georges, /l'ouverture d'esprit/ ! Et puis, il vous répondrait bien, Georges, que "l'ouverture d'esprit", il y a déjà toute la blogosphère, pour ça ! Ça ne vous suffit pas ?

Il ajouterait aussi volontiers, Georges, que vous ne savez pas lire. Il est dit explicitement ce que j'entends par "signé". Je sais parfaitement, Chère Madame, que certains /pensent/ qu'il est /très dangereux / de donner son nom sur Internet… Bien que Georges trouve cela parfaitement ridicule, il admet cet état de fait. C'est pourquoi il ajoute : " (…) d'un pseudo connu de nous et renvoyant à une personne réelle." Si un quidam pseudoïsé vient et revient chez George-s, et que nous savons "qui" il est, nous acceptons ses messages.

Mais, sur le fond, je vous demande pardon, mais je ne parviens pas à comprendre comment l'on peut accorder un tant soit peu de crédit à "quelqu'un" qui ne signe pas ses écrits, qui ne revendique pas ses paroles. L'anonymat (sur Internet) est une plaie. Je le déteste.

Et, bien sûr, je n'oblige personne à passer chez George-s ! D'ailleurs, c'est même fortement déconseillé.

21. Le mercredi 26 septembre 2007 par Marc Galan

Et, bien sûr, je n'oblige personne à passer chez George-s ! D'ailleurs, c'est même fortement déconseillé.
Eh bien, je suivrai son bon déconseil !

22. Le mercredi 26 septembre 2007 par George-s

Je vous approuve.

23. Le mercredi 26 septembre 2007 par Regardez dans la Félure

J'y suis passé. ma foi, je n'ai pas eu de déplaisir particulier... Encore de ces disputes d'ego ? Ecrivez, mes amis, écrivez, c'est là qu'est pour tous votre salut.

24. Le mercredi 26 septembre 2007 par martingrall

Alors on nous ment. La ménagère de cinquante ans n'existe pas. Je suis triste, je viens d'un coup de perdre tous mes fantasmes. Ainsi l'histoire d'amour commencée avec une internaute n'était que monnaie. Ho la belle histoire de flèches et d'arc brisés. Sur Evène, c'est tout pareil? Alors mon cœur d'artichaut tombe de sa tige.
Cela devient triste, on ne croit pas les auteurs, ils ne racontent que des histoires, et l'Editeur, beaucoup sont à majuscule, ne compte pour du beurre dans le choix d'un livre 1,3%. Nous ne parlerons pas des critiques ne lisant qu'un livre sur 728 ayant un avis sur les 72591 ouvrages édités de l'année. ne nous restait que le lecteur internaute. Et il s"effondre. On ne va quand même pas reprendre un verre de Musso ou une tranche de Marc Levy. Et dire que l'édition représente un epart non négligeable de notre PIB, 44 milliards en 2003, ça me semble beaucoup, mais un syndicat ne se trompe guère, quoique . En tous cas merci pour ce blog.

25. Le mercredi 26 septembre 2007 par léo

@cassiopée. Pardon, j'ai été un peu pris ces dernières heures. Bon, je suis désolé d'avoir été "irrespectueux vis à vis des gens qui commentent souvent en toute bonne foi", surtout si vous en faites partie. "Singeries" ne s'appliquait pas à eux, mais aux sites de vente directe qui utilisent ces commentaires comme outils d'animation commerciale. Pourquoi pensez vous que ces sites publient certains commentaires? N'est-ce pas dans le souci d'attirer les clients? C'est ce qu'on appelle de l' "animation commerciale". Si maintenant, vous abordez la question sous cet angle, (+ publicitaire pour Amazon ouFnac.com) vous parait-il louable d'utiliser des commentaires anonymes pour influer sur l'image d'un livre ou d'un auteur? Lorsqu'un critique littéraire publie son point de vue, sa signature et le media où il le publie sont essentiels pour comprendre ce qu'il dit et permet de se faire sa propre idée. Lorsqu'il s'agit de commentaires anonymes, on est dans le mouvement de foule, qui peut aboutir, comme celà arrive souvent, au lynchage. Je pense que les sites de vente directe, qui sont importants pour l'avenir du livre, avec des taux de croissance de 40%, devraient réfléchir à des règles de déontologie pour leurs techniques publicitaires. Dans ces termes, la question est : un commerçant peut-il se faire de la publicité au détriment des écrivains, des artistes, des créateurs alors qu'il vit de la vente de leurs oeuvres.

26. Le mercredi 26 septembre 2007 par Beaujean

Déontologie pubicitaire est un oxymore.

27. Le mercredi 26 septembre 2007 par léo

Il faudrait soumettre cet oxymore au B.V.P.

28. Le mercredi 26 septembre 2007 par léo

Eh oui, cher martingrall, nous en sommes là, même un dieu ne pourrait plus nous sauver.

29. Le mercredi 26 septembre 2007 par léo

Cher Beaujean, dire que "déontologie publicitaire" est un oxymore, est un cliché un peu facile. Si vous creusez un peu le sujet, vous serez surpris de découvrir à quel point ce milieu professionnel est hanté par la question, bien plus, souvent, que les professionnels des media où ils inscrivent leurs messages. C'est un sujet qui me semble intéressant, j'y reviendrai.

30. Le mercredi 26 septembre 2007 par martingrall

Mais si Leo, le livre est bien et se porte bien. Les ouvrages sont de qualité et non jamais été à ce niveau. Vous y participez. Aujourd'hui nous n"avons plus de ces livres idéologiques organisant un écran de fumée sur l"absence décriture, après les grands de l'entre deux guerre et juste après. Et il nous reste des petits coups entre éditeurs, Léo et Gilles, entre auteurs, Marie et Camille. Nous n'osons jamais dire deux choses pour le livre, la première est sa diffusion. Nous manquons de libraires physiques. Le supermarché, FNAC compris, n'informe pas, un seul mot d'ordre. Passez caisse. L'autre, son prix élevé du au mode de distribution. Je pense qu'un auteur doit toucher davantage que 10% du prix de l'ouvrage. De même pour l'Editeur qui seul prend tous les risques financiers. Nous sommes toujours avec ce serpent de mer comment faire autrement.

31. Le mercredi 26 septembre 2007 par Albert

"Dans ces termes, la question est : un commerçant peut-il se faire de la publicité au détriment des écrivains, des artistes, des créateurs alors qu'il vit de la vente de leurs oeuvres". j'ajoute qu'au détriment cela peut se faire aussi à l'avantage.
Réponse : évidemment oui et c'est même recommandé, préconisé et soutenu et j'ajoute que plus on le fait et plus j'y vais. Cela oblige à recruter du personnel qualifié et non des automates.
Pour le contraire, il y a les hypermarchés et supermarchés, quelques FNAC (heureusement pas toutes encore) et Virgin (sauf celui auquel on pense) pour le net, je ne désespère pas, ça viendra. C’est écrit.

32. Le mercredi 26 septembre 2007 par léo

D'accord. D'accord. Mais vous êtes d'un optimisme un peu naïf. Par exemple : "Cela oblige à recruter du personnel qualifié et non des automates". Voilà un raisonnement qui nous a tout l'air du bon-sens. Malheureusement, il fait l'impasse sur la question principale pour les librairies : l'évolution de la masse salariale. Où voyez vous que les libraires vont avoir les moyens, dans les années qui viennent, d'augmenter cette masse? N'est-ce pas plutôt au contraire à une diminution qu'ils sont tous condamnés? Comment faire, dès lors, pour recruter du "personnel qualifié"?
C'est la raison pour laquelle le traitement des livres et de la littérature sur Internet va devenir de plus en plus important, simplement parce que c'est ce qui prend le relai avec la disparition progressive du personnel qualifié dans les librairies.
Les sites Internet de littérature me semblent globalement évoluer dans ce sens, mais les principaux sites de vente directe restent dans une logique d'hypermarché, ce qui ne me semble pas être une fatalité, surtout si les internautes qui se passionnent pour celà s'en mêlent. La question de l'utilisation des avis des internautes sur les livres fait partie de ces réflexions.
Quant aux modifications de l'économie de l'édition face à l'Internet, c'est un vaste sujet qu'il faudra aborder plus sérieusement.

33. Le mercredi 26 septembre 2007 par Marc

Mais l'édition va disparaître, c'est aussi simple que cela.

34. Le mercredi 26 septembre 2007 par léo

Que faites vous dans la vie, mon cher Marc?

35. Le mercredi 26 septembre 2007 par Beaujean

L'édition va disparaître ?
Logiquement, un auteur devrait maintenant avoir les moyens de s'en sortir seul. Mais il y a la presse, incapable de savoir si un livre est bon ou pas s'il n'y a pas une caution éditorial, et tous ces diffuseurs et distributeurs qui ont besoin de cette même caution. Certes, on peut espérer un jour que l'auteur indépendant (auto-édité) soit considéré à l'égal d'un auteur en maison, mais il faudra attendre, même si l'auteur, au cours des siècles, évolue vers plus de liberté. Et combien d'auteurs avide d'être publié chez x ou y comme ils étaient avides, autrefois, d'avoir la protection d'un roi ou, a défaut, d'un grand seigneur.

36. Le mercredi 26 septembre 2007 par Marc

Mon précédent commentaire n'est pas passé? Je disais que dans la vie je ne savais pas ce que je faisais; mais que ces jours-ci je suivais un court cours à l'Ecole National d'Administration, sans saisir mon sujet ni le sens. Et je proposais qu'on lance un grand chantier de rénovation du réseau littéraire; tout en ne pensant pas moins que ces flux incongrus sont bien chouettes... Quant au pouvoir du seigneur, c'est bien la question.

37. Le mercredi 26 septembre 2007 par Marc

ou plutôt une des questions

38. Le mercredi 26 septembre 2007 par léo

Je vais dîner. J'essaie de réfléchir à une réponse courte, et je reviens.

39. Le mercredi 26 septembre 2007 par Stubborn/Martine Mounier

@ Beaujean
La protection, pour un artiste qui doute (pléonasme), ça compte.

40. Le mercredi 26 septembre 2007 par cassiopée

@Leo : Non non, je n'ai aucun rapport avec les maisons d'éditions. J'ai juste écrit quelques critiques sur un site marchant, espérant en vain gagner leurs 100 euros (après j'ai arrêté, je n'aime pas travailler pour rien). Pour ce qui est du lynchage, c'est un pb général possible sur internet. Mais pour ce qui est des critiques littéraires, il me semble que + il y a de gens qui s'expriment plus c'est intéressant. Et même sur les sites marchants, il y a des gens passionnés de lectures qui ont des habitudes, qui établissent leur réputation, et ça vaut bien certains critiques littéraires.

41. Le mercredi 26 septembre 2007 par Léo

@cassiopée. OK.
@Marc.Beaujean. Voilà.
Ce qui me frappe dans vos questions, c'est la piètre idée que vous proposez de l'auteur. L'Auteur, le vrai, celui, donc, qui nous intéresse ici (les autres n'ont qu'à se trouver une activité plus en harmonie avec leurs talents) est un personnage important, central, dans notre civilisation. Celà fait bien 6000ans qu'il exerce (Gilgamesh). Éditeur, c'est très récent, évidemment postérieur à l'imprimerie, à peine quelques siècles, un ou deux, selon les interprétations. Si les auteurs, qui sont des gens particulièrement intelligents et stratégiques lorsqu'il s'agit de leurs oeuvres, ont été capables d'inventer un outil aussi complexe, pour ne pas dire "tordu" (l'éditeur) au service de leurs oeuvres, on ne voit pas pourquoi, sous prétexte de l'arrivée d'un nouveau joujou (Internet), ils deviendraient tout à coup assez bêtes pour se priver de cet outil fait à leur main. Si vous avez envie de vous pencher sur la question, il faut lire ce qui se passait au moment crucial pour cette affaire (XIXe siècle), je ne sais pas... commencez par Baudelaire et Poulet-Mallassis (un nom qui symbolise si bien notre métier).

42. Le mercredi 26 septembre 2007 par Regardez dans la Félûre

Il se peut, peut-être, n'est-ce pas, que l'appellation d'auteur soit devenue incontrôlée, incontrôlable. Il se peut, peut-être, que l'appellation d'éditeur a subi le même sort.. Je ne sais pas si nous n'y gagnerions pas de revenir à ce qu'est la littérature, à ce qu'est l'édition. Pour l'un, mettre en valeurs les écrits puissants de l'autre.

43. Le jeudi 27 septembre 2007 par léo

Mettre en valeur ou mettre en valeurs?

44. Le jeudi 27 septembre 2007 par martingrall

Léo je ne suis pas naïf. je pense que l'on doit se passer de la distribution qui est devenue inutile. Les sites internet s'en passe. Livre par livre.
J'ouvre une librairie, on verra. Internet bien sur est un moyen et dans la vente d'un ouvrage papier relié comme dans la diffusion électronique des ouvrages. C'est un débat coupant le monde de l'édition.

45. Le jeudi 27 septembre 2007 par martingrall

Beaujean
un livre auto édité se vent et se vendra à 50 exemplaires. Avec un éditeur on atteint ces sommets quelquefois. Un livre se vent à 300 ex 2000 quelque fois quatre milles. 20 000 C'est un très bon éditeur. Et avec 67000 livres édités en 2007. Bonjour et pour retenir et le titre et l'auteur s'il ne fait pas parti des 150 connus.

46. Le jeudi 27 septembre 2007 par léo

@martingrall. "J'ouvre une librairie, on verra", ça, oui, mais pas : "les sites internet se passent de la distribution" ça, non. Les sites internet sont comme des grossistes, ils n'ont pas de rapports avec les éditeurs. L'investissement nécessaire pour créer les plateformes logistiques nécessaires pour gérer en direct les livraisons des éditeurs les couleraient immédiatement.

47. Le jeudi 27 septembre 2007 par Beaujean

6000 ans, c'est un peu trop pour Gilgamesh. L'écriture, à Sumer, est née il y a 5000 ans et la version babylonienne est plus récente encore. Mais à part cela,je suis bien conscient que l'Auteur est un personnage central depuis longtemps. Un griot qui meurt, c'est une bibliothèque qui brûle. Il y a aussi des griots auteurs. Peut-être même l'Auteur (créateur de récits imaginaires, même si le récit et l'imagination sont pour certains des monstres à chasser) est il né avec l'organisation des premières tribus.
Mais pourquoi dire que je le dévalorise en disant qu'il pourrait se débrouiller tout seul ? Balzac avait bien eu, au départ, l'idée de s'auto-éditer. Bon, il était très mauvais gestionnaire, confondant cash-flow et bénéfice, et on peut penser qu'il aurait moins écrit, mais qui saurait le dire. Restif de la Bretonne s'imprimait lui-même.
L'époque des Poulet-Malassis est aussi celle où Balzac écrivait "Les illusions perdues". Déjà, la devise du monde éditorial était : Je n'imprime pas les auteurs pour qu'ils soient connus, mais parce qu'ils sont connus. Je sais bien que votre maison est un des rares exceptions.
Certes, les compte d'auteuristes se vendent mal, encore que. Soubiran a fait du compte d'auteur, Eragon a été, d'une certaine façon, du compte d'auteur au début. Et les certitudes qu'un compte d'auteur fera 50 ex. à tout casser est fausse. Par contre, combien d'éditeurs ont chez eux (ou plutôt ont envoyé au pilon) des livres qui n'en ont pas fait plus. Ils ont pourtant fait (ou non ???) des services de presse. Le livre a dû leur plaire, s'ils l'ont édité. Alors, pourquoi ce déni de la part de la presse. Ah oui, Loana du Loft publiait son journal intime au moment où ce livre paraissait. Il y a des priorités. Ou il faut publier des journalistes assez connus qui serviront dans un package deal.
Un auteur qui ne se défend pas lui-même n'a guère d'espoir s'il est débutant, car sauf miracle, son éditeur ne le défendra pas tellement - sauf cas de petit éditeur qui y croit vraiment. Mais celui-ci a-t-il beaucoup plus de moyens qu'un auteur lui-même. J'ai fais du travail d'attaché de presse dans le monde des arts plastiques. Cela payait plus de s'attacher à un artiste qu'à une petite galerie (et les artistes payaient toujours, eux).

48. Le jeudi 27 septembre 2007 par martingrall

Léo, je ne suis pas sur, en partant de l'imprimeur, puisqu'à priori c'est chez lui que sont les livres au tout début. Via le net il est facile de commander des bouquins chez Leo Scheer, et se faire rediriger chez l'imprimeur. Prestation et transport compris on n'arrive pas à 50%. Reste les non vendus que le libraire solde, c'est mieux que le pilon. Et cela n'ampute pas la décision d'achat des nouveaux bouquins, ce n'est pas le même public. Cette phase permet de dégager des salaires ou prestations pour promouvoir tous les livres. je suis toujours effondré lorsque l'on sait que sur les 107 nouveaux auteurs de premier roman, aucun ne fera un second livre. Alors que dans le tas il y a forcément trois ou quatre Philippe Claudel. Sinon ils ne seraient aps édités.

49. Le jeudi 27 septembre 2007 par léo

@Beaujean/martingrall. Je reste sur mes 6000ans pour Gilgamesh, du moins son premier auteur anonyme, à cette période où apparaissent les premières écritures, avec, déjà, ce double usage : d'une part, faire de la comptabilité et des transactions commerciales, d'autre part retranscrire des histoires, des épopées, des fictions. Je dis "déjà", car c'est le sujet actuel, celui des rapports entre l'écriture et sa logistique.
J'ai fait là dessus une expérience d'auto-édition : www.leoscheer.com/spip.ph... qui a été, pour moi, l'occasion d'y penser. Imaginons que j'ai adopté votre formule. J'annonce la sortie de mon Gilgamesh ici, sur mon site. Auparavant, j'ai mis au point une procédure du style paypal qui permet aux lecteurs de le commander directement.Quand j'ai une commande, je la transfère par mail à mon imprimeur chez qui j'ai laissé mon stock. C'est bien ça?
Que se passe-t-il à partir de là, déjà chez mon imprimeur?

50. Le jeudi 27 septembre 2007 par martingrall

Que se passe-t-il, le service postal, comme amazon. Ce système de commander chez l'Editeur a plusieurs avantages. Premièrement être en contact avec l'auteur. il est facile pour un auteur de parler de son ouvrage de lui.. Secundo, faire connaître la ligne éditoriale. Il faudra bien trouver autre chose que Durand, Poivre d'Arvor,... pour parler de bouquins prédigérés, préinstallés, prévendus. Internet permet de mettre en relation davantage la création du livre, auteur et éditeur/conseil et le lecteur. Que nous le voulions ou pas l'éditeur est un metteur en scène, et sans lui pas d'acteur/auteur. Je crois plutôt a cette forme de dialogue physique pour générer cette clientèle de fond. Et enfin pour le libraire, c'est partir au devant de lecteurs non informatisés, 25% des français ne disposent pas de carte bleue ou bancaire.

51. Le jeudi 27 septembre 2007 par le hareng sort

EDITEUR:
Changer d'éditeur c'est comme changer de transat à bord du TITANIC.
anonyme

52. Le jeudi 27 septembre 2007 par George-s

"Que se passe-t-il, le service postal, comme amazon. Ce système de commander chez l'Editeur a plusieurs avantages. Premièrement être en contact avec l'auteur. il est facile pour un auteur de parler de son ouvrage de lui.. Secundo, faire connaître la ligne éditoriale. Il faudra bien trouver autre chose que Durand, Poivre d'Arvor,... pour parler de bouquins prédigérés, préinstallés, prévendus. Internet permet de mettre en relation davantage la création du livre, auteur et éditeur/conseil et le lecteur. Que nous le voulions ou pas l'éditeur est un metteur en scène, et sans lui pas d'acteur/auteur. Je crois plutôt a cette forme de dialogue physique pour générer cette clientèle de fond. Et enfin pour le libraire, c'est partir au devant de lecteurs non informatisés, 25% des français ne disposent pas de carte bleue ou bancaire."

Incroyable, cette langue ! Je n'en reviens pas. Un petit tour sur le site de François Bon m'avait déjà paru une plongée en enfer, mais là, j'avoue que je suis consterné de lire cette prose sur un blog qui a trait à la littérature.

Ah, et puis ce mot de "bouquin"… Laissez-le donc à Guillaume Durand ou Sylvain Bourmeau, on vous en prie !

53. Le jeudi 27 septembre 2007 par Albert

Pour le mot "bouquin" et pour le reste, merci George-s.

54. Le jeudi 27 septembre 2007 par Stubborn/Martine Mounier

@Beaujean
"créateur de récits imaginaires, même si le récit et l'imagination sont pour certains des monstres à chasser."

Caricaturer, simplifier, c'est tellement pratique.
Philippe EST un récit [d'une construction remarquable]. Quant à l'imagination, direz-vous d'un peintre qui réalise un autoportrait, qu'il manque d'imagination ? Réfléchissez. Ou bien faites comme Marc Pautrel, aka j'en-reparlerai-plus-tard, faites semblant.

55. Le jeudi 27 septembre 2007 par Regardez dans la Félure

Georges, ma Georges,

On voit que tu ne connais pas encore martingrall. Son style est pour le moins spécial. Quand il sévissait, j'allais écrire dévissait... chez Birenbaum, je sautais directement au comentaire suivant, qui, lui-ù.même, devait être sauté pour ne pas souffrir inutilement des écarts de langue. De ce fait, je m'épuisais à ne plus lire du tout la longue litanie de commentaires. Par une espèce de contre-coup remarquable, cela me reposait enfin.

Merci pour tout cela, martingrall.

56. Le jeudi 27 septembre 2007 par George-s

Dis-donc, la Fêlure, là, ça t'ferait rien d'me vouvoyer ? On n'a pas gardé les blogs ensemble, ou bien si ?

57. Le jeudi 27 septembre 2007 par Regardez dans la Félure

VouSSoyer, d'abord ! Ou bien ?

58. Le jeudi 27 septembre 2007 par martingrall

George-s je ne suis jamais intervenu chez François Bon. revoyez vos fiches:-))))
RDLF, Dévisser est bien le mot. J'adore. Mais pourquoi y étiez-vous? Y courriez-vous? Recherche d'un éditeur sans doute? Cela n'a jamais été mon cas :-)))) Il y a des limites. Guy ne mérite pas tous les coups bas.
Cependant cela me permit de très bien déjeuner avec des éditeurs. Après avoir dû leur promettre l'envoi d'un ensemble de pages tout aussi tournebouchées, cela devrait vous mettre sur la voie de l'un d'eux. Sauf que passer un an pour vendre 2000 ex à 2 euros, voir moins, Il faut vraiment n'avoir que ça à faire ou ne plus vivre que pour voir sa tête à la télé, et ça m'est passé.

59. Le jeudi 27 septembre 2007 par Beaujean

Caricaturer, simplifier, c'est tellement pratique. dixit Stubborn/Martine Mounier
J'ai bien dit "certains".
Un journal intime aussi est un récit, si l'on veut bien. Et tous ces mémoires que reçoivent les éditeurs aussi.
Quant à la vision négative de l'imagination, ce n'est pas moi qui l'ai appelée "La folle du logis", ce qui, à l'époque, n'avait rien d'un compliment.
De toute façon, on emploie le mot roman à toutes les sauces.

60. Le jeudi 27 septembre 2007 par Regardez dans la Félure

Martin, il semble que vous ayez surinterprêté un message qui ne vous était pas explicitement adressé. La simple /forme/ de vos messages chez Guy empêchait toute lecture. Point ici d'avis sur le fond. Si j'ai pu vous blesser, ce qui n'était nullement mon intention, j'en suis sincèrement désolé. Quant à Guy, il me connaît suffisamment pour savoir que nos rapports sont fondés sur autre chose que la recherche d'un éditeur. Je ne cherche qu'une chose, l'écriture. Celle qui me convient, m'aide à survivre dans ce monde qui n'est pas le mien. Je n'ai rien d'autre en tête et vous jure mes grands dieux que mes soucis sont réllement d'un autre ordre. Je vous invite de me lire, vous pourrez aisément le constater.

Bien amicalement,

RDLF.

61. Le jeudi 27 septembre 2007 par Beaujean

Les hommes vivent et meurent sur la terre depuis plus d'un million d'années, mais l'écriture n'existe que depuis 5500 ans...
Voici ce qu'on trouve sur Wikipedia. Bon, l'épopée a sûrement pré-existé à l'invention de l'écriture, mais pour la traduire, vous avez disposé d'un texte définitif, canonique si l'on veut. Et les premiers textes écrits sur Gilgamesh datent donc d'au moins 500 ans de moins que vous dites.
Mais peut-être, il y a 10.000 ans ou avant, existait-il dans une langue que nous ne connaitrons jamais une épopée de ce genre. Peut-être en a-t-il existé des dizaines en proto-chinois, proto-indo-européen, et d'autres langues dont ne subsiste peut-être qu'un mot déformé, ou rien. C'est, hélas, comme si elles n'avaient jamais existé... et comme si les hommes qui les ont conçues et chantées n'avaient jamais existé, eux non plus.

62. Le jeudi 27 septembre 2007 par martingrall

RDLF
Personne ne peut me blesser, surtout sur ces enchevêtrements de mots. Lorsque je fais un copié-collé après avoir écrit directement sur le blog et le pose sur word il tourne sous tous les français disponibles et me somme de choisir un pays. Souvent il choisit fr can, fr be ou fr sui. Sur le DEL plus qu'ailleurs je répondais à la divagation calée à 120°. Mais le décodeur arrivait toujours.

63. Le jeudi 27 septembre 2007 par George-s

"George-s je ne suis jamais intervenu chez François Bon. revoyez vos fiches:-))))"

Vous avez lu ça sous mon clavier ? Arrêtez le Ricard, allez aux putes les samedi soir, quittez Paris. (Ne me remerciez pas, je suis médecin dans l'âme.)

64. Le jeudi 27 septembre 2007 par Gillou le Fou

C'est sympa de retrouver des copains ici...
Salut martin;-)
Moi je dirais qu'un mec qui te conseille aussi aimablement d'arrêter le Ricard, d'aller aux putes et de quitter paris n'est pas vraiment un pote...:-)
Pour le reste c'est à dire la place du livre, de la littérature dans le marché du livre (28%!) et l'économie du livre je pense qu'il faut suggérer à Léo de tenir des assises car l'intégralité du système est à repenser.
Tout le monde le sait mais personne ne sait comment...
Donc , Léo, tu devrais, suite aux multiples expériences que tu as tentées , et souvent réussies, essayer d'organiser cela ce qui permettrait à tous les acteurs du monde du livre de faire un peu mieux que la mission Livre 2010...

65. Le jeudi 27 septembre 2007 par martingrall

george-s

Incroyable, cette langue ! Je n'en reviens pas. Un petit tour sur le site de François Bon m'avait déjà paru une plongée en enfer, mais là, j'avoue que je suis consterné de lire cette prose sur un blog qui a trait à la littérature.

ben j'vais me resservir un pastis. Avant d'appeler mme Lucie.

66. Le jeudi 27 septembre 2007 par Marc

Bien... Bien...

Aujourd'hui, à l'ENA, je me demandais, à propos de mon domaine qui est un peu de l'ordre de Star Trek: mais où sont les technocrates de naguère? les inventeurs de Roissy-Charles-De-Gaule, du Forum des Halles et du minitel?

Et ce soir, je me dit, en effet, cher Léo, mais où sont les libraires-éditeurs des trois glorieuses? ces commerçants qui ont su s'adapter à l'opinion publique, à l'oisiveté des femmes éduquées et au souhait de savoir des salariés? Faut-il donc que nous fassions tout désormais?

Donc voilà ce qui va disparaître: le livre papier (et le livre électronique ne verra jamais vraiment le jour), l'édition bicentenaire, les journalistes de papier). On peut discuter tant qu'on veut, c'est comme ça la vie.

Et voilà ce qui ne va pas disparaître: le désir d'écrire, le désir de lire; la nécessité de la triple médiation assurée par le libraire-éditeur: le critère de valeur, la logistique, le financement.

Voilà, cher Léo, votre tâche à venir.

67. Le jeudi 27 septembre 2007 par George-s

Oui, et alors ? Vous êtes François Bon ?

Si c'est le cas, je comprends. Sinon, je me mets au Ricard dès ce soir.

68. Le jeudi 27 septembre 2007 par Marc

Vous avez raison, je n'ai peut-être rien à faire ici. J'envisageais simplement la suite, c'est tout. On ne peut pas penser à cela?

69. Le jeudi 27 septembre 2007 par George-s

Le malentendu s'accroît à mesure que le divers décroît.

Penser à cela, et à la suite.

70. Le jeudi 27 septembre 2007 par Beaujean

Qu'est-ce qui vous fait penser, Marc, que le livre électronique ne verra jamais le jour. J'en ai un (l'Yliad, de Philips), et j'en suis très satisfait.
C'est comme le téléphone portable, ça ne devait jamais marcher. Et c'était des spécialistes qui vous disaient ça.

71. Le jeudi 27 septembre 2007 par Marc

ben moi je suis pas vraiment spécialiste, hein... Mais bon, je vois bien que mon ipod ne va pas avoir besoin d'un livre électronique.

72. Le jeudi 27 septembre 2007 par Marc

le téléchargement de dossiers, donc, à la maison et/ou dans des ipod. mais le téléchargement de quoi? comment choisir parmi tous ces millions de dossiers pdf?

73. Le jeudi 27 septembre 2007 par Marc

comment se faire payer?

74. Le jeudi 27 septembre 2007 par Marc

Et puis la logistique: l'orthographe, la censure morale et rusée, la publicité.

75. Le jeudi 27 septembre 2007 par Stubborn/Martine Mounier

@Beaujean
Croyez-vous sincèrement que ce que cherchent à faire entendre certains écrivains lorsqu'ils fixent des vertiges en Je, ait un rapport quelconque avec la vision négative de l'imagination selon un scientifique ou une sainte...

76. Le jeudi 27 septembre 2007 par léo

Bon. (pas François) juste : bon. Résumons. Moi, je veux bien essayer d'organiser quelque chose comme "des assises" sur nos métiers : écrire, éditer, distribuer, promouvoir, vendre...et essayer de mettre ça en perspective avec l'internet et les nouvelles technologie. J'avais envie de commencer par défricher le terrain dans un dossier de La Revue Littéraire. Nous l'avons déjà évoqué quelque part sur ce blog et nous commençons à recevoir des contributions. En attendant, je trouve intéressant d'en parler ici, sous réserve, toutefois, d'essayer d'argumenter les différentes opinions. (si vous voulez m'aider dans "la tâche à venir" à laquelle m'a assigné Marc, qui a déjà su trouver dans ses cours le ton ministériel.)

77. Le jeudi 27 septembre 2007 par léo

@gcs. C'est sympathique de me passer de la pommade pour que j'organise des assises. Comme ça, je serai tellement occupé que je n'aurai plus le temps de m'occuper des livres. Regarde ce qui est arrivé à Antoine avec sa mission. Non, sérieusement, mon cher Gillou, tu n'es pas très magnanime avec la Mission Livre 2010.

78. Le jeudi 27 septembre 2007 par Stalker

Bonjour.
L'anonymat des trolls est effectivement un fléau.
Ceci dit, les éjaculats de quelques limaces abritées derrière un écran ne justifient en rien, en absolument rien, permettez-moi de vous le dire, la pauvreté absolue, ABSOLUE de votre propre rentrée littéraire, sans compter vos parutions annoncées, Beigbeider and Co. Vraiment, vous n'avez pas honte ? Même un peu...? Non ? Apparemment, non.
Franchement, vous n'avez pas l'impression, enfermés dans votre petit parisianisme puant où il s'agit de s'entrelécher entre bobos vaguement journalistes et attachées de presse décérébrées, de vous foutre de la gueule de vos lecteurs, au cas où vous en auriez (je parle de vrais lecteurs, sorte de communauté invisible, pas de quelques plantins ayant acheté par erreur vos livres, un jour de déveine) ?
Apparté : c'est la première et dernière fois que je traîne ici et je constate avec surprise que l'on parle quelque peu de moi. La brume du net a dit quelque vague éditeur ? Vraiment ? Je crois que cela vous arrange, non, de faire de moi un petit blogueur or, cher monsieur, lisez bien, puisque c'est paraît-il votre métier, je suis auteur. Trois livres dont ma foi je n'ai pas franchement à rougir évoquant tout de même des auteurs d'un empan quelque peu moins... ridicule que vous auteurs-maison.
Je n'en tire aucune gloriole particulière, d'être auteur (pas même écrivain, non, simplement auteur...) et ne fréquente, à votre différence, aucun de ces petits raouts où l'on refait le monde en restant le cul sur une chaise de Lipp (ou son équivalent branché).
Je vais être encore plus clair que vous ne l'êtes en évoquant, sans doute par crasse ignorance et mépris, le royaume fuligineux de quelque vague blog (seulement consulté par une moyenne de 2000 visiteurs différents/jour, cela doit vous faire rêver je crois) : si j'étais éditeur et condamné à publier des nullités absolues comme les bouquins de Rheims et Breillat, ma foi, je crois que j'aurais franchement beaucoup de mal à oser me regarder dans une glace et surtout à faire la moindre leçon, y compris au blog de la Schtroumpfette (invention), poétesse sortie de son hypokhâgne avec quelques boutons d'acnée et se prenant pour Simone Weil, parce que, mon cher petit monsieur, le moindre texte, je dis bien le moindre texte, paru sur mon blog vaut bien l'un des innombrables navets que vous voulez nous faire prendre pour des livres alors que ce ne sont que des torchons commerciaux.
Voyez-vous encore, cher monsieur Scheer, un léger détail me différencie de vous, tout brumeux que je sois (votre critique est parfaitement stupide, mais faisons comme si elle s'adressait à quelqu'un en particulier plutôt qu'à des blogs que vous ignorez et donc salissez sans même les lire) : je ne prends pas mes lecteurs pour des imbéciles et, en conséquence, trouverais de la dernière grossièreté, de la dernière lâcheté, du dernier mépris, de leur offrir des textes tels que ceux que vous leur proposez sans honte.
A chacun, en somme, sa conception de la littérature : je ne jure que par Sebald, Céline, Pound, Sabato, Trakl, Praz, TS Eliot, De Quincey, Calasso, Magris, Broch, Faulkner, Conrad, Melville, Lowry, Bernanos, Dupré, Gadenne, Maistre, etc. et vous par des histrions (Beigbeder, Nabe, Breillat, etc.) dont vous faites la réclame, cette simple juxtaposition de noms suffisant assez je crois à ridiculiser vos prétentions n'est-ce pas ?
Je n'ai strictement rien de plus à vous dire et retourne à mes brumes hyperborréennes, cela vaut mieux que votre flache incolore, inodore et parfaitement insapide.
PS : quelques fautes peut-être (sauf insapide, existant avec insipide, au cas où quelque nouille s'en étonnerait...), je ne me suis pas relu...

79. Le jeudi 27 septembre 2007 par léo

Si vous avez aimé ce sympathique commentaire, et que vous avez envie d'être le 2001 ème à se hisser vers ces sommets, voici l'adresse : stalker.hautetfort.com/. Prévoyez une tenue chaude.

80. Le jeudi 27 septembre 2007 par Stalker

Tout de même, je viens de relire l'ensemble des interventions et votre passage sur la brume d'Internet n'est pas bien clair, je suis allé un peu trop vite en besogne... Difficile de savoir si vous parlez des blogueurs ou de votre échange de courriels avec l'un de vos lecteurs...
Disons que, en attendant votre éventuelle réponse, je me montre prudent quant à une possible attaque ad stalkerem de votre part même si l'ironie perçant dans vos propos.
Pour le reste, je ne retire pas un mot. La qualité des commentaires reçus dépend tout de même, une fois écartés les plaisantins, des livres proposés je crois...
Ah oui, pour farfouillez dans la zébrure : vous croyez vraiment que j'ai la tronche du pauvre type scatologue (il y a déjà ce crétin de Costes) qui s'excite tout seul en affirmant qu'il n'aime personne ? Vraiment ? C'est un peu court l'ami, non ?

81. Le jeudi 27 septembre 2007 par Stalker

Ah tiens, votre réponse...
Diable, quel argumentaire, je suis sidéré par tant d'audace.
Franchement cher monsieur, tssss, allons allons, vous êtes capable de mieux j'en suis bien certain !
Allez, encore un petit effort : même dernier de cordée, je vous promets une infusion à la verveine une fois le sommet atteint, ainsi qu'un lot de consolation pas franchement négligeable : un volume relié pleine peau de vache des oeuvres complètes de ce pauvre Nabe qui hurle qu'il est sans le sou et que Michel lui a volé la vedette, si c'est pas dégueulasse tout de même, hein...

82. Le jeudi 27 septembre 2007 par léo

Cher Stalker, je pense qu'il y a effectivement une confusion, je parlais de son blog à "regardez dans la félure" et je n'ai toujours pas compris comment vous vous êtes trouvé impliqué dans ce bavardage, ni comment vous avez pu penser que la "brume" s'adressait à vous. Ce malentendu m'a permis de découvrir que j'avais l'honneur d'être connu de vous, ce qui est déjà pas mal, même si l'opinion que vous vous en faites n'est pas vraiment glorieuse pour moi. Mais quand je vois la liste de ceux par lesquels vous jurez (je n'en vois aucun sur lequel on pourrait avoir des doutes), je me dis que vous n'avez pas vraiment le temps, ni sans doute la condescendance de nous lire, et je mets votre "coup de gueule" sur le compte de ce malentendu, du sentiment que vous aviez d'être injustement attaqué par des gens indignes de porter un jugement sur vos travaux, et finalement sur l'ignorance où vous êtes de ce que nous faisons ici (ce que je peux comprendre, vous avez bien mieux à faire). Comme vous me semblez un peu parano, je tiens à vous préciser qu'il n'y a aucune ironie dans ce message.

83. Le jeudi 27 septembre 2007 par Beaujean

Il n'y a rien à redire - et bien au contraire - sur la liste du Stalker, mais je ne vois pas beaucoup de noms d'auteurs d'après 1958 (date arbitraire correspondant à la naissance de la Vème république). N'en a-t-il pas trouvé, ou n'en a-t-il pas cherché ? Mais c'est vrai que quand j'y réfléchis...

84. Le jeudi 27 septembre 2007 par Stalker

Oui, oui, j'ai d'ailleurs déjà réglé ce point puisque j'ai écrit que j'avais démarré un peu trop vite bien que je n'aie pas vraiment rêvé en lisant tel mot (scatophile) qui m'a été plaisamment accolé, non ?
Il me semble du reste avoir également précisé que je ne retirai pas mes autres propos, s'inscrivant assez je crois dans votre thématique concernant certains commentaires malveillants écrits sur de bons (ou supposés tels) livres...
Je ne vous connais pas, ou plutôt certains de vos auteurs ? Allons allons cher monsieur, je goûte assez votre très fine ironie mais tout de même... : en lien, une critique d'un assez mauvais ouvrage (répétant les sornettes psychanalytiques pour expliquer des phénomènes de répression de la sorcellerie, dont l'étude constitue une de mes passions intellectuelles) publié par vos soins. Esther Cohen en est l'auteur.
En fait, vous ne le savez peut-être pas mais... je lis absolument tout, y compris vos livres, que je n'évoque certes jamais à la seule exception de ce livre.
Chat échaudé, comprenez-vous...

85. Le vendredi 28 septembre 2007 par léo

Oui, je retrouve "scatophile" utilisé par, toujours lui : Regardez dans la félure. Mais que lui avez vous fait? Pour ma part, modeste éditeur de David Nebreda, le terme ne m'avait pas semblé désobligeant.
Je vous abandonne volontier Esther Cohen, n'étant pas comme vous spécialiste de l'histoire de la répression de la sorcellerie, et ne retiendrai le livre que comme une métaphore à l'usage de ceux que vous désignez comme les post-modernes. Mais si vous souhaitez en parler avec quelqu'un (qui se situe lui-même au même niveau que vous, peut-être même légèrement au-dessus, dirait-il), il faut aller sur le nouveau site de Michel Surya qui en fut l'éditeur et ne travaille plus avec nous.
Je préfèrerais avoir votre sentiment, vous qui êtes si fortement attaché au sens de notre langue, sur ce cours de Pierre Guyotat sur l'histoire de la langue française, que nous publions depuis le premier numéro de La Revue Littéraire, puisque vous lisez tout, vous ne pouvez pas avoir raté ces trente deux volumes publiés depuis trois ans.

86. Le vendredi 28 septembre 2007 par léo

Si vous voulez vous mettre dans l'ambiance, il y a même, sur la page d'accueil de notre site une video du premier cours.

87. Le vendredi 28 septembre 2007 par JOSU

.... Euh... et si on passait à autre chose?

88. Le vendredi 28 septembre 2007 par Stalker

Michel Surya, mon grand, mon immense ami ! (voir lien). Assez sot pour me dire que mon manuscrit sur Judas (dont il est paraît-il un spécialiste), qu'il a trouvé bon, ne sera pas retenu par ses soins parce qu'il est... à gauche (lui, Surya) et moi (pas mon manuscrit !) à droite... Franchement cher monsieur Scheer, vous considérez qu'un éditeur qui vous donne une pareille réponse est autre chose qu'un sinistre imbécile ?
Sur vos conseils, je vais aller faire un tour pour visionner la performance de Guyotat, dont j'avais lu les classiques Eden, éden, éden et Tombeau... Depuis, je ne vous le cache pas, le bonhomme me fatigue quelque peu..., comme le dernier Artaud, borborygmant des suites incohérentes de sons...
Passer à autre chose Josu ? Comique : il me semble pourtant que nous parlons de littérature, non ?
Beaujean : vous réfléchissez bien et les auteurs post-58, je les verrai plutôt outre-Manche et outre-Atlantique...
Mais allez sur mon blog, vous y constaterez que votre affirmation doit être nuancée : j'y évoque beaucoup d'auteurs ayant encore bon pied bon oeil.
Sur ce, je vous laisse parler d'autre chose.

89. Le vendredi 28 septembre 2007 par Stubborn/Martine Mounier

Je ne jure que par (liste non exhaustive de Stalker).
Je ne jure que par. Même adolescente, je n'aurais jamais sorti un truc pareil.

90. Le vendredi 28 septembre 2007 par Gillou le Fou

@ Léo,
je ne te passe pas de pommade je préfère Héloïse...!
je pense simplement que tu es l'un des rares à avoir les moyens (à tous les sens du terme) de passer un peu de temps sur la question.
Je ne suis pas très magnanime avec la Mission livre 2010 et je m'en suis un peu voulu d'autant que la jeune femme en charge de cela est disparue prématurément et je dois dire que retrospectivement je n'ai pas trouvé cela joli de ma part..
Manque de savoir vivre à tout le moins.
Bonne fin de journée à Manosque
GCS

91. Le vendredi 28 septembre 2007 par léo

Mais non, Stalker, je serai ravi d'aller jusqu'à 100 avec vous, on s'amuse trop bien, ne faites pas attention à JOSU, il participera à un autre billet.
Votre ami Michel Surya (c'est quoi le lien?), si c'est la réponse qu'il vous a faite, je suis bien d'accord avec vous, il est ce que vous dites, en tant qu'éditeur. Rejeter un écrivain, un manuscrit, pour des motifs idéologiques ou politiques me semble être une des aberrations qui a fait peser sur la littérature la chape de plomb que j'évoquais ici. Mais comme je vous l'ai dit, je ne travaille plus avec Michel Surya, ses "imprécations" avaient fini par me lasser.
Pour Guyotat, votre dégagement me semble un peu léger, ça ne vous ressemble pas. Déjà pour Artaud, dont vous devriez, comme l'a fait Derrida, rechercher une autre cohérence dans ses borborygmes de la fin, ensuite pour Guyotat, qui depuis que nous travaillons avec lui, depuis 2000, est dans une passionnante démarche d'"explication", d'explicitation, je ne peux que vous conseiller de lire "Explications", "Musiques", les "Carnets de bord", les "Cours", la biographie de Catherine Brun, "Coma", aujourd'hui "Formation" et bientot "Fiction urbaine", vous découvrirez que cet homme mérite mieux que : "borborygmant des suites incohérentes de sons".
Remarque générale : ne pensez vous pas que la beauté des exécussions sommaires doit rester suspendue à la qualité du dossier d'instruction?

92. Le vendredi 28 septembre 2007 par léo

@Gillou le Fou. Ne t'en fait pas, mon cher Gillou, nous savons tous bien que le "savoir-vivre" n'est pas ton point fort et que ton pseudo n'est pas de la publicité mensongère.
Comme je te l'ai dit, je vais essayer d'aller dans ton sens, mais de grâce, assez de cette campagne stupide sur les "moyens". Pas toi. Laisse ça aux Inrocks et aux nostalgiques des procès staliniens.

93. Le vendredi 28 septembre 2007 par léo

@stubborn. Moi, je l'avais pris dans le sens du juron. La liste de Stalker est celle qui lui permet d'exprimer sa colère en jurant contre ceux qui n'y figurent pas.

94. Le vendredi 28 septembre 2007 par léo

Un peu comme Asterix quand il jure : "Par Toutatis!".

95. Le vendredi 28 septembre 2007 par Stubborn/Martine Mounier

@Léo Scheer
Oui mais vous, vous êtes plein de sagesse ;)

96. Le vendredi 28 septembre 2007 par Gillou le Fou

@ léo,
tu vois un compliment -les moyens sont intellectuels- et tu le prends mal!
L'argent n'était pas inclus dans "les moyens à tous les sens du terme"...
Car ce n'est pas cela qui fait l'intérêt de ta démarche.
Lorsque tu as voulu créer ta propre diffusion c'était plus dans un soucis fédérateur et de proximité que dans un soucis d'économie et de profit.
Quant au fait que mon pseudo ne soit pas usurpé c'est mieux ainsi, je crois...

97. Le vendredi 28 septembre 2007 par George-s

Ah, LE SOUCISSS !

"Car ce n'est pas cela qui fait l'intérêt de ta démarche.
Lorsque tu as voulu créer ta propre diffusion c'était plus dans un soucis fédérateur et de proximité que dans un soucis d'économie et de profit."

On ne se lasse pas de ces phrases qui ne veulent strictement rien dire, qui ne font que placer les mots, les expressions et l'idéologie de l'époque, selon un code aussi simpliste que dérisoire. Un ami parle de cette parlure comme l'équivalent pour l'écriture de la lecture globale, celle qui rend les enfants idiots.
Je le cite : « Ce type "d'objet textuel", de texte-gode, se délite, fuit dans la main, fait pouf en perdant toute la substance qu'on pourrait souhaiter lui trouver sitôt qu'on vous demande de le traduire dans une langue nationale autre la sienne (parasitaire du français). On réalise alors le vide, le fait que de substance il n'y a couic. Inutile de chercher à quoi raccrocher les "avec", et d'explorer les polysémies des "via" ou de s'interroger sur l'antédédent du possessif "sa" dans "sa radicalité". Tout ça n'a absolument aucune importance, l'important, n'est-ce pas, c'est que "ça" a parlé, que "ça" a parluré sa parlure médiato-cultureuse bien comme il faut, suffisamment en tout cas pour que, dans les chambres d'échos médiatiques, on foute la paix au parleur sans lui demander ce que sa parlure a bien voulu dire, où si elle est chargée d'un quelconque "vouloir dire" qui aurait pour ambition de dépasser les limites de la chambre d'approbation du sonne-creux pour laquelle elle est émise. »

98. Le vendredi 28 septembre 2007 par Regardez dans la Félure

Hé hé hé ;)

J'ai gardé au chaud un courriel de Juan Asensio, dit Stalker, dont j'admire les écrits et qui m'avait dit dans sa réponse extrêmement circonstanciée qu'il n'avait pas été absolument insensible aux miens, paraissant alors sur la plateforme u-blog. Stalker, je vous garde toute mon affection et je le répète, je ne cherche rien d'autre que de me débarrasser de mes démons en écrivant. J'ai d'autres soucis que de batailler avec vous qui sortiriez vainqueur haut-la-main d'un combat de rhéteurs a priori largement inégal.

Toutes mes salutations.

RDLF.

99. Le vendredi 28 septembre 2007 par George-s

Dites, RDLF, et le foot, vous y avez pensé ?

100. Le vendredi 28 septembre 2007 par léo

@RDLF. vous n'allez tout de même pas vous laisser impressionner par une causerie au coin du feu avec Juan Asensio...
@Gillou le Fou. Je ne l'ai pas mal pris, j'étais dans l'ambiance "Stalker". Comme les joueurs d'échecs débutants, je manque d'expérience pour les parties simultanées.

101. Le vendredi 28 septembre 2007 par Gillou le Fou

@ Léo,
"...je manque d'expérience pour les parties simultanées."
Ta modestie t'honore...!

102. Le vendredi 28 septembre 2007 par Stalker

Parfait monsieur. Est-ce que cela vous intéresserait, dans ce cas, de lire ce manuscrit (qui va finir par devenir maudit) qui vaut je crois le détour ? Répondez-moi en privé, je m'en voudrais de finir par importuner, ici.
Guyotat : oui, mais, cher monsieur, j'ai tant de choses à lire que je n'ai plus vraiment de temps à perdre avec les auteurs qui ne m'ont littéralement pas ravi (au sens du ravissement de..., je dis pour cela pour l'idiote Martine), transporté dès le premier livre... Artaud représente mon adolescence (je l'ai donc énormément lu) et franchement, je ne nourris guère d'admiration pour ce raseur qu'est Derrida...
Martine : achetez-vous donc un dictionnaire, même très abrégé, vous y apprendrez les nombreux sens du verbe "jurer" et peu-être même à réfléchir quelque peu avant de l'ouvrir.
Regardez dans la fêlure (franchement, signez de vos prénom et nom, cela a tout de même meilleure allure !), je ne déteste personne, hormis les imbéciles le plus souvent doublés de type d'une horrible mauvaise foi sartrienne : vous n'êtes pas dans cette catégorie je crois. Du reste, j'ai créé deux catégories sur mon blog où j'ai épinglée quelques vilaines punaises et cafards...
Même un adolescent aurait pu vous apprendre ce que vous semblez ignorer.

103. Le vendredi 28 septembre 2007 par Florent

Cher Juan Asensio, n'hésitez pas à nous envoyer votre manuscrit, nous le lirons, n'ayant pas, quant à nous, de raisons a priori de le refuser. Je contresigne très volontiers ce qu'a écrit Léo sur ce point (n°91). Mais pourquoi le proposer à une maison qu'à en juger par vos derniers propos vous jugez si médiocre ? Si vous receviez de nous un refus, ou la suggestion de réécrire votre texte (comme à l'époque où vous me proposiez un essai pour "La Revue Littéraire", semblant déjà penser que, malgré nos turpitudes, nous n'étions pas trop indignes de vous), jusqu'où descendrons-nous dans votre estime ? Encore une fois, envoyez-nous ce "Judas", mais comprenez que la perspective d'un redoublement d'injures peut refroidir.

104. Le vendredi 28 septembre 2007 par léo

@Stalker. Vous n'avez pas le temps de lire Guyotat. Soit. Mais, dans ce cas, n'en parlez pas. Que se passerait-il si vos 2000 visiteurs quotidiens découvraient que vous lancez des jugements, disons peremptoires ( Guyotat = borborygmes, Derrida=raseur, etc...) sur des oeuvres que vous "n'avez pas le temps de lire"?
Que diriez vous si nous appliquions votre méthode à votre propre manuscrit?

105. Le vendredi 28 septembre 2007 par George-s

Bon, allez, ne nous énervons pas, si l'on me paie pour écrire la critique de Judas, sans l'avoir lu, je vous promets une excellente critique.

106. Le vendredi 28 septembre 2007 par Stubborn/Martine Mounier

@ Stalker
Idiote, c'est si tristement basique ! Vous me vexez, tiens.

107. Le vendredi 28 septembre 2007 par Stubborn/Martine Mounier

@ Stalker
La raison pour laquelle j'ai gardé mon pseudo, et ajouté mon nom (et mon prénom — Léo Scheer m'ayant répondu, fort aimablement, Monsieur au début — est à chercher du coté du titre de la note. Le résultat n'est pas heureux, j'en conviens volontiers.
@ RDLF
Hi Column. Je viens seulement de lire ton nouveau blog, et donc de faire le lien avec le Del :)]

108. Le vendredi 28 septembre 2007 par Stalker

Cher M. Scheer, ne travestissez pas ce que j'ai écrit. Je NE lis PLUS Guyotat comme je NE lis PLUS Derrida, non parce que je serais un crétin doublé d'un tricheur refusant a priori de lire un auteur mais parce que j'ai DEJA lu ces deux auteurs, comme quelques autres (Sollers, tiens, ou Aragon, ou Eluard ou bien d'autres) que je ne lirai tout simplement plus, n'y trouvant plus la moindre nourriture stylistique, polémique, métaphysique, spirituelle, enfin, voyons, me faut-il tout vous expliquer à la fin ?
Voyons cher monsieur, ne jouez pas au plus malin avec moi car, bien que jeune, j'ai passé l'âge je crois des arguments qui n'en sont point : comme si vous-même lisiez absolument tout, comme si vous-même n'aviez pas quelque auteur de prédilection qui, vous le savez déjà (justement parce que vous êtes plus vieux que moi et qu'a priori vous avez plus lu que moi...), vous suivront jusqu'à votre dernier souffle... Alors que d'autres... Vous vous demandez même ce qui a bien pu vous plaire dans leurs livres : ouvrant un bouquin de Sartre, tenez, j'ai immédiatement la nausée, je n'y puis rien, peut-être parce que ce type a été l'une des plus belles putes de notre récente histoire alors qu'un Bernanos (et d'autres bien sûr) se sont tenus droits face à la tourmente... Il y a les hommes qui se tiennent droit; il y a les putes qui se mettent à quatre pattes avant même que leur maître ne leur ait intimé l'ordre de le faire... Les écrivains n'échappent guère à ces travers humains trop humains...
Voilà bien ce que je voulais dire à propos de Derrida et de Guyotat : je les ai lus, même beaucoup (surtout le premier) et ce que j'en ai lu, parfois intéressant, ne m'a guère inspiré. J'ai beaucoup lu Foucault et Deleuze à une époque (mais oui !) et, voyez, lorsque l'on me lit, je crois que leur influence est à peu près nulle... Pareil pour Artaud (celui-là m'intrigue encore je l'admets; comme si vous ne saviez point que je suis obligé, dans l'espace d'un commentaire, d'être forcément réducteur, alors même que je propose tout de même sur mon blog des articles pour le moins érudits et fournis, non ?).
Florent : quelle casuistique bien réglée tout de même que la vôtre ! Il y a bien longtemps, je vous ai effectivement envoyé un texte et vous m'avez dit : oui peut-être, non peut-être pas, oui peut-être mais, non mais ce n'est pas perdu... et nous y serions sans doute encore... Finalement, vous voyez, j'ai pu me passer de vos bons mais plutôt fort lents offices.
Première étape. Seconde : plus désagréable pour vous, puisque j'ai lu quelques-uns des articles (il y a longtemps, ne me demandez plus lesquels, les deux exemplaires de votre revue se trouvant chez mes parents, je ne les ai pas sous les yeux...), puisque donc j'ai lu quelques-uns des articles qui selon vous (pluriel) étaient dignes de passer sous vos fourches caudines et que je les ai considérés comme étant à peu près nuls...
Vous pensiez vraiment que j'avais encore envie de retenter ma chance en voyant que vous m'aviez longuement cassé les c... pour publier des papiers qui ne valaient pas grand-chose ?
Du coup, cher Florent : comment donc pourrais-je admettre que vous me demandiez de réécrire un livre (ce qui n'est pas rien, alors que l'amender ici ou là, je n'ai absolument rien contre, sachant tout de même quel est le travail d'un éditeur) que je juge bon, que Michel Surya juge bon (c'est dire, alors que je suis à ses yeux un vilain facho...) alors que j'ai attiré votre attention sur la pauvreté des livres que vous publiez pour cette rentrée ?
Allons allons, sans être un monstre de prétention (ce que pourraient vous confirmer un Irénée Lastelle, ex-Sulliver ou un P-G de Roux du Rocher), j'ai tout de même une certaine idée de ce que j'écris et j'aurais quelque mal à admettre une critique venant d'un lecteur ayant accepté... Breillat ou Rheims parce que, entre nous, vous savez bien que c'est du pipi de chat (même s'il faut vivre bien sûr).
Martine : ne vous plaignez pas, je suis d'habitude plus sanglant avec les grandes dames qui font les malines avec moi et s'étonnent ensuite, se rendant compte qu'elles ont lâché une grosse connerie, d'avoir reçu un (minuscule) coup de griffe.
Vous pourrez tout de même exhiber à quelque raout de votre choix votre peu glorieuse cicatrice en disant que c'est Stalker qui vous l'a faite : vous verrez, tout le monde s'étonnera que vous en soyez sortie pratiquement indemne.

109. Le vendredi 28 septembre 2007 par Stubborn/Martine Mounier

Mon papa me disait ça quant j'étais petite : arrête de faire ta maline. Je voulais dire (il faut donc tout vous expliquer !) : j'aurais préféré le grand coup de griffe ! Allez bonne soirée, sanglant Stalker.

110. Le vendredi 28 septembre 2007 par léo

Quel bonheur de rentrer chez soi, après une de ces horribles soirées parisiennes à faire cauchemarder George-s, avec ces hommes épouvantablement intelligents et drôles et ces femmes atrocement belles et séduisantes, de s'installer tranquilement devant son ordinateur, et là, d'ouvrir son blog...et de découvrir un nouveau commentaire de Stalker.

Mais Dominique Quélen aprécie ma modération et je ne voudrais pas la décevoir.

Cher Juan Asensio, ma remarque ne portait pas sur vos critères de lecture, mais sur le mode d'expression que vous adoptez à l'endroit de ce que vous ne lisez pas. Je me permettais de donner deux exemples tirés de votre prose qualifiant Guyotat et Derrida, on peut évidemment y ajouter Breillat et Rheims sans craindre qu'elles fassent exception à vos non-lectures. Mais nous avons une proposition intéressante de George-s qui souhaite suivre votre exemple pour votre "Satan".

Il y avait autrefois quelques brillants penseurs qui avaient su tirer de l'objectif de non-connaissance une sagesse qui pourrait vous guider. Je pense, par exemple, à Nicolas de Cues et sa "Docte Ignorance".

111. Le vendredi 28 septembre 2007 par Stalker

Voyons cher monsieur, dois-je vraiment perdre patience et supposer que ce sont les vapeurs d'alcool qui vous embrument le cerveau, retour de votre raout qui, aurait pu vous renseigner quelque brillant penseur appelé Platon, est le triomphe des apparences : les femmes atrocement belle n'ont aucun besoin de parader dans ce genre de galerie des glaces; quant aux hommes épouvantablement intelligents, je gage qu'ils sont en ce moment-même en train de lire quelque apocryphe cusain, vous ne croyez pas ?
Dois-je donc encore répéter (apparemment, oui) que j'ai lu ces auteurs mais que je ne les lis plus, pour deux ou trois bonnes raisons déjà soulignées ? Vraiment ? Faut-il, au risque de vite dissiper ma haute teneur en ce gaz plus rare que l'argon qu'est le modératon, que j'y aille d'un copié-collé qui vous permettrait de lire une seconde fois ce que j'ai écrit plus haut, à savoir que Guyotat ne m'intéresse plus depuis son Tombeau et que Derrida a cessé d'être un penseur conséquent, donc lisible à mes yeux, à partir du moment où il a fréquenté les mondanités plutôt que les textes ?
Breillat et Rheims ? Angot tant que vous y êtes ? Ah oui, j'ouliais qu'il s'agissait, pour Martine, d'un écrivain de grande dimension... Alors là, permettez-moi de franchement rire, je conserve le préfixe "non" mais je l'accole à littérature...
Je crois que je ne vais plus me répéter, ayant tout dit et en termes il me semble parfaitement clairs, y compris pour vos yeux d'éditeur fatigués (les yeux Martine, pas l'éditeur... encore que...).

112. Le samedi 29 septembre 2007 par léo

C'est ce qu'on appelle un dialogue de sourds. Comme vous le rapeliez si élégamment, j'ai l'excuse de l'âge, mais vous? Est-ce à force de déclamer vos commentaires (on imagine ça très bien) que vous n'entendez plus ce qu'on vous dit?

113. Le samedi 29 septembre 2007 par Beaujean

L'humour contre la grandiloquence (pas la grande éloquence). Je sens que la grandiloquence va se fâcher.i

114. Le samedi 29 septembre 2007 par Nikita

Le Stalker n'aurait-il ni les moyens, ni le courage, ni les capacités pour aller voir les "putes" - à en croire sa dichotomie respectabilité pure/connivence malsaine décrite dans le post n°108 ? Ou alors s'est-il fait éconduit par l'une d'elles, vers 1958 ? A quand la menace du "je vous fais encore la charité d'un post et je m'en vais" viendra-t-elle à exécution, on s'ennuie...

115. Le samedi 29 septembre 2007 par dominique quélen

Juste ceci, cher Léo Scheer : il fallait dire "le" et non "la décevoir" - mais vous ne pouviez pas deviner. Charme des prénoms épicènes... Pour le reste, comme le dit Nikita, passons à autre chose. (Je me serais d'ailleurs bien gardé d'intervenir si je n'avais eu à corriger ce petit détail grammatical.)

116. Le samedi 29 septembre 2007 par léo

Pardon, cher Dominique Quélen, pour ce trouble du genre.

117. Le mardi 2 octobre 2007 par Florent

Cher Juan Asensio, mes lents offices (voir n°108) étaient des offices désespérés : je me dois de nuancer vos souvenirs. Vous me dessinez une figure de girouette rouillée que je voudrais bien admettre si je m'étais contenté d'osciller avec la brise, mais vous oubliez de signaler que mon hésitation à vous publier tenait à ce que j'ai jugé être les faiblesses de votre texte, et non uniquement à des lenteurs de ma volonté. Je me rappelle vous avoir dit d'emblée qu'il y avait dans ce texte d'éminentes qualités, mêlées de défauts pénibles, que je vous ai désignés. Vous faites partie, découvrais-je, de ces auteurs talentueux qui ne connaissent pas exactement la nature de leur talent, et qui s'entichent de ce qu'ils ont de moins bon. J'ai essayé de vous en débarrasser. Vous m'avez renvoyé une version modifiée : je retrouvais, sous une autre forme, les mêmes défauts ; et les mêmes qualités, mais indentiquement noyées. Je ne sais plus s'il y a eu une troisième version. J'ai dû vous dire en effet que ce n'était pas perdu, ce qui était peut-être un peu jésuitique, je vous l'accorde (je suppose que c'est ce que vous voulez dire quand vous employez, improprement, le mot de casuistique) : votre manque de lucidité sur votre travail me laissait peu d'espoir que vous puissiez tirer de ce texte celui que j'y voyais engoncé comme la figure dans la pierre, et qui aurait été beau, peut-être. Mais j'ai l'impression que, si vous aimez la littérature, vous lui préférez hélas une image de vous-même.
(P.S. Quelques textes lus sur deux numéros, dont vous ne pouvez vous rappeler les titres ni les noms des auteurs : je n'appelle pas cela un argument.)

118. Le mardi 2 octobre 2007 par Dada

Ouvrez plutôt votre esprit à la condition d'esclave du stagiaire...

A 0 euros par mois, le bonheur est à ses pieds !

119. Le mardi 2 octobre 2007 par Dada (Suite)

Tout le reste n'est que problème de petit-bourgeois.

120. Le samedi 6 octobre 2007 par Beaujean

à Stalker
Article (avec photo) de Pierre Assouline sur son blog, concernant votre idole Nathalie Rheims.
Etonné de ne pas y avoir lu votre intervention. Vous lui faites des infidélités pour le blog de M. Scheer ?

121. Le samedi 6 octobre 2007 par léo

@Beaujean. Vous êtes dur avec moi. J'avais réussi un belle passe de muleta.

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations