Commentaires

1. Le lundi 21 juillet 2008 par Aubin Teo

Bonjour J'ai envoyé un manuscrit samedi 19 juillet Qui s'appelle "Les mariés du Darfour" Malheureusement pour moi, il ne fait pas parti de la sélection Ai-je le droit de quémander un petit pourquoi s'il vous plait ? Bien à vous

2. Le lundi 21 juillet 2008 par leo

@Aubin Teo. 1) Il n'y a pas de selection des m@nuscrits
2) La mise en ligne ne se fait pas automatiquement mais manuellement, page par page, dans le Flash, pour la lecture en ligne. Il faudra attendre un certain temps.
3) Je ne vois aucune trace de votre M@nuscrit
4) J'en profite pour rappeler que nous ne pouvons pas mettre en ligne un texte si l'auteur ne nous fournit pas les informations nécessaires (Nom, adresse postale et mail)
5) Nous sommes le lundi 21 juillet, si vous êtes impatient de voir apparaître un texte envoyé le samedi 19 juillet, (que nous n'avons pas reçu), il me semble préférable que vous vous adressiez à un autre "service" plus performant.

3. Le lundi 21 juillet 2008 par Marc Galan

Effectivement, il y a une certaine impatience de la part de Aubin Teo. Si votre manuscrit est plutôt épais (virtuellement) il faut le temps de le mettre en page et de le traiter. Pour AUBE, 317 pages, je m'étais un peu inquiété, mais tout s'est parfaitement arrangé, à part que j'aurais mieux fait de n'envoyer qu'un ou deux chapitres. Il y a des problèmes de lenteur au téléchargement (mais les lecteurs sont satisfaits dans l'ensemble).

4. Le lundi 21 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

De toute façon, au delà de 50, 60 pages, la "lecture en ligne" en flash se révèle pénible dans la mesure où l'on ne peut pas revenir rapidement à l'endroit où l'on a "laissé le texte". Je crois que Léo avait demandé à Tony (le webmestre) de se pencher cet été sur le très performant logiciel "issuu", pour améliorer l'ergonomie. Un peu de patience, donc. En attendant, pour les (rares) longs textes, télécharger le pdf est plus efficace et rapide. (En outre, la mise en page pdf n'est due qu'à l'auteur, et libère Tony d'un travail que j'imagine sans peine fastidieux...)

5. Le lundi 21 juillet 2008 par Manuel Montero

Figurez vous, moi, pour une concurrence de raisons, je priait le Ciel pour que mon manuscrit, envoyé il y a à peu près un mois, prenne un peu de temps à sortir et ait du retard: il est sorti pile le lendemain de la periode fatale: s'il avait été publié vendredi comme d'habitude cela aurait pu me chercher des ennuis.

6. Le lundi 21 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Manuel Montero. De l'art du "teasing" :D

7. Le mardi 22 juillet 2008 par Le Appas

Je vote pour Gaël Brunet. Du travail soigné.

8. Le mardi 22 juillet 2008 par Véra

@Le Appas. Je viens de l'achever et partage votre avis. Seriez-vous d'accord si j'évoque les mots intelligence et retenue ? Je serais curieuse de savoir s'il s'agit d'une fiction ou d'un tranche de vie ?

9. Le mardi 22 juillet 2008 par Gaël

@Le Appas. Merci infiniment.

@Véra. Chère Véra, votre billet me va droit au coeur.

10. Le mardi 22 juillet 2008 par Epervier

Le manuscrit de Gaël est très touchant. Sans doute lié au thème abordé.

11. Le mardi 22 juillet 2008 par Alain Descarmes

Bonjour chers, Cette publication en ligne est formidable, comme vous savez sans doute. L'unité de forme est belle, etc. Je vous ai envoyé quelques pages il y a une dizaine de jours (un texte intitulé "Envoi"), mais je ne crois pas avoir donné mes nom et adresse. Souhaitez-vous que je vous l'envoie à nouveau ? Merci A.D.

12. Le mardi 22 juillet 2008 par leo

@Alain Descarmes. Oui, c'est préférable, car il est juridiquement délicat de mettre en ligne des textes dont on ne connaît pas l'origine.

13. Le mardi 22 juillet 2008 par Alain Descarmes

Merci. La vie est belle.

14. Le mardi 22 juillet 2008 par Axel Forté

Bonjour à tous. Quelques questions à propos des M@nuscrits:

- pourquoi en publiez-vous 5 par semaine? (pourquoi pas 4, 6, ou tout simplement tout ceux que vous recevez?)

- pensez-vous un jour procéder à une sélection? (si vous receviez trop de M@nuscrits, par exemple...)

- pourriez-vous s'il vous plaît m'expliquer le système de notation des M@nuscrits? Il ne semble pas s'agir d'une moyenne, je retourne le problème dans tous les sens, je ne comprends pas, j'en perds le sommeil...

Merci d'avance!

15. Le mardi 22 juillet 2008 par Véra

@Léo. Je crois que je vais me "dévouer" pour créer un répertoire des archives par titre date et numéros des billets pour les "nouveaux". J'aurais dû vous écouter il y a quelques mois. Je viens seulement de piger, car comme dirait l'autre, je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps... ;)

16. Le mardi 22 juillet 2008 par leo

@Axel Forté. Étant contre les FAQ, je vous réponds :
1) Nous publions tout ce que nous recevons, le temps de les transformer (manuellement) pour la lecture en ligne.
2) Nous recevons déjà trop de M@nuscrits. Nous ne pensons pas procéder à une sélection mais trouver une méthode de mise en ligne automatique.
3) Le système de notation mis au point par Tony Lesterlin (notre webmaster) est basé sur une "pondération", j'ai essayé de comprendre comment ça marchait, sans jamais réussir, décidé à ne pas y perdre mon sommeil, je n'ai pas insisté.

Nous travaillons, pendant le temps qui nous reste quand nous avons fini de faire notre travail, pour améliorer le fonctionnement de M@nuscrits, merci pour votre aide.

17. Le mardi 22 juillet 2008 par Axel Forté

@Leo Merci pour ces précisions.

18. Le mardi 22 juillet 2008 par Aubin Teo

... !

Merci d'avoir répondu.

J'ai découvert votre site par hasard au mois de février Alors qu'il n'y avait que 3 ou 4 manuscrits en ligne

J'ai communiqué votre adresse web à tous les blogs nouvellistes et romanciers qui font parti de mes contacts réguliers

Et j'ai travaillé aussi bien que j'ai pu pour vous proposer un blog et un m@nuscrit qui répondent au mieux au fonctionnement de votre site

Excusez-moi, si mon enthousiasme dévorant a fait naître en moi "de l'impatience"

Avec tout mon amour tous les messages devraient se finir comme ça

19. Le mardi 22 juillet 2008 par Marco

Mais! Aubin, voyons, enfin, personne ici ne doute de votre enthousiasme, de votre bon esprit ni de votre serviabilité naturelle. Si vous vous êtes fait jeter par Léo, c'est juste que c'était le jour où il avait envie de jeter quelqu'un (moi, ce fut par un soir d'hiver pluvieux). Restez bien enthousiaste, mon vieux, il faut juste que vous compreniez que ça fait partie du concept du Léo.

20. Le mardi 22 juillet 2008 par Gaël

@Aubin. Pour ma part, la mise en ligne n'a pas pris deux semaines. Incroyable rapidité qui m'étonne encore comme tant d'autres choses ici...

21. Le mardi 22 juillet 2008 par Aubin Teo

Merci Marco pour ton humour

Est ce qu'un échange de lien entre ton blog "La littérature du sous sol" - que je trouve très drôle -, et le mien "Les mariés du Darfour", t'intéresserait ?

Est-ce que quelqu'un d'autre serait intéressé par un échange de liens ?

ps. Merci pour ton com Gaël

22. Le mardi 22 juillet 2008 par Marco

Ah ben puisque tu es déjà passé au tutoiement et qu'en plus tu trouves mon blog très drôle, je me vois mal ne pas refuser de te dire: non. Donc: oui. (mais si je peux me permettre: je ne suis pas tout à fait certain que ce soit le lieu idéal pour ce type d'invitation:).

23. Le mardi 22 juillet 2008 par Aubin Teo

comme dirait un ami à moi, grand poète pour moi, "je suis simple d'esprit" ce qui ne l'empêche pas d'enseigner la philosophie Cliquer sur mon nom pour voir son dernier poème "MGBA’A FOUB" Il a besoin d'encouragement, il n'a pas publié depuis le 28 mai

24. Le mardi 22 juillet 2008 par leo

@Aubin Teo. Nous avons finalement reçu votre M@nuscrit qui sera mis en ligne quand la personne qui s'en occupe sera de retour. En attendant j'ai créé un lien dans Blogosphère (Textes) avec votre site où on peut le lire.

25. Le mardi 22 juillet 2008 par leo

@Marco. je ne me souvenais pas vous "avoir jeté", surtout "par un soir d'hiver pluvieux". Si c'est le cas, acceptez mes excuses. Ce n'est pas "mon concept", quoi qu'il en soit.

26. Le mardi 22 juillet 2008 par Aubin Teo

Merci.

27. Le mardi 22 juillet 2008 par Gaël

@Léo. Une question qui me taraude ? Combien de temps faut-il pour mettre en ligne, page après page, un m@nuscrit d'une centaine de pages ?

28. Le mardi 22 juillet 2008 par Marco

@ Léo: quand je parlais du "concept du Léo", je ne parlais pas d'un concept que vous, Léo, vous utiliseriez, je parlais de Léo comme concept. Inutile de présenter vos excuses, donc, l'amnésie excuse tout. Du reste, que vous présentiez vos excuses après avoir jeté fait également partie du concept Léo. C'est un concept complexe. (joke only)

29. Le mercredi 23 juillet 2008 par leo

@Marco. Vu comme ça, d'accord, mais cela froisse mon unique assentiment conceptuel : celui qui me fait préférer la gentillesse à tout autre concept. Je ne crois pas avoir jamais "jeté" quelqu'un de ce blog.

30. Le mercredi 23 juillet 2008 par Marco

@ Léo: D'accord. Parfois, vous jetez des gens, non pas hors "de ce blog" en effet, non, mais dans le blog, à l'intérieur, sur place, hop. Et par ailleurs vous êtes très gentil. Disons donc que, parfois, vous jetez gentiment. Bonne nuit.

31. Le mercredi 23 juillet 2008 par Gaël

Jeter gentiment, encore un titre pour les ELS après Rater mieux. Un verbe lié à un adverbe pour chaque titre de la collection M@nuscrits pourrait devenir un signe distinctif, une griffe reconnaissable entre toutes...

32. Le mercredi 23 juillet 2008 par Jonavin

Avec toutes les belles histoires lues ici, je me demande si je n'ai pas été un peu chiche, avec mon envoi de M@nuscrit ridicule. Il est grand temps pour moi d'apprendre à taper avec deux doigts...

33. Le mercredi 23 juillet 2008 par Gaël

@Jonavin. Votre m@nuscrit est-il déjà en ligne ?

34. Le mercredi 23 juillet 2008 par OT

@AUBIN TEO

possible d'avoir un retour de votre part sur "bookEditions" ?

ça fonctionne ?

sont-ils fiables techniquement ?

combien prennent-ils par exemplaire ?

MERCI

O T

35. Le mercredi 23 juillet 2008 par leo

@Aubin Teo. Je ne sais pas, j'ai demandé à Tony qui me dit qu'à priori, pour le moment, ça ne marche qu'aux USA. Mais pourquoi ne pas leur demander directement au lieu de passer par un tout petit site concurrent?

36. Le mercredi 23 juillet 2008 par Aubin Teo

@ OT

J'ai publié "Les mariés du Darfour" chez thebookedition.com et lulu.com pour comparer la qualité et les prix

chez thebookedition.com, la mise en page est plus simple que chez lulu.com
chez l'un et chez l'autre, on fixe sa propre marge

pour un livre format poche 11x17cm
thebookedition = 6€94 coût de revient + 0€87 marge perso + 2€18 frais de port = 9€99 au total
lulu.com = 5€97 coût de revient + 0€16 marge lulu.com + 0€87 marge perso + 4€99 frais de port = 11€99 au total

chez thebookedition, les livres sont de bonnes qualité, le papier est épais (il peut arriver que la tranche d'un livre soit imprimée en biais)
chez lulu.com, les livres sont de bonnes qualité, le papier est lisse et fin, la couverture est brillante (le même livre est deux fois plus épais chez thebook que chez lulu)

l'envoi coûte moins cher chez thebook car les livres sont imprimés en france, alors que chez lulu, il arrive directement des USA par UPS (compter 2 jours chez thebook et 7 chez lulu)

au final, je préfère thebook, car plus simple, plus rapide, moins cher, à qualité égale

pour ce qui est des opportunités de vente sur leurs réseaux respectifs, j'y crois pas trop
dans tous les cas, ne pas oublier de s'inscrire à l'AFNIL pour pouvoir s'enregistrer à la BNF

à part ça, le site des m@nuscrits Leo Scheer est intéressant, parce qu'il offre la possibilité à l'éditeur de filtrer les ouvrages les plus télécharger et ceux ayant le plus de commentaires, ce qui est un gage d'intérêt de la part des lecteurs, et permet d'envisager une publication en librairie (pour les rares élus), pour s'ouvrir à un publique plus large que celui d'Internet

voilà comment je vois les choses (revenez régulièrement sur mon blog, au chapitre 25, vous comprendrez mieux le pourquoi du comment...)

Internet permet de lire plus, de lire à moins cher, et d'être sûr qu'un livre va nous plaire avant de l'acheter

Internet permet aussi d'économiser les ressources en papier, ainsi que des modes de rémunération plus équitables (marge perso sur un PDF à 1€49 = 1€16)

mais faudrait aussi exploiter qu'un minimum de centrales nucléaires, développer les éoliennes, les panneaux solaires, etc. etc. car l'électricité ça pollue aussi

37. Le mercredi 23 juillet 2008 par leo

@Aubin Teo. merci pour ces informations. M@nuscrits ne s'inscrit pas dans cette démarche, il ne propose pas de "publier" des livres en ligne. Nous sommes, avec cette expérience, sur autre chose.

38. Le mercredi 23 juillet 2008 par Véra

@Léo. Etes-vous certain à 150 % d'être contre le FAQ ? ;-)

39. Le mercredi 23 juillet 2008 par leo

@Véra. Je suis contre, pour moi, pas en général.

40. Le mercredi 23 juillet 2008 par Véra

Je comprends mieux. Suis-je bête ! Vous n'en avez pas besoin, mais nous, c'est moins sûr... ;)

41. Le mercredi 23 juillet 2008 par OT

@AUBIN TEO

merci beaucoup.

42. Le mercredi 23 juillet 2008 par leo

@Véra. Non, je préfère répondre, même si la question est "fréquemment" posée. À mon avis, la question n'est jamais la même, ne serait-ce qu'en fonction de la personne qui la pose et du moment où elle la pose. Je trouve que les FAQ sont des réducteurs de singularité assez désagréables.

43. Le mercredi 23 juillet 2008 par Véra

@Léo. A ma grande honte, je ME soupçonne d'avoir peut-être voulu montrer que je savais ce que FAQ voulait dire ! Votre patience me fait penser à ce proverbe qui dit qu'avec le temps, l'herbe devient du lait.

44. Le mercredi 23 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

Pas de vieillissement de l'info, pas de délai, service en flux tendu, rafraîchissement permanent, prise en compte de la singularité. Temps-individu. "Société immédiate" (P.Josèphe). Vous êtes moderne, Léo. Mais ça doit vous prendre un temps fou.

45. Le mercredi 23 juillet 2008 par Véra tout bas...

@Nicolaï. Je me demande si ce moderne va plaire à Léo. N'est-ce pas ce FAQ qui voudrait l'être, en tout formatant, pour gagner du temps, tout à la même enseigne comme un kit de chez IKEA ?

46. Le mercredi 23 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Véra. La modernité est un des seuls concepts qui ne vieillit pas. Comme la mode. En 2267 il y aura toujours une "modernité". Comme la proue d'un bateau qui file sur l'eau. Par contre c'est très éphémère, faut suivre : Vous achetez un truc "mode" le matin, le soir il n'est plus à la mode. Ça va très vite maintenant. D'ailleurs Léo m'a dit un jour qui tenterait désormais de répondre aux questions avant même qu'elles ne soient posées. Il transcende la modernité :)

47. Le mercredi 23 juillet 2008 par NLR corr

il fallait lire "...qu'il tenterait..." ah c'te vitesse !

48. Le jeudi 24 juillet 2008 par Véra

Oui mais "la modiste de Marie-Antoinette" disait qu'il n'y a de nouveau que ce qui est oublié. Na ! :))

49. Le jeudi 24 juillet 2008 par Véra

Et pour me rapprocher plus près de votre palette, Bernard Shaw ajoutait que les modes ne sont après tout que des épidémies provoquées...

50. Le jeudi 24 juillet 2008 par leo

@Nicolaï Lo Russo. Pas vraiment moderne, effectivement. Ce qui est moderne, par exemple, c'est le téléphone, que j'ai réussi à réduire considérablement, et par rapport auquel j'ai développé une sorte d'hostilité, en particulier les appels "entrants" : je supporte de moins en moins que l' "on me sonne". Le téléphone est particulièrement "chronophage". Je trouve que les mails et le site (y compris le blog) permettent de gérer le temps d'une façon beaucoup plus libre et "concentrée" sur des temps assez courts. Le back-office est très pratique de ce point de vue. Quand je lis les publications, par sa petite fille, de la correspondance de Paulhan, je suis impressionné.

51. Le jeudi 24 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Léo. Oui, L'ère de l'hyper-communication a généré l'hyper-disponibilité forcée, culpabilisante si l'on s'y prête pas, si l'on ne joue pas le jeu. "T'es jamais atteignable ! " s'entend-t-on reprocher si par malheur on "ferme" son portable quelques heures. Il ne faut pas se laisser faire. Essayer de retrouver le "bon sens". Autrement la technologie mangera l'homme. Mais c'est un vaste débat, ouh là là.

@Véra. "Il n'y a de nouveau que ce qui est oublié". Cette modiste avait vu juste, partiellement en tout cas : remettre les fonds de placards au "goût du jour", c'est ce que font les "créateurs" de mode depuis plus de 10 ans maintenant. On "revisite" les époques, on ressort les "vintages", on va trifouiller dans le passé pour faire du "nouveau". On élargit un peu l'épaule, hop ! c'est nouveau. On ceintre un poil sur un jersey imprimé, hop ! nouveau ! On descend cette jupe 70's à mi-tibia : nouveau ! nouveau ! que du nouveau ! Quant à faire du neuf, alors là c'est déjà une autre paire de manche si je puis dire... :)

52. Le jeudi 24 juillet 2008 par Gaël

@Nicolaï. Tout progrès entraîne un contre-progrès. Il s'agit d'une loi quasi universelle. Un corollaire inévitable puisque la perfection n'est pas de ce monde. Flash-info : L'Observatoire des nouveaux usages communicationnels dénote une très nette augmentation des crimes et délits faits aux téléphones portables. Il semblerait qu'à travers le monde, 9 téléphones toutes les trente secondes sont violemment jetés à terre par leur propriétaire, et sur ces 9, il y en aurait 6 à se voir refiler des coups de pied en plein clavier. Une horreur...

53. Le jeudi 24 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Gaël. On arrive de toute façon bientôt au stade final : Tout progrès est un contre-progrès. Le lièvre c'est cassé la patte. On va revenir aux bougies. C'est très beau vous savez, un éclairage aux bougies. Ça donne une valeur à la lumière. Stanley Kubrick l'avait bien compris. (Quoi qu'il fut féru de "nouvelles technologies" – et incollable là-dessus ;)

54. Le jeudi 24 juillet 2008 par Gaël

@Nicolaï. Je ne partage pas tout à fait votre avis sur le fait d'en être bientôt au stade final. L'hypercommunication est un lièvre mutant. Ses pattes, même cassées par des dérives, l'animal s'en contre-fiche. Il vole vers un océan de carottes numériques bientôt plantées par les Géants Verts de l'Intelligence Artificielle...

55. Le jeudi 24 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Ah Gaël ! C'est pourtant bientôt le Jour des Sauterelles ! Moi ça va, j'ai un abri, vingt-cinq mètres sous terre, avec des provisions pour vingt ans. Et la télé. Et des filles dans une armoire. Mais vous? Comment allez-vous faire?

Concernant l'intelligence artificielle, connaissez-vous la Loi de Hubrin-Strojewski? "Si on construit les bâtiments de la façon dont les programmeurs en A.I écrivent leurs programmes, le premier pivert venu détruirait la civilisation." On peut dormir tranquille.

Sur ce je vais passer l'aspirateur. Un outil de 1958. Une merveille. Au moins dans mon immeuble, tout le monde sait ce que je fais. C'est ça communiquer, non?

56. Le jeudi 24 juillet 2008 par Charles Muller

(52, Gaël) Tout progrès entraîne un contre-progrès. Il s'agit d'une loi quasi universelle. Un corollaire inévitable puisque la perfection n'est pas de ce monde.

(53, Nicolaï Lo Russo) On arrive de toute façon bientôt au stade final : Tout progrès est un contre-progrès.

Le problème me semble surtout que la même chose peut être qualifiée de progression ou de régression, selon le point de vue que l'on adopte, le critère que l'on choisit. Si l'idée de progrès est en crise, ce n'est pas spécialement que l'innovation est en panne, plutôt que les hommes n'ont pas la même conception d'un état futur souhaitable, ni du niveau de risque supportable pour y parvenir. Ou bien encore pas le même rapport aux objets nouveaux, aux pratiques nouvelles. Voire, pour un même individu, un rapport schizophrénique à la même réalité (tantôt louée, tantôt fuie).

57. Le jeudi 24 juillet 2008 par Jonavin

En matière de progrès, un éditeur n'a t-il jamais pensé à imprimer sur papier, un blog de son choix? Un peu comme les almanachs d'antan où l'écriture coule au rythme des humeurs et des saisons...Ce qu'il manque, c'est du temps. Combien en sacrifions-nous à la lecture d'un vrai roman, aujourd'hui?...

58. Le jeudi 24 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Charles Muller. C'est exactement ça. Tout dépend du point de vue que l'on adopte. Tous les entomologistes du monde entier se réjouissent du Jour des Sauterelles. Moi, bof. J'aurais préféré douze escargots de Bourgogne. Nettement.

(Flûte alors, faut que je répare la prise de mon aspirateur. Je dois aller chercher une pince à la cave. A la bougie.)

59. Le jeudi 24 juillet 2008 par Gaël

@Nicolaï. Effet de modernité : votre aspirateur, c'est peut-être un jetable ?

60. Le jeudi 24 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

"Jetable" mon apsirateur? Malheureux! Une pièce de collection oui ! Essayez seulement de trouver ça sur e-bay... Warmch-Traktor 1958, corps en ébonite stratifié, moteur Rolls-Royce à double vasque aspirante, sac marouflé thermostable, enrouleur, câble sécurit, Débit d'air en régime maxi : 90 dm3/s. Niveau sonore : 114 dB à un mètre. Jetable? ha ha ha ! Oh que non l'ami ! C'est l'arme absolue ! Rien à voir avec les Dyson de salonnets ! qui discutent avec la poussière ! Moi quand je fais le ménage, je fais le ménage !

61. Le jeudi 24 juillet 2008 par Gaël

@Nicolaï. Je suis admiratif ! Est-ce votre seule pièce de collection ?

62. Le jeudi 24 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Gaël. Non j'ai d'autres pièces aussi. Le tire-bouchon en ronce de cyprès qui déboucha les 13 bouteilles de Petrus qui furent bues lors des accords de Yalta le 11 février 1945. Aujourd'hui il débouche surtout de l'algérie et du Vieux-Pape. En fait je collectionne beaucoup de choses vous savez. Les ennuis gastriques, les PV, les adolescentes préraphaélites, etc. Tenez : Là je viens de commencer une collection de lettres de refus. Une splendeur toute cette cellulose. La plupart des éditeurs sont allergiques aux vapeurs acides vous comprenez. Quand ils lisent ce que j'écris, ça leur pique un peu les yeux. (et encore, quand ils lisent, ha ha ha.) Enfin bon. je suis un collectionneur, quoi. Si on peut plus s'amuser, hein.
Bon allez. Petite sieste et après je vais donner manger à mes lémuriens.

63. Le jeudi 24 juillet 2008 par Véra

@Nicolaï Lo Russo. Ah ! Cette belle jeunesse ! Toujours pleine d'énergie et d'humour à revendre ; toujours prête à bondir comme des chatons gourmands et curieux. ;) 100% d’accord avec vous pour la mode, dans une autre vie j’ai tâté de cet univers que je trouvais factice et trop peu « littéraire » à mon goût mais je crois que tout ça a changé aussi. Eu fait, c'est m@nuscrit que je trouve moderne puisqu'il rallie le nouveau à l'ancien. Pour faire simple, mais j’enfonce une porte ouverte, m@nuscrits c’est de la technologie nouvelle mise au service de "l'alphabet". Hier, quand Léo se disait impressionné par la volumineuse correspondance de Paulhan, cela m’a rappelé mon étonnement (joyeux) d’avoir reçu la veille d’une amie en villégiature en Bretagne, une vraie longue lettre « comme dans l’ancien temps » avec un timbre de Marianne estampillé, et l’heure et tout. C’est vrai que l’envoi « prioritaire » posté le 15 juillet d’un Spa Relais de Trébeurden a mis huit jours pour me parvenir, et que l’amie aurait pu me téléphoner selon son habitude, mais comme je fais aussi partie des gens à qui l’on a trop reproché de n’être « jamais joignable » je comprends doublement l’exaspération de Léo qui en assez qu’on le « sonne » et préfère sa liberté. Je repense à son commentaire dans un autre billet, où il disait que l’internet se met au service de l’écriture, cela m’apparaît d’une vérité très parlante quant au bon usage possible du progrès.

@Gaël, je ne vous oublie pas. Je crois que le succès des m@nuscrits est dû au fait qu’ils véhiculent beaucoup de « résonances ».

64. Le jeudi 24 juillet 2008 par Véra

@Gaël. NLR au #62 fait encore son grand modeste. Avez-vous pu jeter un oeil sur son m@nuscrit "L'ivre de Z.O.B" ? (c'est en 2 ème page dans la présentation). Il nous a fait languir avant de se décider à livrer, et même s'il n'y a que huit pages, c'est d'un tonus indéniable car ce garnement, sosie de Patrick Demaere, nous a bien eus, lui aussi avec son sacré tempérament de celui qui veut brûler la vie par les deux bouts.

65. Le jeudi 24 juillet 2008 par Gaël

@Véra. Effectivement, je l'ai lu et mes mains se souviennent encore des applaudissements. Nouvelle étonnante et détonante ! Vivacité du dialogue et surprise étaient bien au RDV.

66. Le vendredi 25 juillet 2008 par Les Séditions du Zoeil

prennent l'eau. Je me demande, léo, si c'est le lieu de procéder ainsi, sans hypocrisie, pour appeler l'attention sur un nouveau forfait. Notez toutefois que je n'ai pas eu l'impudence de le faire sous le billet "Restez polis". Ce commentaire vaut invitation (cravatte noire, néoprène).

67. Le vendredi 25 juillet 2008 par leo

@Seds. Il y a quelque chose avant "prennent l'eau"?

68. Le vendredi 25 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Véra. Toujours un mot gentil, vous, c'est fou. C'est votre désarmante force. Ne changez pas, vous êtes devenue incontournable. Mais pour ce que vous dites à mon endroit, sachez tout de même que la réalité est hélas souvent plus compliquée – plus tourmentée, aussi – que les traces que laissent nos vies sur les blogs... Ah maîtres de l'Illusion ! Il est facile, ici, sous le règne de Fallace, en ces limbes incontrôlables, de s'inventer des aventures, des destins romanesques, des combats héroïques, de se peindre en canaille, en justicier noir, en bigot souffreteux, en sex-symbol, en flûtiste romantique. Pour qui a un peu d'imagination. Vous me voyez en sosie de Patrick Dewaere. Ah si seulement c'était vrai ! Mais la voilà la vérité : ma photo est retouchée ! totalement ! en fait, s'il vous faut une star absolument, je ressemble à Gerard Jugnot sans la moustache ! Un désastre ! en plus j'ai grossi, vous ne pouvez pas imaginer. Je suis devenu tout bouffi ! à force de manger des sandwiches au pâté ! au corned beef ! Il est loin le temps du boeuf de Kobé pour moi vous savez ! de l'empereur au citron vert ! le plus fin des poissons ! meilleur que le Saint-Pierre ! beaucoup beaucoup plus cher ! Non, Véra, c'en est fini de tout ça. Je vous assure. Moults projets s'effritent. Pas de fausse modestie, nulle part. Je suis vraiment dans la lutte. Âpre, violente et essentielle. Vous qui aimez les dialogues, lisez celui-ci si vous voulez. Il a existé.

@Gaël. Merci.

69. Le vendredi 25 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

Génial : "prennent l'eau." ! Ça c'est de l'incipit moderne ! Coup de génie Beckettien ! Bravo !

Vous imaginez un roman qui commencerait comme ça? ou alors qui commencerait par :

sont morts lundi. Laisse ces ciseaux Victor, va plutôt chercher les biscuits.

70. Le vendredi 25 juillet 2008 par Gaël

@Nicolaï. Débuter par un verbe, une phrase en cours de route...Oui, l'idée est amusante. Cela devrait plaire chez Phion...

71. Le vendredi 25 juillet 2008 par LMarg

"Les m@nuscrits... prennent l' eau" ???

72. Le vendredi 25 juillet 2008 par Alain Descarmes

prennent l'eau point, en effet, comme première phrase, c'est magnifique.

"Lui ça le, soyons clairs", d'un autre côté. C'est ainsi que commençait mon manuscrit de roman d'il y a deux ans que P.O.L. avait bien aimé sans toutefois publier - Paul est très "toutefois", comme garçon. Et j'aime sa maison.

73. Le vendredi 25 juillet 2008 par Marc Galan

Et moi qui ai commencé AUBE par des points de suspension(... Flanc fendu, boitant pas), j'ai eu droit à des remarques d'éditeurs comme quoi cela ne se faisait pas. Alors, commencer par un verbe conjugué, ce doit être de la part de ces gens du vrai tir de barrage. Quand je pense que j'ai un livre qui commence par la fin d'une phrase et avec un mot coupé par le début, je crois que c'est mal parti pour être édité. (ou par un éditeur "expérimental, mais ils détestent toute forme romanesque traditionnelle. Trash oui, historique non).

74. Le vendredi 25 juillet 2008 par Marco

Nicolaï 69 (69, forcément): excellent! encore! encore!

75. Le vendredi 25 juillet 2008 par Les Seds

L'exégèse me flatte, pour plusieurs raisons. Notamment parce que je me sens soudain quelque part entre Delphes et Saint-Florent-le-Vieil. Cela dit, avant "prennent l'eau", il y avait simplement "Les Séditions du Zoeil". Bah oui.

Sinon, je me rappelle avoir commencé mon premier manuscrit par un point. Ecrivant dans la foulée qu'il fallait toujours commencer par faire le point. Mais, j'en conviens, "prennent l'eau" n'a pas son pareil pour appeler l'attention, d'autant que l'expression, étrange en vérité, est en contradiction fondamentale avec le texte qui se trouve au bout du clic.

fait beau.

76. Le vendredi 25 juillet 2008 par Alain Descarmes

chaque fois que je trouve une phrase de Seds magnifique, ces derniers temps, il me répond j'ai pas fait exprès; c'est un modeste, ce Seds; un modeste mutin

77. Le vendredi 25 juillet 2008 par Wax

@ux Seds. Subtile sédition océane, savoureuse invitation à la glisse... Let's surf again !

78. Le vendredi 25 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Marco. Comment ça,"69, forcément"? Dois-je y voir une allusion vulvolinguale à symétrie phallotropique?

79. Le vendredi 25 juillet 2008 par Ludivine Cissé

@NLR 78. Qui parle de vulve ? La symétrie pourrait bien être totale, pureté de la figure en ouroboros. Quel conservatisme incurieux, tout de même.

80. Le vendredi 25 juillet 2008 par NLR

Ah, Endive Ciselée, vous voilà. Beh alors? C'est quoi cette mine défaite? Va falloir un peu sortir de cette cave, ma grande, hein. Vous mettre un peu au soleil, vous êtes toute blanche... Mais vous avez raison cependant : Ouroborons ! Cyclomorpions ! Moebiussons-nous les orifices ! Ça fera pas de mal. J'ai les neurones qui fossilisent, c'est vrai ; c'est le calcaire de ma piscine probablement. Je vais mettre des bouchons aux oreilles.
N'empêche, Marco n'a pas répondu à ma question. Et ça me rend triste :)

81. Le samedi 26 juillet 2008 par Véra

@Nicolaï Lo Russo (68). Même s’il ma fallu « un certain temps » pour comprendre qu’il n’est pas indispensable de toujours tendre l’autre joue, je dirais plutôt que « gentillle » (mais pas tant que ça) c’est vrai que mes amis s’accordent à dire que ma nature est assez souple et « malléable » à qui saura me convaincre… Quant au sosie de PD je voulais bien sûr vous être agréable, mais aussi parce que cela me une occasion détournée de savoir si le nouveau venu chez m@nuscrit, Gaël, avait aussi lu le vôtre, car je ne trouve pas meilleurs lecteurs que ceux qui écrivent eux-mêmes. Quant au « look », sachez que Elephant Man est un des films qui m’a plus que bouleversé. e

82. Le samedi 26 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Véra. Vous m'êtes de toute façon agréable, évocation de "PD" ou pas. Quant aux lecteurs/écrivains, les avis sont extrêmement partagés. Pour ma part, j'ai tendance, instinctivement, à me méfier de l'avis d'un directeur littéraire romancier lui-même. Surtout si sur le plan littéraire, il a encore, disons, des "choses à prouver" (ce qui est fréquent). La jalousie – si, si – a un réel pouvoir d'annihilation, dans certains comités. Je peux le comprendre : quand on a un ego très développé, il y a quelque chose d'un peu irritant à lire un texte qu'on aurait été bien incapable d'écrire. N'oublions pas Hobbes et ses loups... Plus globalement, la nature humaine, avec tout son cortège de vilenies, peut se révéler dans certains cas (pas toujours, heureusement) extrêmement destructrice. J'ai eu vent de choses pas très belles. Et puis on ne peut être juge et partie, c'est difficile, surtout dans un domaine similaire ; qui plus est si l'on a pouvoir de décision. (C'est à dire, de vie ou de mort.) A mon sens, les véritables lecteurs n'écrivent pas. Ou pas de romans, en tout cas. Ils placent leur vanité ailleurs et sont donc totalement disponibles pour s'ouvrir à un texte à vocation littéraire. Ce sont eux les véritables chercheurs de pépites. Ils ont les yeux bien ouverts. Dans le cas où les "écrivants" sont du même côté de la barrière, le problème se pose moins. En général, on essaie de s'entr'aider je crois. Sauf s'il n'y a de la place que pour un seul, comme à la "Nouvelle Star". Là, on s'entre-tue. C'est un jeu très cruel finalement la littérature.
Vous écrivez, vous, Véra? (Je veux dire, à part sur ce blog.)

Je suis en train de relire Shining, de King. Sacrée démonstration de maîtrise narrative, de montée en puissance de l'angoisse. Même si c'est pas très bien écrit. (je crois que la peur se moque de la syntaxe et de la "beauté du texte" ; elle se nourrit ailleurs...)

83. Le samedi 26 juillet 2008 par Véra

@Nicolaï. Non, non, je n’écris pas. Ciel ! Le bon dieu m’en préserve. Le sympathique et pauvre « George-s » du feu, et surtout Littré, en avaleraient leur parapluie. ;) Et puis, vous imaginez le massacre à la tronçonneuse que « la divine » porterait à mes pauvres flancs non liftés ? ;) Vous devez avoir de bonnes raisons d’avoir un avis, disons un peu « désenchanté », du monde littéraire, et si je crois aussi que ce n’est pas rendre service à un artiste que de publier autre chose que de la qualité plutôt que du baclé de fonds de tiroir, je me demande souvent pourquoi il faudrait toujours douter de la sincérité des éditeurs ? De leur capacité de changer de casquette dans la mesure ou il n’y a pas eu plagiat puisque les idées, ou les sujets, sont à tout le monde ? Dit-elle au risque de faire une autre lapalissade… Je garde la conviction intime qu’un écrivain ou écrivant si vous préférez, écrit avant tout parce qu’il serait incapable de « vivre » sans le faire ou carrément faire autre chose. La phase de la publication est celle de la « reconnaissance », le mot vanité me semble fort excessif. D’ailleurs, c’est en cela que m@nuscrits me semble généreux et très intéressant. Mais c’est un autre débat, et j’ai déjà trop parlé de moi…

84. Le samedi 26 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

C'est terrible comme vous doutez de vous Véra. Vous ne devriez pas, sincèrement. J'ai l'impression que c'est plutôt vous la " fausse modeste" dont vous me parliez plus haut :) Vous pourriez être plus gentille avec vous-même je pense : Votre prose, comme j'ai pu l'observer, est souvent imagée et naturelle, sans chichi. Largement de quoi commettre une nouvelle pour M@nuscrits en tout cas. Suffit de s'y mettre quelques après-midis, avec la théière à coté. Ludivine ne vous sautera pas à la gorge, ni George-s, ni personne.

Après oui, il y a la fameuse question de la "nécéssité intérieure". Du pourquoi écrit-on.

Il y en a qui écrivent comme ils respirent. Nécessité organique. C'est comme ça. Depuis tout petit petit. Vous leur ôtez leur feuille et leur crayon, ils meurent asphyxiés. Ce sont les marathoniens du verbe. Les long life writers. Sponsorisées par Duracell. Qu'ils soient publiés ou non leur importe assez peu en fait, car il ne peuvent de toute façon pas faire autrement que d'écrire. C'est vital. A ce titre, je connais un octogénaire, qui écrit depuis une cinquantaine d'années. Un livre par an, minimum (admirablement relié par ses soins), où il raconte dans un style simple ses journées, ses promenades avec son chien, son jardin, les recettes de sa dame, les peines et les joies de ses enfants, ce qu'il voit à la télé, un tas de choses. Jamais publié, malgré quelques envois à des éditeurs, au début. Ce qui est extraordinaire c'est qu'il se dit "juste un peu décu". En ça, il rejoint totalement votre théorie de la publication comme "cerise sur le gâteau".
On évoque également sans mal, par analogie, tous ses gens qui remplissent des armoires entières de photographies qu'ils ont prises depuis des années, sans qu'aucun livre, aucune exposition leur soit jamais consacrée. Je vous assure : ils ne s'en portent pas plus mal : C'était juste pour laisser une trace.

Ensuite, il y a l'écrivant – pas encore écrivain (ce drôle de mot) –, animé de l'envie de communiquer quelque chose "au plus grand nombre". Une envie plus ou moins intense. Plus ou moins impérieuse. Qui peut se déclarer ponctuellement, sans pour autant qu'il fasse de ses écrits sa "raison de vivre". Il peut s'agir d'un témoignage, d'une fiction, d'une saga interstellaire, peu importe. Il veut juste dire. Et que les gens sachent. Rient, pleurent, s'évadent. Apprennent, pourquoi pas. On appellera ces écrivants-là non pas les marathoniens, mais plutôt les sprinters – avec entre eux, évidemment, toute la gamme, en passant par le 400m haies, le 5000, le 10.000, etc. On comprend bien qu'à ce stade (olympique), ces concurrents sont tout de même dans le spectacle. Dans l'envie non pas forcément de se faire applaudir à tout rompre, non, mais au moins d'exister le temps d'une course. Traduction : se faire publier. (dans "publier" n'y a t-il pas public, aussi, au delà de la légitimation que ça évoque?)

C'est là qu'intervient le directeur de course (ou l'entraîneur), ex-coureur, multi-médaillé – ou pas ! : l'éditeur. En tout cas celui ou ceux qui a (ont) pouvoir de vie ou de "mort" sur le participant (pour cette course-ci). Et qui va juger la foulée de celui-ci, sa capacité respiratoire, son style, etc. Il y a encore, heureusement, d'excellents directeurs de course.

Mais imaginez maintenant, chère Véra, que ce directeur de course est aussi coureur dans la même course. Que lui aussi aimerait bien que la belle dame avec le chapeau rose, là-bas sur le gradin, l'applaudisse quand il sera sur le podium. Comment va-t-il réagir si quelques participants ont des aptitudes à la course plus importantes que les siennes? Qu'ils ont des jambes plus musclées? Ne va-t-il pas tenter de dévisser quelques crampons sous les chaussures de ses adversaires, en douce? :)

On dit que je suis de nature pessimiste. C'est assez vrai. (Je dois bien avoir quelques raisons quand même). N'empêche. Réfléchissons à la nature humaine. Sa nature profonde quand le tonnerre gronde. Je crois qu'elle est pleine d'enseignements.

85. Le samedi 26 juillet 2008 par Nicolaï

@Véra. la "grande modeste", pardon, non pas la "fausse"... :) Et désolé pour les quelques fautes d'orthographe. Je ne supporte pas les miennes.

86. Le samedi 26 juillet 2008 par Véra

Nicolaï. Vous savez bien que je suis aveugle pour les fotes... J'avais déjà dit dans un vieux billet que les amis de Cocteau n'ont jamais reçu une seule lettre dépourvue de fautes d'orthographes. Et aussi que celles des enfants sont quelquefois super drôles.

Bref, je vois que vous avez "tout compris"... Grouillez-vous de nous donner la suite de l'Ivre, au lieu de me pousser à commettre un m@nuscrit... De toute façon, il serait "pornographique", alors... ;) En tous cas, merci pour votre si belle intervention car elle me touche.

87. Le samedi 26 juillet 2008 par Véra

"Me touche au vif", comme dirait quelqu'un... ;)

88. Le samedi 26 juillet 2008 par Nicolaï

@Véra. Ah si seulement j'avais tout compris ! Parfois je me dis qu'au contraire, je ne comprends rien. Que ça m'échappe totalement.
Promis : Une autre "histoire courte" d'ici avant la rentrée. Plus sombre que 'L'ivre" en revanche. (pas "drôle", quoi.) Pour "l'histoire longue", c'est un peu plus compliqué (forcément). Mais ça viendra tantôt, j'espère.
Quant à vous, je guette l'apparition de votre premier M@nuscrit. Si si vous pouvez ! Dame que oui ! (... Et quoi Véra?! Pornographique??? hola hola... Dieu du Ciel ! Vous savez bien qu'ici personne n'aime le sexe à part George-s ! Quelle horreur ! Voyons Véra ! Personne ne vous lirait ! ;)

89. Le samedi 26 juillet 2008 par Véra

:)) Tiens, à propos de George-s, et ce qu'il devient, peut-être en savez-vous un peu plus sur grande tristesse ? :-|

90. Le samedi 26 juillet 2008 par Nicolaï

Aucune idée Véra. C'est vrai c'est une "fin" un peu abrupte, quoi que richement argumentée ; et ma foi, son épitaphe – appelons ça comme ça –, reprise ici par Léo, était assez touchante, il serait méchant de ne pas le reconnaître. Quant à son "actu", j'en sais fichtre rien. Peut-être a-t-il une adresse email sur son site? Sans doute. Vous devriez aller lui faire guili-guili si ça vous chatouille :) Ou demander à Léo. (Je vous laisse quelques instants, Jack Torrance a saisi sa lourde hache, il fulmine ! (Shining)... :o

91. Le samedi 26 juillet 2008 par Manuel

@Véra et Emmanuel, je vous ai laissé des réponses dans mon dernier m@nuscrit, où vous étiez passés, merci.

92. Le samedi 26 juillet 2008 par Ludivine Cissé

(80). C'est un appel du pied, ce discret borborygme ? Que je sache, hein, histoire de ne pas sur-réagir. Je ne voudrais surtout pas qu'on me juge excessive.

93. Le samedi 26 juillet 2008 par Véra

@Manuel. Je sais, j'avais vu... Par cette chaleur on voudrait être l'éponge de Barabbas ou celle du modèle… Pardon, c’est le peintre qui a eu un malaise...

94. Le dimanche 27 juillet 2008 par Bougie

@NLR (53) : mais la bougie n'est-elle pas plus récente que la fée électricité ?

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations