Commentaires

1. Le dimanche 19 avril 2009 par babouk

Léo, pas de grasse matinée le dimanche, déjà au travail ?

2. Le dimanche 19 avril 2009 par leo

@babouk. Je ne considère pas ce blog comme un travail, mais comme une forme de loisir. J'étais en train d'échanger quelques mails avec mon ami François Weyergans à cette heure dominicale inhabituelle. Je crois que c'est le piaillement des oiseaux qui m'a réveillé. Mais vous avez raison, il faudrait que je me mette au travail, le dimanche matin est un moment idéal pour lire des manuscrits, préparer le programme de la semaine, écrire des lettres. Je n'aurai pas le temps dans l'après midi, j'ai des rendez-vous et je vais applaudir Alice Belaïdi dans Confidences à Allah de Saphia Azzeddine au Petit Montparnasse, que je n'ai toujours pas eu le temps d'aller voir. Et puis ça me permet de bavarder un peu avec vous des effets du décalage horaire.

3. Le dimanche 19 avril 2009 par Phil

Je pense que la musique découvre ses modèles en fonction d'un rythme qui lui appartient relativement à l'écoute, baladeur, oreillettes etc. Il faudrait réfléchir sur la forme livre qui est moins passive, un format qui tienne compte de la forme traditionnelle du livre, transposée sur un autre support. Cela a été le problème du livre dans sa diffusion en Quotidiens. La page n'était pas la même, posait des problèmes d'encombrement : ce n'était plus la forme livre et pourtant cela a marché, tous les grands auteurs du XIXe ayant trouvé dans le journal une planche de lancement. Idem pour la bande dessinée. La lecture était entrecoupée, il fallait attendre la suite un autre jour, mais c'était un vrai support, rejaillissant d'ailleurs sur l'écriture et la taille des chapitres. Pas d'incompatibilité entre cette publication du journal et celle en librairie

4. Le dimanche 19 avril 2009 par Alexandre B.

l'édition à compte d'auteur comme perspective pour votre fourre-tout hebdo ? pourquoi pas ? mais restez-vous éditeur, en cheminant ainsi vers La Pensée universelle 2.0 ?

5. Le dimanche 19 avril 2009 par leo

@Alexandre B. C'est l'inverse, je crois. Mon "fourre-tout" hebdo va justement disparaître puisque ce sont les auteurs-internautes qui vont s'en occuper en dehors de toute intervention de la maison d'édition (il pourra y avoir beaucoup plus de dix M@nuscrits par semaine en ligne. L'édition à compte d'auteur, je ne l'ai jamais pratiquée et n'ai guère l'intention de le faire (j'ai toujours fait attention à bien séparer les deux démarches entre ce qui est gratuit et doit le rester et la chaîne commerciale des métiers de l'édition et donc du livre payant en librairie. Je cite cette initiative de Jean-Paul Bertrand parce qu'on a évoqué cette évolution possible pour des ouvrages dont le prix de revient est trop élevé; mais je n'y crois pas vraiment.

6. Le dimanche 19 avril 2009 par Phil

@Alexandre B. fourre-tout hebdo ne devrait pas être en effet une priorité!! Il y a néanmoins à réfléchir sur le mode d'expression de la littérature, ses modes de création (production?). C'est une illusion que de privilégier l'aspect broché etc. Les auteurs du XIXe ont su composer avec le journal une arme particulièrement efficace, pourtant très grand public. En outre, dans d'autres domaines de l'écriture ce mythe du livre me semble dépassé de partout par le forme cours (ensuite publiés), la dissertation, le discours, les lettres, l'opuscule... Cela ne peut marcher que si un agencement pratique se produit qui intéresse l'auteur autant que l'éditeur plutôt que d'en rester au culte de l'objet.

7. Le dimanche 19 avril 2009 par Alexandre B.

dont acte, et je préfère !

8. Le dimanche 19 avril 2009 par Phil

Par exemple depuis Mallarmé, la forme poésie en livre n'a plus tout à fait de sens et réclame un travail typographique que l'édition ne comprends pas bien. "Le coup de dés" est un dispositif qui comprend que le poème est en rupture avec la forme successive des feuilles et distribue des trajectoires de sens selon une autre ventilation spatiale. Cela n'est pas étranger sans doute au recul de la poésie dans l'agencement du livre.

9. Le dimanche 19 avril 2009 par NLR

La question mérite d'être soulevée puisque "on" en parle un peu partout maintenant (la production de musique ayant, comme souvent, ouvert le débat). Ce qui serait intéressant, dans un premier temps, c'est d'essayer de détailler ce qui fait le coût d'un livre (la "chaîne" du livre avec tous ses postes), pour voir dans quelle mesure l'intervention d'un "producteur" extérieur (d'autres internautes, par exemple) serait pertinente. Ou non. On imagine, par exemple, qu'on pourrait accorder à un roman auquel un petit cercle d'initié "croit", une (mini) campagne de publicité, un soutien logistique dont les bénéfices (en cas de ventes "crées") serait redistribuées aux "participants". Mais alors, quel en serait le bénéfice réel pour l'auteur et l'éditeur ? D'avoir dilué le risque (c'est toujours un risque, d'investir) dans les souscripteurs ? Si le but est de vendre plus pour gagner plus, je doute que ce soit une bonne idée (à moins de faire un partage des "parts" ou des "actions" très judicieux (et encore) . Si le but est de vendre plus pour faire lire plus (et faire connaître l'auteur), c'est peut-être une bonne méthode. Or, à moins que je me trompe, un des buts de l'éditeur s'il sent qu'un livre peut faire un "tabac", c'est de gagner un peu d'argent avec, non ? Je ne connais pas d'éditeur philanthrope. Ni qui que ce soit d'ailleurs (ça se perd, c'est terrible) Outre que ça me paraît assez compliqué pour un simple livre, cette histoire "participative". (Un film, un monument à restaurer, une cause humanitaire, why not, mais un premier roman...) Quant au "tout participatif", sorte de corollaire naturel de la crise actuelle du capitalisme et de l'hyper individualisme, il faut y aller quand même avec précaution, je crois. Parce que ça peut vite sentir le pâté, si tout le monde s'y met. Je livre là quelques sentiments brut de décoffrage, mais après un café kenyan 100% robusta ça ira mieux. Réflexion ouverte, en tout cas, c'est bien.

10. Le dimanche 19 avril 2009 par Phil

NLR : l'éditeur trouve une forme intéressante (dans tous les sens de l'intérêt). Que veut dire participer? Je pense que le lecteur participe de cela quand il veut un livre. Qu'est ce qui fait qu'il le veuille? La forme correspond à son intérêt. Le journal n'est plus intéressant parce que les gens ne sont plus dans la même forme de mobilité, ni pris dans les mêmes trajectoires avec le développement de la voiture... Je ne lis pas au volant. Comment lire? Ce désir est tout à fait important pour l'auteur au moment où il écrit. C'est d'ailleurs lui qui crée cette forme quand il participe à l'édition, au format etc. Il me semble que Léo réfléchit à cela quand il sort un livre sur baladeur etc. M@nuscrit bien pensé pourrait être une réponse à cela et demanderait un réagencement de toutes les instances du livre.

11. Le dimanche 19 avril 2009 par Otto R.

Que comprennent ces 24.000 Euros (!) pour la production "participative" d'un livre chez Alphée ? – ou ailleurs. (si je calcule bien, "1000 parts à 24 euros", ça fait bien ça...) D'où la nécessité de détailler un peu tout ça en effet, pour qu'on y voit clair... En tout cas faut en vendre des livres !

12. Le dimanche 19 avril 2009 par Henri

Echange 50 parts co-éditeur contre 50 parts de co-producteur de Muscat de Rivesaltes!

13. Le dimanche 19 avril 2009 par NLR

Une chose aussi : si la musique est liquide, le livre, lui, est encore solide. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose en terme de maniabilité des forces productives et d'ergonomie de consommation. La plasticité de "ce qu'il y a à produire/vendre" joue un rôle important, je crois, dans les processus et leur aboutissement.

14. Le dimanche 19 avril 2009 par babouk

A quoi sert donc le hamac que je vous ai installé dans votre bureau, cher Léo ? Malgré le décalage horaire, je sortais quand même du mien lorsque je vous ai écrit ce matin, car comme toute bonne araignée je suis une créature nocturne et m'étais couchée assez tard, ou tôt, selon.

Je vois que vous avez un programme dominical chargé !

Je relis quant à moi des Pensées de Pascal, dont celle-ci que j'aime tout particulièrement:

Qui s'aperçoit d'avoir dit ou fait une sottise croit toujours que ce sera la dernière. Loin d'en conclure qu'il en fera bien d'autres, il conclut que celle-là l'empêchera d'en faire.

15. Le dimanche 19 avril 2009 par Marco

Il semble en tout cas logique que ces éditions participatives ouvertes au grand public concerne prioritairement une littérature grand public (le futur "associé" doit sentir le potentiel commercial), très accessible: 20% à 25% du manuscrit seulement sera disponible, il faut que ça suffise à faire "tilt" _ on imagine donc que les 75 à 80% non connus par les co-éditeurs ne seront pas franchement imprévisibles _ de là à considérer qu'il s'agira de textes plutôt très formatés, en tout cas pour les premières tentatives, il y a un tout petit pas si franchissable... De fait, le phénomène "Grégoire" en musique ne prétendait pas faire découvrir du très neuf (mélodie mémorisée dès la première écoute etc.). Et les ouvrages déjà publiés (chez Plon) d'Evelyne Dress confirment cette optique commerciale: il suffit de voir les couvertures et les résumés de Les Tournesols de Jérusalem, Pas d'Amour sans Amour, La Maison de Petichet. Ce que je dis n'a en soi rien de critique, simplement: je pense que ce projet d'Alphée a de fortes chances de marcher, parce qu'il se situe, prudemment, dans un créneau bien précis et ne concerne pas la littérature dans son ensemble (la pertinence et la viabilité d'une co-édition "efficace" qui lancerait un nouveau Volodine , par exemple, j'ai du mal à imaginer).

16. Le dimanche 19 avril 2009 par Robert

Ah! Wrath vous a devance d'une journee. Elle a poste cet article sur l'edition participative hier matin. Cela dit ce n'est pas nouveau, meme pour les livres. Sous un nom different, certains editeurs proposaient deja une solution qui ressemble a celle-ci en acceptant de publier un livre seulement si l'auteur pouvait convaincre 100 ou 200 personnes d'acheter le livre en precommande. Seulement lorsque ces 100-200 promesses d'achat etaient realisees, et l'argent recu, l'editeur imprimait les livres. Je suis certain qu'on pourrait encore trouver des solutions differentes. Mais vraiment quelle difference avec Lulu ou d'autres imprimeurs a la demande? Dans les deux cas c'est l'imprimeur/editeur qui fait les benefices.

17. Le dimanche 19 avril 2009 par Une troublle-fête

Je viens de faire un rêve bizarre - ou un cauchemar, c'est selon. Brusquement, la population entière s'était mise à vouloir écrire. La société ne comportait plus que des écrivains, encore des écrivains et de plus en plus d'écrivains, à la fois auteurs, lecteurs, co-éditeurs et vendeurs. Un jour, ils s'aperçurent qu'il n'y avait plus ni boulangers, bouchers, médecins, ni cultivateurs, plus rien que des écrivants et des livres et encore des livres ! Que pour se nourrir, le peuple devait se contenter de manger une main et de garder l'autre pour le lendemain. Manque de pot, un beau matin, devenus tous manchots, ils se rendirent compte qu'ils étaient incapables d'écrire avec les pieds...

18. Le dimanche 19 avril 2009 par Otto R.

@Une troublle-fête. Marrant votre rêve : J'en ai fait un un peu comme ça, il y a pas longtemps, mais avec des photographes, des "cinéastes", et des "chanteurs-sous-la-douche" qui voulaient faire qui un film, qui un disque, etc. Il y en avait des centaines de milliers, partout... Terrible. Et pourtant je suis pour la démocratisation, mais là... dans ce rêve épouvantable... c'était la noyade...

19. Le dimanche 19 avril 2009 par leo

@Ceux que ça intéresse. Je rappelle la répartition du financement d'un livre à 1.500 exemplaires:
- Distribution, Diffusion, Librairie = 55
% - Imprimerie = 20
% - Auteur = 10
% - Edition (maquette, correction etc) = 10
% - Charges fixes = 5
% Le but, ici, est de ne pas perdre trop d'argent ou de compléter le financement d'un livre déficitaire (par exemple dont les frais d'impression seraient de 30 à 40 % pour rester dans un prix abordable). L'idée de "gagner de l'argent" avec un livre ne devient concrète qu'à partir de 10.000 exemplaires et surtout sur les ventes (poche, étranger, adaptation).

20. Le dimanche 19 avril 2009 par nic

Davantage qu'un projet d'édition participative, il me semble que ça jette les bases d'une diffusion participative, avec la constitution d'un réseau intéressé à faire connaître le livre.

21. Le dimanche 19 avril 2009 par Robert

D'ou l'interet d'etre editeur et imprimeur! Investir dans une des imprimante utilisee par les imprimeur sur demande est surement le meilleur investissement qu'un petit editeur puisse faire puisque la majorite des livres se vendent en petit nombre. Pour en revenir a cet article, chaque livre couterait donc 24000 euros (si les 1000 parts sont vendues) Combien coute l'impression d'un livre de 150 pages? Chez un imprimeur comme lulu, il coute aux alentours de 10-11 euros. Mais je me suis laiss dire qu'un imprimeur prive peut baisser son prix jusqu'a 4-5 euros. Si vraiment l'editeur utilise les 24000 euros pour l'impression, il peut faire imprimer 5000-6000 livres (peut-etre un peu plus). Si chacun de ces livres est vendus (ce qui est rare) a 15 euros cela genere 75000-90000 euros. Si vraiment l'editeur recupere 10%, cela fait 7500-9000 euros (meme chose pour l'auteur qui est gagnant dans ce cas). Ce qui fait moins de 10 euros pour chacune des parts qui ont permi de faire le livre.

Disont que pour avoir quelque certitude de recuperer leur mise, les participants doivent esperer que l'editeur recuperera 24000 euros, soit une vente equivalente a 240000 euros. Pour un livre a 15 euros cela represente donc 16000 livres vendus (ce qui est enorme et rarissime). Il faudrait donc pouvoir l'imprimer a tres bas prix (1.5 euros) Bien sur ce calcul n'est pas juste mais il correspond probablement a ce qui pourrait arriver. Et en gros ceux qui participent savent qu'ils participent pour que le livre puisse se faire et non pas pour gagner de l'argent. Et meme il est probable qu'il vont en perdre.

22. Le dimanche 19 avril 2009 par NLR

Si on considère que la vente d'un livre à 10.000 exemplaires (au min) est un "accident", ou une "étrangeté" mathématique, le métier d'éditeur est réellement un sacerdoce. Je me demande comment font les (centaines d') éditeurs qui vendent "leur meilleur coup" à, allez, 5000, 6000 exemplaires une fois tous les trois ans... Il parviennent juste à l'équilibre, pour les plus performants. De la à "gagner de l'argent", en effet... Il est sans doute préférable de vendre des kebabs pour s'acheter une Porsche alors... Était-ce comme ça il y a vingt ans ? cinquante ans ? Il serait intéressant de se pencher sur une sorte d' "histoire économique de l'édition", chiffres à l'appui. Voir comment tout ça a évolué. Et, dans cette perspective, voir comment un mode "participatif" peut venir s'inscrire avec pertinence.

23. Le dimanche 19 avril 2009 par Robert

Il me semble, lisant ici est la, qu'effectivement le metier d'editeur est un sacerdoce. L'exemple du Diletante est la pour le rappeler. Combien de livres ont-ils edites avant finalemnt de tomber sur Gavalda qui doit surement representer 90% de leur chiffre d'affaire maintenant. J'imagine que c'est la meme chose chez de nombreux editeurs. Une poule aux oeufs d'or par hasard et le reste edite a 200 exemplaires. Les autres, les editeurs qui n'ont pas trouve leur star, vivottent ou disparaissent. Il me semble que Gallimard a eu un gros coup de chance avec Harry Potter. J'ai du entendre le patron de Gallimard dire que cela representait 30 millions d'euros pour la maison. Ca aide.

24. Le dimanche 19 avril 2009 par Marie

(22)-(23) Zêtes pessimistes les garçons. Depuis une dizaine d'années, Christine Angot (on ne rit pas Nicolaï, merci) doit écouler entre 20 et 30 000 ex à chaque parution; pourtant elle est beaucoup moins "populaire" que Musso et Gavalda. C'est donc faisable de dégoter un auteur qui ne soit pas un génie ou un romancier de gare et qui soit bankable, non? Et Carrère et Darrieussecq (POL), ils se débrouillent plutôt bien côté nombre d'ex vendus, en écrivant des livres pas vraiment "commerciaux".

25. Le dimanche 19 avril 2009 par Alain Baudemont

À cette heure dominicale inhabituelle, ce dimanche 19 avril 2009, alors que Léo Scheer était en train d'échanger quelques mails avec son ami François Weyergans...

... Les livres de son père (le père de François weyergans) l'avaient impressionné quand il était jeune. Il les voyait arriver par paquets de vingt quand l'imprimeur les livrait à la maison. Il était fier qu'on sache à l'école qu'il était le fils d'un écrivain...

... les professeurs ne manquaient jamais de le signaler aux autres élèves, dont les pères étaient souvent plus riches que le sien, mais moins intelligents, moins cultivés, moins affectueux avec leurs enfants, et qu'est-ce qu'un pharmacien ou un bijoutier devant un écrivain. ...

... Devant un écrivain qui était par surcroît un écrivain catholique? Devant un homme qui avait reçu à la maison un archevêque dont toute la famille avait baisé l'anneau en faisant une génuflexion?

En tant que fils d'écrivain catholique, François avait mené une vie assez brillante. Se trouver à la même table qu'un archevêque, tremper dans la sauce tomate du pain préalablement béni par lui, avoir l'honneur d'aller chercher son chapeau au moment où il va s'en aller, ce n'était pas donné à tout le monde.

De tels plaisirs se payent.

Ce même homme, - mon père - songeait François, capable d'enfoncer une porte à coups de hache, écrira, le calme revenu, vingt pages inspirées par l'amour filial, dans lesquelles il se persuade que sa mère est plus proche de lui au ciel que sur terre. Il finit par se poser une question que chacun, tôt ou tard, se pose après la mort de ses parents: "Quelles fautes ai-je pu commettre pour que je doive les expier ainsi".

Quelles fautes. François ne souhaitait pas soumettre son père à une cure de psychanalyse post mortem, mais on ne devient pas un partisan aussi intraitable de la chasteté conjugale et de l'amour fidèle sans avoir dû renoncer violemment aux options contraires.

Si son père voulait tout savoir, François aurait pu lui dire qu'il avait effectivement été amoureux d'un garçon. Son père se serait-il souvenu du troisième trimestre 1953 où François avait tout à coup eu de bonnes notes en algèbre? C'était pour plaire à Alain. A la messe, au moment du Memento :

"Souvenez-vous, Seigneur, de vos serviteurs...",

François se recueillait et pensait à Alain, au rachat de son âme, à son bonheur et à son salut. S'il était entré chez les scouts, c'était pour voir Alain encore plus souvent, le profil d'Alain, la mâchoire bien dessinée d'Alain, les cuisses nues d'Alain. Cette passion avait duré de Pâques aux grandes vacances. A la rentrée, tout était fini: Alain avait enlaidi, ils n'étaient plus dans la même classe, et François avait quitté les scouts.

"Que votre amour charnel soit un jardin secret. Ne laissez jamais les autres prendre pied dans votre domaine clos".

Ma question, s'il en était une, en ce dimanche 19 avril 2009, en ce jour tellement béni, et lumineux, et joyeux de sa fête Orthodoxe, de sa fête de la Résurrection du Christ, (ou les oiseaux, tôt, ce matin, piaillaient dans le jardin et réveillaient notre ami Léo Scheer) ma question, sans en être une, vraiment, (mais ou est sa coquille) serait : Au seul service de la Littérature à la Française, (ou à la.. ce que "nous" voudrons.. à la Belge, à la Marocaine, à la Russe.. etc..), je dis qu'un drôle d'écrivain, qu'il soit à la magnifique plume Weyergans, ou à la sauce couêttchop Baudemont, peut tout aussi naturellement par écriture se faire anxieux, pitre, boxeur, n'ayons peur de rien, atteint de démence, et que, par exemple, pour ce drôle d'écrivain, raconter une manière incroyable d'être dément en boxe, ou en tout autre sport, écrire est un sport, ce n'est pas faire montre, jamais, ni exagérément, de mondanité. Où est la coquille, y a t-il donc, spécifiquement, à l'heure dite, ou prévue, un comble de la pitrerie quelque part en pays de France, et si oui, au sens noble du terme, cela va de soi, si il y a, ce n'est pas comme en pâtisserie se taper une religieuse derrière son comptoir, ou une bonne conversation en loucedé avec la mignone patissière, mais bel et bien de voir l'écrivain, Monsieur François Weyergans, "se faire adopter", d'être élu, et c'est extraordinaire, et ce n'est pas un miracle, à l'Académie Française, et ça, dès sa première candidature, pour siéger à la place de Monsieur Maurice Rheims, le père de Madame Nathalie Rheims, qui est la compagne de notre ami disparu Monsieur Claude Berri, qui lui-même avait incité son ami François à postuler. Il n'y a pas de hasard, il n'y a que des rencontre et, oui, c'est un bel happening, que vous avez fait là, Monsieur François Weyergans. Et bien à vous, avec tout mon respect, et toute mon estime.

Et puis Véra, merci à Vous, d'écrire juste un mot...

... pour nous rappeler (nous nous rappelons, chère Vera, car nous aimons) qu'en ce dimanche 19 avril, pour Gabriel Matzneff, c'est la lumineuse et joyeuse fête de la Résurrection du Christ; et de nous rappeler encore, oui, et bien à propos, chère Vera, bien à propos, car il est vrai, il est juste et vrai de dire que le thème central du roman de Gabriel matzneff "Voici venir le Fiancé", c'est la Pâques.. la Fête des Fêtes.. selon la tradition orthodoxe... Et, oui, chère Vera, oui, vous avez raison, il faut espérer avec Vous, que tous les matzneviens auront une pensée, pour Monsieur Gabriel Matzneff, oui, une pensée en ce jour de la fête de la Résurrection du Christ, dans l'orthodoxie tellement présente dans son oeuvre.

Oui, il faut se souvenir que la qualité et les méthodes de Satan ne changent jamais. Que Lui-même, Satan, reste semblable à Lui-même, comme Paul le décrivait capable de "se transformer en ange de lumière" ( 2 Cor 11,15 ).

Le pouvoir de la mort dans le monde est resté le même. Les moyens de salut, par la mort du baptême et la vie de l'Eucharistie sont ainsi restés les mêmes (au moins dans les livres liturgiques de l'Eglise). Les canons de l'Eglise n'ont pas été modifiés. Nous lisons toujours les mêmes Ecritures approuvées par les Pères. Comment pouvons nous alors expliquer nos faiblesses modernes. Elles n'ont jamais été aussi évidentes. Il ne peut y avoir qu'une réponse à cette question. Les membres de l'Eglise (orthodoxe ou non) ne combattent plus le mal dans l'esprit de la Bible. Trop de chrétiens emploient l'Eglise dans leurs propres intérêts et interprètent la doctrine du Christ suivant leurs propres sentiments. La tâche essentielle de la jeunesse orthodoxe devra consister encore et aujourd'hui à revenir à la vérité des Apôtres et des Pères; à ne plus marcher suivant les lois du prince de l'enfer et les rudiments de ce monde.

Il faut se souvenir que c'est pour cela que le Christ est mort. Renier cela, c'est renier sa Croix et le sang des martyrs. Avant de critiquer la "raideur" de la doctrine patristique, l'orthodoxe moderne doit revenir aux présuppositions de la vie en Christ dans l'Ecriture et prendre garde à ne pas pervertir la doctrine du Christ.

En cette fin de jour dominicale inhabituelle, ce dimanche 19 avril 2009, alors que Léo Scheer ce matin était en train d'échanger quelques mails avec son ami François Weyergans... Je vous envoie un signe de paix et de joie, à Vous tous, comme aussi bien à tous ceux qui disent pourquoi "nous" ne sommes pas Chrétiens.

26. Le dimanche 19 avril 2009 par Véra

Cher Alain, je suis un peu confuse, mais très joyeuse et infiniment heureuse de retrouver le vrai Alain Baudemont "d'autrefois". Le temps où vous aviez tant de fans parmi nous mais qui maintenant se déguisent. Vous nous aviez vaguement promis un m@nuscrit... Je me demande si vous ne pourriez jeter un oeil sur LA JOUTE CELESTE. Même Raphaël pourrait le lire, rire, et le commenter. peut-être ?

Pardon aux autres d'être un peu HS. Mais j'ai un faible pour enfants prodigues.

27. Le dimanche 19 avril 2009 par Robert

D'apres ce que j'ai lu C. Angot a recu un a-valoir de plus de 200000 euros pour son dernier livre et en a vendu 20000. Ce n'est pas exactement la definition d'un auteur bankable....

28. Le dimanche 19 avril 2009 par leo

Je viens de voir et d'entendre Alice BelaïdI dans Confidences à Allah de Saphia Azzeddine au Petit Montparnasse. C'est juste sublime :

Mise en scène, Scénographie, lumière : Gérard GELAS Avec Alice BELAÏDI Production Théâtre du Chêne Noir - Avignon Tournée : Acte 2 - Atelier Théâtre Actuel

Au Petit Montparnasse à partir du 17 avril 2009 du mardi au vendredi à 18h30 - dimanche à 17h30 Locations : 01 43 22 77 74 - Résathéâtre : 0892 707 705 (0, 34 € /mn) 31, rue de la Gaîté – 75014 Paris – Métro : Gaîté ou Edgar Quinet www.petitmontparnasse.com

29. Le lundi 20 avril 2009 par Une remarque

@ Léo. Pourquoi ne pas mettre un billet à part entière sur le blog au sujet de cette pièce ? Je viens par ailleurs de lire que 676 figure au palmarès GFK des 50 meilleures ventes, bravo.

30. Le lundi 20 avril 2009 par Alex

Je me demande comment ça se passe au niveau des droits d'auteur, dans un système comme celui-ci (mais peut être que la question a déjà été posée et que la réponse a été donnée, et que je suis prise en flagrant délit de non lecture des commentaires, auquel cas je ferai pénitence en prenant moi même des parts dans tous les prochains ouvrages de José Desensio).
Au niveau de la musique, la question est intéressante aussi d'ailleurs. En principe, un artiste signe pour 3 albums, d'où les déclinaisons live et best of, qui permettent parfois d'en terminer plus rapidement en cas de non entente entre l'artiste et la maison de disque.
Si le même principe est maintenu, je me demande dans quelle mesure les co-producteurs ont leur mot à dire quant aux créations de l'artiste.
Si, pour simplifier, ça ne concerne qu'un seul album, j'ai tendance à penser que c'est peut être encore mieux, finalement, de réussir à s'en sortir comme ça plutôt que d'avoir un engagement à plus long terme avec un producteur avec qui on ne s'entendrait pas.

31. Le lundi 20 avril 2009 par Robert

Je dirais que l'auteur recoit le pourcentage habituel (10-15%) des recettes et que sur les 10-15% qui reviennent normalement a l'editeur chacun recoit en fonction du nombre de parts qu'il ou elle a achetees. Encore une fois il semble clair que ce systeme ne generera pratiquement jamais de benefices pour les actionnaires. Mais le livre aura au moins la possibilite d'etre edite. C'est un peu comme le tunnel sous la manche. Tout le monde (a part les actionnaires) savait qu'il ne genererait que des pertes et donc tout le monde a perdu (a part les quelques acteurs qui ont probablement ete payes pour les spots publicitaires). sauf que le tunnel est bien la maintenant et que c'est une jolie prouesse

32. Le lundi 20 avril 2009 par ipso facto

Alexandre B. (4) : ce n'est pas de "l'édition à compte d'auteur" (Alphée), mais de l'édition à capital distribué (pour chaque livre). L'auteur n'est pas obligé de souscrire des parts dans son livre (si j'ai bien compris).

NLR (9) : "diluer le risque", oui, c'est sans doute un des motifs. Mais ce n'est pas si mal, cela dépend à quoi servent au juste les 24.000 euros d'une souscription complète (cf. message suivant Robert, Otto R. Léo). Ce que je ne saisis pas bien, c'est qui paie les retirages si la première mise en place (mettons 2000 ex.) cartonne et que l'éditeur (= Bertrand, les souscripteurs ?) décide d'en remettre une certaine quantité sur le marché. Je suppose que si par hasard une petite mise en place initiale devient un succès (disons > 20.000 ex.), il doit y avoir un réglage assez fin des éditions successives pour profiter du buzz autour du livre et faire en sorte qu'il soit toujours disponible dans la durée où il trouve de nouveaux acheteurs grâce aux commandes libraires. Je ne sais pas comment cela se passe, ces quelques mois où certains livres stagnent, reviennent à l'éditeur et sont ensuite vendus de façon sporadique sur catalogue, et où d'autres vendent au contraire assez vite et montent en puissance.

Robert : "Combien coute l'impression d'un livre de 150 pages?" Cela dépend sans doute ce que vous remettez à l'imprimeur. Si vous savez faire vous-même la mise en page, correction, etc. et donnez un fichier pdf HR impeccable à l'imprimeur, cela peut baisser très bas (largement moins que 10 euros l'ex), en numérique pour des tirages < 500 ex., a fortiori en offset pour des tirages au-dessus. Mais il y a pas de mal de paramètres (choix et donc coût du papier, de la couleur ou non pour la couv, du type de reliure, etc)

Marco : vous avez sans doute raison, mais voir tout de même la remarque de Marie sur Angot (pour arriver à 20.000 ex, celle-ci bénéficie cependant d'une couverture médiatique très forte à chaque livre avec son mini-scandale récurrent, est-ce ou non cela la littérature?). Qu'un éditeur à souscription populaire produise une littérature "populaire", c'est un peu logique ; mais après tout, une Chloé Delaume à venir trouvera peut-être 240 personnes pour investir 100 euros, qui sait ? Cela dépend de la fréquentation du site de souscription où l'on peut consulter les manuscrits en compétition. D'ailleurs ce point n'est pas clair : qui décide les manuscrits sur lesquels on peut "miser" ? Est-ce Bertrand et son équipe, dans une logique classique, qui propose 12 manuscrits pour 12 livres / an en faisant eux-mêmes et en comité fermé la présélection ?

Généralement, je trouve cela intéressant cette idée d'Alphée, mais tout dépend de l'effort qu'ils feront en promotion et diffusion. Le point qui me semble curieux, c'est investir sur la base de 20-25% du manuscrit. Un peu comme si l'on demandait d'investir en bourse sur l'action d'une société quelconque, tout en prévenant : vous n'aurez qu'une partie des infos utiles pour vous faire une idée de la solidité de la société en question. On peut très bien avoir un quart de manuscrit bien écrit, intéressant, etc. mais un ensemble finalement raté car le récit est plat, mal mené, etc.

33. Le lundi 20 avril 2009 par Phil

Nietzsche publiait à compte d'auteur. Est-ce parce qu'il produit un nouveau type de livres écrits avec son sang au point d'en assumer la réalisation? Proust, Bowles ont failli ne pas... Plus d'un an pour trouver un éditeur pour Bowles avec petit tirage, etc. Donc participer peut vouloir dire autre chose encore que la part de l'argent. Pour quel type de livres? Bien sûr nous ne sommes pas dans le cas de Nietzsche, mais une formule ne fonctionne que si elle a quelque chose à proposer qui ne soit pas seulement de l'ordre du tirage, de la diffusion au demeurant sans changement, là.

34. Le lundi 20 avril 2009 par Robert

Cela dit de plus en plus de maisons d'editions proposent des catalogues virtuels. Le livre n'est fabrique que s'il est commande. Ca marche tres bien pour les petits et moyens tirages. Pas de pertes, pas de pilon, pas de stock (bien sur ca ne marche pas pour des livres vendus a 2 millions d'exemplaires, mais comme le dernier Potter est sorti...) Le mieux c'est d'utiliser 12000 euros pour la publicite du livre et 12000 euros pour offrir un bon repas aux actionnaires!

35. Le lundi 20 avril 2009 par Gillou le Fou

@ Tous, bonjour. Je lis et je m'interroge sur la connaissance économique de l'édition... 24,000 euros c'est beaucoup d'argent pour ne pas vendre un livre et beaucoup trop peu pour espérer en vendre! La question que je me pose en lisant Léo et vos commentaires est la suivante: en dehors de l'éditeur (Alphée) à qui tout cela va t il profiter? Aux auteurs? J'en doute car les journalistes parleront de la méthode et non des livres... Aux libraires? j'en doute aussi car cela ne sera que quelques livres de plus noyés dans la masse... Bref, cela ne profite qu'à l'éditeur car nous savons tous que les comptes d'auteurs sont très rarement transparents chez l'ensemble des éditeurs... Je me dis donc que Jean Paul Bertrand après avoir très bien revendu les Éditions du Rocher veut maintenant faire de l'édition participative ce qui veut clairement dire que les profits seront pour lui et les pertes pour les naïfs qui auront souscrits quelques actions... Je trouve que M@nuscrits est beaucoup plus honnête de ce point de vue et pas moins innovant. Publier c'est prendre un risque et cela signifie que 9 fois sur 10 nous perdons de l'argent, tous autant que nous sommes (hormis Bernard Fixot), avec les livres que nous publions. le raisonnement est donc simple il s'agit de ne plus prendre de risque et de les faire prendre par d'autres... À mes yeux ce n'est tout simplement pas de l'édition!

36. Le lundi 20 avril 2009 par Clap clap clap

Gillou le fou n'est pas un fou. Clap clap clap.

37. Le lundi 20 avril 2009 par NLR

@Gillou le Fou. Votre commentaire me conforte dans cette idée finalement assez banale de "dilution du risque". C'est pas la Révolution, quoi... Quant à votre crainte que les journalistes parlent de la méthode plutôt que de l'auteur, je comprends vos craintes (quoique si le truc "prend", on reparlera de l'auteur ; mais petit à petit).

Quant à cette drôle d'idée du "20-25%" du manuscrit (que rappelle ipso), c'est une aberration. On s'engage sur un travail complet non ? Bref, c'est pas au point je pense. Mais qu'ils essuient seulement les plâtres, on regardera ça de près.

Pour la production en "flux tendu" qu'évoque Robert, il y a certes des avantages, mais aussi des inconvénients. Quand on entre dans une librairie et qu'on voit une pile de livres d'Untel, ça a quelque chose d'attirant pour le lecteur lambda. C'est humain. Mais le risque est énorme si ça ne déclenche pas d'achat, rien, que ça repart au pilon. En fait, il n'y a pas de solution miracle je crois. Ça se saurait. Essayons déjà d'écrire de pas trop mauvais livres. Pour le reste, inch'Batman.

38. Le lundi 20 avril 2009 par ipso facto

Gillou le Fou : "les profits seront pour lui et les pertes pour les naïfs qui auront souscrits quelques actions".

Cela dépend du livre et du contrat. Admettons par expérience de l'esprit que j'investis sur un dénommé Michel Houellebecq qui publie Extension..., son premier roman. Cela marche moyen (950 vendus) mais trois ans après, cet auteur fait un carton avec un autre livre, et du coup le premier où j'ai investi en profite et marche bien à son tour. Je suppose que je récupère alors ma mise initiale augmentée d'un facteur démultiplicateur prévu dans le contrat. Vous me direz que des Houellebecq, il y en a un par décennie... Mais bon, c'est le principe de tout investissement à risque, se faire un "portefeuille" en espérant que les pertes équilibrent les gains et qu'il y a une "pépite" dedans.

"À mes yeux ce n'est tout simplement pas de l'édition!"

Là, je ne comprends pas trop pourquoi. Un éditeur n'est pas défini par le risque capitalistique, mais par le fait qu'il édite des livres et les défend dans la chaîne de promotion/commercialisation. Ce que fera Alphée, j'imagine. Ensuite, la "tambouille" pour lever des fonds, c'est un des sous-aspects de la question, cela ne remet pas en cause le fait que la finalité est de sortir des bouquins.

39. Le lundi 20 avril 2009 par leo

@Gillou le Fou. Je note un point de vue sur M@nuscrits plus nuancé que celui exprimé au Salon du Livre. C'est bien, on avance.

@une remarque. Votre # 29. Vous avez raison. J'hésitais car nous l'avions fait avec Florent.G. pour Avignon, ici ou là ou encore là. Mais vous avez raison, on va en refaire au moins un, pour le plaisir de saluer cette prouesse sur scène qui permet d'entendre ce texte d'une grande puissance avec toute sa grâce. Quant à 676, ce n'est qu'un début, je pense qu'on y viendra quand il sera dans les dix premiers.

40. Le lundi 20 avril 2009 par leo

@ipso facto. Je pense que si nous devons un jour nous lancer dans ce genre de pratique, il faudra une transparence qui pour le moment n'existe pas et un contrat d'une limpidité totale. Pour le moment, nous en sommes loin, je suis très sceptique et même un peu méfiant. Tous les problèmes que nous rencontrons dans la crise de déréglementation du système financier et de crédit repose sur l'opacité des "produits" pour ceux qui y investissent. Il serait regrettable pour la profession qu'on voit surgir des Madoff de l'édition.

41. Le lundi 20 avril 2009 par Alain Baudemont

@ (35) "Bref, cela ne profite qu'à l'éditeur car nous savons tous que les comptes d'auteurs sont très rarement transparents chez l'ensemble des éditeurs... Je me dis donc que Jean Paul Bertrand après avoir très bien revendu les Éditions du Rocher veut maintenant faire de l'édition participative ce qui veut clairement dire que les profits seront pour lui et les pertes pour les naïfs qui auront souscrits quelques actions"...

..Ça, c'est le coup de savate, ou je n'y comprends rien, qui a ses bonnes raisons (je me doute lesquelles) de balancer son coup de pied-sabot. Moi, je dis qu'on peut aussi penser que Jean Paul Bertrand, en éditeur (Alphée) n'a pas que "des sombres idées d'entourlouper son prochain. Certes, il faut examiner à fond la chose comme elle est proposée. "On ne peut aborder l'édition qu'avec passion" disait JPB, quand il portait son rocher. Il se trouve que je connais assez bien l'aventure du Rocher. Je sais aussi (je m'y suis penché "très sérieusement" pour d'autres raisons) que Jean-Paul bertrand est né en 1943, l'année même de la création des Editions du rocher par Charles Orengo. (et aussi j'ai "un peu l’œuvre de Jean Mistler". Sans doute, disait-on, un signe du destin, pour cet esprit (JPB) à "tendance mystique". Je me souviens avoir vendu (en 1973/1974) pour le compte des éditions du rocher, (c'est loin, tout ça) des encyclopédies. Avec un pote - un noble de Bretagne - (nous étions alors pas mal déjantés) nous prenions livraisons des cartons à Monaco, et nous ramenions les cartons, 15 jours plus tard, avec deux ou trois encyclopédies seulement vendues. On se faisait chaque fois jeté, à mourir de honte, par le patron. "Faignasse que vous êtes, deux beaux branleurs, oui, foutez moi le camp... et patati et coup fin". Nous, on se la jouait plutôt style "les valseuses".

Il faut bien dire que chez C.O et JPB, il y avait quelques points communs : Ils sont autodidactes, passionnés de littérature, excellents gestionnaires, gros travailleurs ... et ayant oeuvré pour l'éditeur parisien Plon. Mais s'en jamais s'y rencontrer. Et puis un jour (je l'écrivais ailleurs, il n'y a pas de hasard mais que des rencontres) - cette fois je mets un "s" à rencontres - et puis un jour, est-ce un hasard, donc, Jean Paul Bertrand entre à 19 ans chez Plon. Toujours est-il qu'il gravit tous les échelons jusqu'à parvenir, dix ans plus tard au poste de directeur financier du groupe des Presses de la Cité (qui a entre-temps absorbé Plon). La suite, tous les éditeurs de Paris et de Navarre, savent comment elle se définie, se décline...

Moi, je me dis donc, qu'on peut aussi penser "la possibilité" que Jean Paul Bertrand, en éditeur (Alphée) n'ait pas en sa tête d'éditeur "que "de sombres idées comme celles d'entourlouper son prochain.

42. Le lundi 20 avril 2009 par ipso facto

Léo : en effet, il faut voir le contrat. A priori, ça paraît assez "simple" : un seuil de rentabilité est fixé entre contractants, plancher au-dessus duquel chaque "actionnaire" touche X% du bénéfice (de la partie du bénéfice non reversée à l'auteur et à la structure éditoriale), ce pourcentage étant proportionné à son volume d'actions au départ. Cela oblige notamment l'éditeur à envoyer à tous ses actionnaires des relevés annuels précis de vente (chose que l'auteur lui-même a parfois du mal à avoir !). Si cette transparence est impossible dans l'édition... il y a des questions à se poser. Je veux bien que, comme Gillou le fou, on clame que l'édition est un métier de coeur, n'ayant rien à voir avec ces horribles détails marchands et ne produisant que des clochards. Mais tout de même, l'édition est aussi une profession commerciale, et la clarté pour toutes les parties prenantes sur ces questions d'argent est ou devrait être un principe de départ (histoire justement de pouvoir penser à autre chose). Je dis cela parce qu'étant auteur ou co-auteur de plusieurs livres dans des maisons différentes, pas une n'a pris soin de m'envoyer spontanément le relevé exact des ventes du livre sur la première année – et les années suivantes, je n'en parle même pas. Je suis bonne poire (et je me doute de toute façon que ce ne sont pas des best-sellers), je fais confiance à ce que mes interlocuteurs me disent, mais ces manières sont agaçantes. J'ignore si elles sont répandues. Quand bien même un auteur ne vend pas beaucoup, et n'atteint pas le seuil fixé pour toucher un pécule, savoir s'il a vendu 82, 127 ou 208 de ses livres dans l'année passée n'est pas une information neutre.

43. Le lundi 20 avril 2009 par duperie permanente

Le FunLibéralisme Culturel qui kiffe sa mère. CODETENU dans un moule transparent. Le contrat des navets à venir.

44. Le lundi 20 avril 2009 par AB

C'est pas la joie ce truc (en @41) qui n'autorise pas à lire d'un seul coup d'oeil. C'est même très enquiquinant. Y a pas moyen d'arranger ça...

45. Le lundi 20 avril 2009 par Alain Baudemont

Monsieur Scheer s'en tape, hein, que je me fasse un énorme souci avec l'enquiquinant truc du (41), même pas, Monsieur Scheer, ne prend en compte mon côté "obsessionnel", ma névrose de contrainte de pauvre commentateur, (mais pourtant y répond clair et cinq sur cinq à Gillou le Fou). Qui se souci de moi, hein, ipso facto, peut-être (que je salue, bonjour ipso facto) en passant) Eh bien, soit.

46. Le lundi 20 avril 2009 par Marie

@AB. Moi je vous aime énormément, mais je suis timide et vous m'impressionnez; si vous aviez connu ma grand-mère, si vous connaissiez mon passé, vous comprendriez pourquoi tout ce que vous dîtes compte beaucoup pour moi. Mais, je ne suis pas Léo, désolée, je ne suis que moi;)

47. Le lundi 20 avril 2009 par babouk

@Marie. Vous êtes comme moi, une grande timide. Je parie que vous ne savez jamais où mettre vos pattes.

48. Le lundi 20 avril 2009 par Alain Baudemont

Ah, mon dieu, merci à la bonne main qui est intervenue pour me soulager (pour ce soir et peut-être, qui sait, pour quelques jours) de ma névrrose de contrainte, je me sens bien mieux maintenant. Je retrouve le sourire comme dit Emmanuel, Pa, t'as la banane joyeuse sur ton visage, ça m'plaît bien.

49. Le lundi 20 avril 2009 par leo

@AB. La "bonne main" c'est la mienne...

50. Le lundi 20 avril 2009 par AB

@Léo. Vous êtes comme le BON Dieu pour moi, cher Léo, en mon âme, absolument, et en mon esprit, absolument.

51. Le lundi 20 avril 2009 par Marco

@ ipso/nicolaï: désolé les amis, mais je ne comprends pas que vous voyez les 20-25% des manuscrits visibles comme une "aberration". Je me permets d'insister: dans un roman où tout est bien balisé avec un certain nombre d'"ingrédients" pré-définis (donc assez loin de ce que l'on entend communément par "littérature"), 20-25% c'est largement suffisant pour savoir à quoi correspondra le produit, et donc si le co-éditeur amateur pense avoir une chance de gain. Car c'est bien de cela dont il s'agit: je me trompe peut-être, mais je n'imagine pas un quidam qui se dit: ce livre est exigeant, mais me passionne, qu'importe sa popularité ou sa confidentialité future, je mise 100 euros dessus. Par passion. Hop. Parler de Christine Angot ou de Chloé Delaume maintenant n'entre pas vraiment dans le sujet: dans des registres différents, elles n'entrent pas dans l'engouement public "spontané"; il a bien fallu une sérieuse médiation (décision éditoriale, medias, critiques etc.) pour qu'elles deviennent, en un certain sens, "populaires" (encore une fois de façons très différentes) . Rien à voir, en musique, avec un Grégoire aux mélodies si immédiates. A mon humble avis, pour que ça marche, on part sur du roman d'aventure, du thriller, etc. en tout cas quelque chose de très cadré, et pas franchement inventif, encore moins déroutant. De plus, si on se place du point de vue de l'auteur (qui existe aussi), je ne pense pas que ce soit terriblement gratifiant pour quelqu'un qui se sent littéraire d'entendre un éditeur lui dire: "écoute, mon vieux (ou: ma vieille), ton roman est sûrement bon, très bon même; mais niveau finances je ne peux pas assurer, et puis en fait je n'y crois pas complètement, à ton truc. En revanche, je sens qu'avec juste 20% sur internet tu vas emballer une masse d'investisseurs anonymes. Parce que ça colle bien à ce que les gens veulent lire, là maintenant." Pour un roman d'aventure, un thriller etc. , pourquoi pas. Pour Le cri du sablier, non vraiment pas. Je crois juste que l'"édition participative", telle qu'elle se présente, correspond à un créneau très ciblé dans le monde des livres, en marge de la littérature.

52. Le lundi 20 avril 2009 par NLR

@Marco. Aspect intéressant que tu soulèves, Marco, cette "maintreamisation" presque obligée du processus. En revanche quand tu dis "miser 100 euros" pour un livre "difficile", je crois que c'est pas forcément "miser" le mot juste, dans ce cas. C'est peut-être "aider" (si, comme tu dis, c'est la passion qui guide l'action ; et la passion existe, heureusement). On aborderait alors la question du mécénat participatif, ce qui est encore autre chose. (Et pourquoi pas).
Pour ce qui est du "20-25%", tout est dans la substance même de cette proportion. Le 50% d'un roman peut être très peu représentatif, pas assez indicatif, quand un 25% mieux choisi sera plus efficient pour déterminer un choix de "participer" (ou non). Un bon synopsis, complet, avec quelques pages de dialogues choisi et quelques pages de texte est plus déterminant, je crois, qu'une première partie de roman, dont on ne sait si l'auteur va savoir se débrouiller au finish. Tout réside, alors, dans le choix judicieux de ces "20-25%", qui doit suffisamment "allécher".

53. Le lundi 20 avril 2009 par NLR

mainstreamisation, sorry...

54. Le lundi 20 avril 2009 par Marco

@ Nicolaï 52: j'admets que je n'avais pas pensé aux 25% échantillons dispersés, c'est vrai que c'est un peu plus probant que le premier quart de l'oeuvre. Pour le mécénat participatif... euh... je croyais qu'on était tous touchés par la crise, plus ou moins, est-ce bien raisonnable de risquer par passion 100 euros sur une oeuvre qui matériellement, je veux dire par rapport à l'institution éditoriale, n'existe pas encore (sans même parler du problème de l'échantillon)? Il faudrait un sacré flair, une sacrée passion... sans compter que les livres qu'on achète normalement sont déjà plutôt chers. Je suis peut-être trop pessimiste, je ne sais pas, c'est vrai qu'après tout le plaisir et l'intérêt peuvent se mêler, mais l'éditeur qui lance l'affaire aura tout intérêt à proposer des manuscrits qui plaisent plutôt vite et bien, pour placer les mille parts... En tout cas, j'imagine assez bien l'un de ces auteurs en quête de quelques centaines de co-éditeurs, dire aux membres de sa famille, avant les fêtes: "vous voulez vraiment me faire plaisir pour Noël? Achetez les 40 parts qui restent pour que mon bouquin soit publié... merde, on en est à 960, ça serait rageant que je ne sois pas retenu à ce stade...allez quoi, 40 parts, à vous tous, c'est pas la mort... vous y gagnerez au final si ça se trouve!..." Et puis comme dit nic en 20, l'habileté du truc consiste à mettre sur pieds un réseau de gens motivés pour que le livre se vende plutôt bien. Alors que dans les toutes petites structures l'écrivain se retrouve tout seul à essayer de faire parler (en vain) de son bébé, là il aura plusieurs centaines de représentants actifs qui auront très très envie que ça marche. Et ça devrait marcher à peu près, puisque d'autres livres du même type auront marché juste avant de la même façon... Bon, j'arrête... Ouais, décidément je ne suis pas assez imaginatif ou pas assez confiant dans le goût du risque (ou le goût tout court) de l'homo co-editor participator.

55. Le lundi 20 avril 2009 par ipso facto

Marco : "ce livre est exigeant, mais me passionne, qu'importe sa popularité ou sa confidentialité future, je mise 100 euros dessus. Par passion. Hop."

Moi si, sans trop de problème. Je dépense probablement et en moyenne quatre fois plus chaque mois pour acheter des livres qui, pour certains, me déçoivent et que je revends à 20% de leur prix d'achat deux ou trois mois plus tard. Alors investir 100 euros deux ou trois fois par an pour un livre qui me plaît, pourquoi pas? L'important, c'est le contexte de cet investissement. Si les contrats Alphée-JPB ne sont pas clairs, et si le choix des manuscrits est uniquement du sous-Musso ou du sous-Lévy, je n'y mettrai pas le quart d'un kopek. Mais dans un cas de figure différent, pourquoi pas. C'est aussi une question de trafic et d'offre. Si vous avez un million de visiteurs / mois, avec un choix de 20 manuscrits dont 5 "exigeants" (= de la littérature), eh bien les 5 n'ont pas de raison de ne pas trouver des petits et gros actionnaires, ou au moins certains d'entre eux.

56. Le mardi 21 avril 2009 par Carnets de la trappe

Littérature = musique = peinture = plats cuisinés = chaussures...

Sur un grand nombre d'oeuvres, 80% (des lecteurs-investisseurs) iront vers le "rassurant", 20% vers le "déviant" (hypothèse parétienne). Donc en effet, les masses critiques de la sélection / des sélectionneurs sont essentielles, l'une ne va pas sans l'autre pour voir émerger de la variété et de la surprise.

(Sachant bien sûr que sur 100% d'oeuvres proposées au hasard, la plupart ne sont ni rassurantes ni déviantes, mais juste nulles.)

Marco, vous vous placez en lecteur exigeant d'une sorte de "vraie littérature", en évacuant l'idée que 1000 lecteurs comme vous peuvent investir. Pourquoi ce pessimisme ? Pensez-vous que le public de la "vraie littérature" est déjà si restreint que ceux susceptibles de jouer ce jeu le sont à un niveau non significatif (statistiquement, financièrement) ? Donc finalement, sur approx. 65 millions de Français (45 millions adultes), vous estimez à combien a) ceux qui aiment une littérature "exigeante" ; b) ceux qui sont prêts à risquer pour elle ?

Cela m'intéresse, ce genre de choses, j'ai toujours pensé que les chiffres sont très faibles et qu'on les cache par pudeur sur le stock humain, un peu de honte comme dans les vieilles familles où l'on mettait les débiles derrière pour la photo...

La statistique face à l'accident : vieux débat.

57. Le mardi 21 avril 2009 par Marco

@ ipso/ carnets de la trappe: ah! si des gens aussi différents que vous deux (rires discrets) reviennent à la charge, je finis par douter. Juste quelques précisions: je ne parle pas de "vraie littérature" opposée à une autre qui serait donc "fausse"; je pense simplement que les propositions d'édition participative vont chercher à ratisser large. Ipso, avec vos 400 euros de budget livres par mois, vous ne faites pas partie, je le crains, des 20% d'amateurs de littérature "déviante" dont parle Carnets, vous faites partie des 2% de lecteurs archi-déviants! Plus sérieusement, il me semble, mais je peux/je dois me tromper, que le "profil psychologique" du co-éditeur amateur moyen ne correspond pas à celui du lecteur moyen de Pierre Michon ou Eric Chevillard. Je ne parle donc pas de chiffres, dont il ne sortira pas grand-chose en effet, mais plutôt de public ciblé et de perspective envisagée par l'opération: je vois mal Jean-Paul Bertrand proposer aux internautes un manuscrit dont il sait pertinemment qu'il ne "parlera" qu'à une petite fraction alors qu'il faut trouver plusieurs centaines de participants (encore une fois, le choix d'Evelyne Dress montre une direction assez précise). Après, c'est sûr que si le phénomène prend une ampleur inédite, tout devient possible à la marge, en effet.

58. Le mardi 21 avril 2009 par ipso facto

Marco : "les propositions d'édition participative vont chercher à ratisser large (...) le "profil psychologique" du co-éditeur amateur moyen ne correspond pas à celui du lecteur moyen de Pierre Michon ou Eric Chevillard"

C'est là où j'ai un doute. J'entends bien le reste de vos arguments, mais est-il si inconcevable de trouver 200 ou 300 souscripteurs pour un livre supposé difficile, disons un livre ne visant pas le coeur de cible Evelyne-Dressien ? Il me semble que ce genre d'initiatives ne va pas intéresser les 64% de Français (sondage salon du livre 2009) qui lisent 0 à 5 livres par an, que je vois mal en surfeurs-investisseurs de sites litéraires. Or, dans les 36% qui en lisent 6 à 50+, et particulièrement les 11% qui en lisent plus de 20, pourquoi une partie d'entre eux ne serait pas tentée de soutenir des auteurs moins faciles ?

Notez que je ne raisonne pas forcément sur Alphée-JPB, mais sur le principe d'une édition participative comparable à la coproduction d'albums musicaux, lesquels ne sont d'ailleurs pas du mainstream – ce dernier est lancé par les majors, j'imagine. Mettons à titre d'expérience de l'esprit qu'en 2010 le blog ELS atteigne 250.000 visiteurs uniques / mois, et que Léo propose une collection de cinq titres par an avec ce genre de montage, pensez-vous que les plus atypiques de ces titres ne trouveront jamais preneurs ?

59. Le mardi 21 avril 2009 par Marco

Que la Muse de l'Edition vous entende, Ipso!

60. Le mardi 21 avril 2009 par Chocolat

HS ?

Je me pose quand même des questions, disons d'ordre moins pratiques. A savoir, comment un écrivain pourra-t-il garder l'esprit libre pour créer de la beauté, s'il doit s'investir dans l'auto-édition plus qu'il ne le fait déjà et se substituer quasiment à un agent littéraire, attaché de presse et imprimeur ? C'est le monde à l'envers. Non ? De toutes façons, le problème est pris à l'envers. Pourquoi l'édition est-elle en péril ? Jamais les librairies n'ont autant été débordées de livres de toutes sortes. C'est a en avoir parfois le tournis ou la nausée. Or, les sociologues ne cessent d'observer que jamais nous avons été aussi bêtes et grégaires, parlé aussi mal et eu si peu de goût. L'état s'occupe d'interdire un tas de trucs, serre la vice à des secteurs qui devrait avoir des bugets triplés, finance ce qui arrange son image, alors qu'il devrait miser le maximum sur l'éducation Nationale, parce que c'est là que TOUT commence en matière de la formation du goût présent et à venir, et particulièrement la prise de conscience qu'il y a sur la planète des mômes qui font parfois des dizaines de kilomètres pour avoir accès à la connaissance. Si les livres coûtent tellement chers, pourquoi en "produire" autant ? Les eurocrates du "caprice des dieux" de Bruxelles se sont-ils seulement penchés sur la crise de l'édition ?

61. Le mardi 21 avril 2009 par cécile

@ Chocolat Tout à fait ok avec vous. Si j'étais écrivain je ne serais pas du tout intéressée par ces histoires d'édition ou d'auto-édition, de chiffres, de calculs et autres préoccupations mercantiles, même s'il est, au premier plan, concerné... L'auteur créé, il ne vend pas...il n'est pas fait pour ça.

et puis c'est vrai ce paradoxe : aujourd'hui tant de livres à lire (ou pas d'ailleurs), chez nos libraires que parfois je m'en sens étourdie, tant d'argent parfois gâché aussi! la littérature n'est plus un art c'est un produit au même titre qu'un pot de yaourt... c'est le règne de l'instant, de l'éphémère... la prophétie d'Andy Warhol ! et pendant ce temps, les éditeurs peinent! Que se passe-t-il?... j'aimerais comprendre.

62. Le mardi 21 avril 2009 par Robert

La litterature est toujours un art! Il ne faut pas confondre edition et litterature. Il faut aussi se souvenir qu'un livre ne sort pas tout seul d'un chapeau magique. Il faut plusieurs personnes pour faire d'un fichier word un objet de papier et d'encre. Si le nombre de livres diminue les plus punis ne seront pas les lecteurs mais les editeurs. Le chomage augmente assez vite comme ca....

63. Le mardi 21 avril 2009 par cécile

Heureusement bien sûr que la littérature est toujours un art! Mais ce sont bien les editeurs qui la font connaître, découvrir... hélas, aujourd'hui certains d'entre eux la servent comme s'ils servaient de la soupe...

je sais bien aussi qu'entre le manuscrit et le livre fini et exposé en librairie il y a du travail et des hommes qui s'y attèlent mais je persiste à dire que ce travail là n'est pas celui d'un auteur.

64. Le mardi 21 avril 2009 par Robert

Certains des ecrivains les plus doues du XIXeme et meme du debut du XXeme siecle prenaient pourtant beaucoup de fierte a savoir comment un livre etait fait. A cette epoque les imprimeurs, ceux qui faisaient les livres, etaient des artisants precieux. On devrait faire plus attention a ca aujourd'hui. Et un auteur devrait faire un tour dans une maison d'edition.

65. Le mardi 21 avril 2009 par Chocolat

Robert, nous sommes bien d'accord avec vous, mais si chaque écrivain devient son propre éditeur, ce sont ces derniers qui seront menacés de chômage. Qui vous dit que tous les écrivains sont ignorants des arcanes de l'édition ?

Qu'il y ait des coopératives participatives parmi les éditeurs, et que les postes soient mieux répartis ; qu'il n'y ait plus ces espèces de multinationales que sont les "monstres" de l'édition, là, d'accord, mais à chacun son boulot et son rôle. Plutôt que vouloir niveler vers le bas, parce que, comme disait je ne sais plus qui, les gens ont du fromage blanc dans le cibolo, défendons le mécénat, prospectez en ce sens, mais de grâce, cessons de demander à un créateur, de façon un peu mesquine et populiste, qu'il se mouille dans ce qui n'est pas de son ressort.

Beaucoup trop tirent déjà le diable par la queue pour survivre, si en plus ils doivent prospecter, surveiller, se défendre, quand vont-ils pouvoir écrire librement ? Moi je voyais plutôt une édition participative entre éditeurs, lecteurs, éventuellement, pour qu'il y ait répartition, mais je persiste à penser que si les étals des libraires ne présentaient que des livres qui soient dignes de ce nom, les gens acheteraient ce qui s'y trouvent.

C'est comme pour le reste. Si chez l'épicier vous trouvez des cerises au mois de janvier, vous êtes tenté, même si ce n'est pas la saison. Sinon vous achetez des pommes. Réduire les écrivains, comme dit Cécile, à faire des comptes sans arrêt, là, franchement, ça me gêne. Déjà que les profs n'ont plus cette aura qu'ils méritent et qu'ils avaient autrefois, on a vu ce que ça donne, il leur est aussi demandé de plus en plus.

66. Le mardi 21 avril 2009 par Robert

Si vous lisez attentivement ce que j'ai ecrit vous verrez que je ne demande surement pas a un ecrivain d'editer ses livres, ni de faire je en sais quels comptes. Simplement ca ne gache rien d'avoir une idee de la facon dont un livre est fait meme quand on est seulement ecrivain. Personnellement je ne suis pas tres porte sur la conduite en voiture mais j'aime visiter les expo qui retracent les progres de l'automobile. Et si j'ai commence a prendre des lecons de violons pour apprendre a jouer la musique, j'aime aussi visiter les luthiers pour observer comment d'une planche de bois ils peuvent produire un instrument de musique capable de "jouer" le concerto de Beethoven. Meme chose pour une boulangerie. J'aime bien savoir ce qu'il y a dans le pain que je mange meme si je le fais tres rarement moi-meme.

67. Le mercredi 22 avril 2009 par Chocolat

@Robert, mais personne ne vous dira le contraire. Votre curiosité vous honore. Non, ce n'est pas ça, et on ne va pas pinailler, mais vous sembliez affirmer ou reprocher que les écrivains ne s'intéressaient outre mesures à l'aspect artisanal de ce qui suit la chose écrite. J'ai ressenti une pointe de généralités injustes en vos propos. J'ai assez bien fréquenter ce blog pour avoir appris combien un travail éditorial est ardu et que les écrivains s'y impliquent et appliquent plus qu'on ne le croit. Cela étant, votre formule, je vous cite : "quand on est seulement ecrivain" me porte à croire que vous n'appréciez pas trop les divers degrés de la pyramide... ;)

68. Le mercredi 22 avril 2009 par Robert

Je ne reproche rien a personne, vraiment. Vous deduisez trop de choses erronees d'un mot ecrit a 11h du soir.... Mais par exemple je fais une distinction entre un chanteur et un auteur-compositeur-interprete. Ce n'est pas un jugement de valeur pour autant. Certaines personnes ecrivent (et ecrivent bien) et sont editeurs(trices) en meme temps. Ce n'est pas nouveau. Mais la encore ce n'est pas un jugement de valeur. Les blogs sont pleins de posts parlant de ces "salauds" d'editeurs qui ne repondent pas, qui ne lisent pas les manuscrits qu'on leur envoie par la poste, qui sont incapables de deceler le bon manuscrit (qui est bien sur celui que les auteurs des posts en question ont envoye) etc... Peut-etre que si ces "ecrivains" en devenir pouvaient vraiment voir de plus pres comment les choses se passent, ca leur ouvrirait un peu les yeux. Ceci dit vraiment, tout ce qui est ecrit ici c'est juste pour discuter un peu. Finalement c'est juste pour ca....

69. Le mercredi 22 avril 2009 par 67

Robert, je m'en doute. Moi aussi, finalement...

70. Le mercredi 22 avril 2009 par NLR

Faudrait quand même songer à dépoussiérer un peu cette image – idéale, rêvée – de l'artiste-créateur-qui-ne-peut-que-créer-et rien-d'autre-oh-non-rien-d'autre. De nos jours, un photographe, un plasticien, un peintre, un architecte, un réalisateur, enfin qui vous voulez, c'est au max 10% de "créa", le reste c'est prise de tête avec l'administration, les fournisseurs, les clients, les demandes de "sub"(ventions), la poste, le téléphone qui brêle, le chose, le machin qui déconne, les courses, bébé, tout le bordel. Parfois oui, il reste un peu de temps pour faire une photo, écrire un paragraphe, chanter un refrain. Parfois seulement. Je sais, c'est chiant, artiste. Plus qu'aimer ça, il faut être ça. Sinon vous êtes bouffé au premier virage. Bon. Quand vous avez un agent, le 10% monte à, allez, 15%. Quand vous avez quinze assistants comme Lagerfeld, à 20%. Reste 80% de "non création". (Ce qui vous empêche pas de penser sous la douche.) Bref, vaut presque mieux faire maçon. Ou des tartes aux fraises. Pour ça que parfois y'en a qui font ça.

71. Le mercredi 22 avril 2009 par Florent Grimaldi

@NLR. Oui, quoique les conditions de création et de vie d'un écrivain ne sont pas tout à fait celles d'un photographe ou d'un peintre, vous le savez. Et puis chez les écrivains, une partie (c'est lié au succès sans doute) passe 90% de leur temps en tâches disons administratives et promotion, une autre partie 10%, se contentant d'écrire.

72. Le mercredi 22 avril 2009 par Gondolfo

Simplement pour dire très vite en passant que le système de souscription, en tirages dit limités, existe déjà depuis des dizaines d'années pour les livres d'art. Et souvent cela fonctionne bien.

73. Le mercredi 22 avril 2009 par NLR

@Florent Grimaldi. Le pire, c'est quand le photographe (qui est aussi réalisateur et illustrateur), en plus d'être un excellent musicien et un cuisinier hors pair, est AUSSI ECRIVAIN ! Là faut pas hésiter, c'est direction la clinique. Pour ça que pour raisons sanitaires, pour éviter de remplir les HP (qui croulent déjà), il vaut mieux carrément se lancer là-dedans.

74. Le mercredi 22 avril 2009 par Florent Grimaldi

A lire, ce texte de Constance Krebs intitulé Bataille du numérique à l'heure de l'imprimé.

75. Le mercredi 22 avril 2009 par Florent Grimaldi

@NLR. Si vous y trouvez de temps en temps une perle, ok.

76. Le mercredi 22 avril 2009 par cécile

Après vous avoir lu votre échange , Chocolat et Robert (67 et 68) finalement oui, je suis d'accord avec vous :)s

77. Le mercredi 22 avril 2009 par ipso facto

Chocolat, Cécile : si je la comprends bien, la formule d'édition participative dont on parle n'exige rien d'autres pour l'auteur que produire un manuscrit. Ce n'est pas à lui de s'occuper du montage financier, de l'impression, de la distribution, de la diffusion, etc. En revanche, ce n'est pas le cas pour l'auto-édition et l'autodiffusion, mais là c'est un choix.

A titre personnel, et comme Robert, je ne trouve pas "déplacé" pour un auteur de choisir avec son imprimeur les caractéristiques de son futur livre, c'est même assez passionnant, la fabrique d'un livre, la sélection des formats, des papiers, des encres, des colles, etc. Même si l'essentiel de ma production est constitué de fichiers Word, j'ai fait de la PAO très tôt à la fin des années 1980 pour connaître les tenants et aboutissants de la chaîne de fabrication, depuis la conception de la maquette jusqu'à la livraison des palettes. Et à l'époque, sur des petits Mac Plus cubiques qui devaient avoir 1 Mo de mémoire vive, c'était fascinant de voir apparaître à l'écran la page montée selon ses voeux !

Le coeur du problème, et je crois que nic le signalait plus haut, cela reste la diffusion-distribution-promoton. Il est aujourd'hui assez facile pour un auteur de produire un texte en multiformats, du fichier txt / html / pdf basique consultable sur son PDA jusqu'au livre imprimé par toutes sortes de formules, en passant par le site ou le blog. Ce qui est difficile, c'est de trouver ensuite des centaines, milliers ou millions de lecteurs pour ce texte. C'est difficile parce qu'il y a une énorme compétition dans la production textuelle, une production à croissance forte pour un temps de cerveau disponible assez stable. C'est difficile parce que l'objet livre (si on se limite à lui au sein du domaine plus large de l'écriture), faute de lecteur numérique de qualité, est physiquement encombrant en stock, en envoi, etc. (il reste "solide" dans un monde de plus en plus "liquide", comme le dit NLR en référence à Z. Bauman). C'est difficile parce qu'il faut constituer un réseau relationnel et promotionnel. Etc. D'où l'éditeur, dont c'est le métier.

78. Le mercredi 22 avril 2009 par cécile

je crois en effet Ipso Facto que vous avez mieux "débrousailler" mes idées confuses... C'est, oui, précisément tout ce qui concerne la diffusion-distribution-promoton qui est du ressort de l'éditeur... il possède lui tout un réseau, un savoir-faire et les outils pour se le confectionner... Cela dit, certains auteurs eux aussi possèdent des réseaux, et ont le potentiel pour savoir se vendre, mais c'est loin d'être la majorité... et puis c'est "un savoir-faire", un vrai métier. En revanche qu'un auteur soit curieux d'assister à la manière dont son manuscrit va éclore , qu'il en propose son idée aussi, je ne le conteste pas... mais je crois que la "fabrication" propre n'est pas de son ressort.

79. Le mercredi 29 avril 2009 par Boulou

Nous les amoureux, on voudrait.. nous séparer... on voudrait.... nous empêcher..... d'être heureux

boulou

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifi�e dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code num�rique indiqu� ci-dessus

Se souvenir de mes informations