Commentaires

1. Le mardi 19 mai 2009 par Alex

L'ayant lu une première fois en fichier .pdf puis une seconde le livre entre les mains, j'ai la primeur du commentaire, plus étoffé, quand même, en lien.
Félicitations, Dahlia ! :)

2. Le mardi 19 mai 2009 par Marie

Félicitations à la "drôle de dame brune". Je ne fais pas partie des privilégiés qui ont eu la version papier gratos, il faudra donc attendre que je me procure "ADORE" chez Mollat pour en faire un compte rendu perso;)

3. Le mardi 19 mai 2009 par Manuel Montero

Dans ce ressort des souvenirs qui est le bondage (ça s'appelle comme-ça d'être attaché ?) l'on trouve les morceaux d'histoires sertis comme des gemmes, jusqu'au point que parfois, en diamant, il y a le récit d'un film dont l'un des personnages fait le récit, comme encore une autre histoire, et décrit leur émotion à eux. Vraie grande machine de littérature, vrai système solaire et poupée russe. Félicitations à Dahlia et aux ELS !

4. Le mardi 19 mai 2009 par ancienne note de Manuel

En lien, quelque chose que j'avais écrit sur Dahlia en espagnol. L'autre soir je racontais, au restaurant de Depardieu, à l'écrivaine Elsa Osorio, qui écoutait à moitié, en regardant ses bagues et son assiette, les trouvailles de Adore. La littérature est une histoire pénible dont on veut pas se souvenir, me disait-je. Elsa me disait que cela le rappelait Le baiser de la femme-araignée de Manuel Puig (son idole); cela devait être un compliment, chère Dahlia, venant d'une dame qui trône parmi les best-sellers.

5. Le mardi 19 mai 2009 par Daniel Fattore

Félicitations à Dahlia - je note la référence, et saurai m'en souvenir si je tombe sur le livre en librairie.

6. Le mardi 19 mai 2009 par knight

Bac-à-sable, vous voudriez sortir vous dites de ce genre de commentaires léo ?
Je n'ai pas lu le livre juste le m@nuscrit, alors peut-être un petit miracle entre temps, je veux dire avant que ça ne devienne un objet relié et posé dans les rayons librairies, un objet avec un prix dessus. Je doute, permettez, je doute.
C'est (c'était) juste pas bon. Pas bon du tout. Mode sûrement, ingrédients tendance trendy tout ce que vous voudrez. Sincère vous dites dans votre intro (j'espère sincère, c'est un minimum quand même) mais quasiment pas lisible. Selon mes critères, mon oeil mon oreille, pardon.
J'ai le droit ?

7. Le mardi 19 mai 2009 par LeReilly

Yeah un peu d'amour pour Dahlia. J'essaierai d'attraper mon exemplaire pas trop tard, histoire de pouvoir en parler tant que le fer est encore chaud.

8. Le mardi 19 mai 2009 par RIPRIP

PROCHAINEMENT DANS LES BACS

- chui d'dans là ?

- nan, t'es dans le sable.

- et là, chui d'dans ?

- wai, t'es d'dans.

- bon bin j'retourne dans l'sable.

ooooo toulouhouhouze ooooo to looooooose

9. Le mardi 19 mai 2009 par La chatte Mishima

Joyeux anniversaire à Alex, puisqu'elle est citée dans la note. Une Hiroshima de caramel. Un Anté-Christ en chocolat. Un serial killer armé d'une poche à douille de crème Chantilly.

@ riprip, dans la vie, tout se passe à Toulouse. Gargouille du Père Lachaise qui parle avec le compost dans une tasse. Ce n'est que dans les nouvelles que les choss se pass à Paris.

10. Le mardi 19 mai 2009 par Dahlia

J'ai tout dit ici... (et pour le moment je ne peux pas plus, c'est pas faute de faire preuve de bonne volonté!)

11. Le mardi 19 mai 2009 par nic

L'été dernier, Emmanuel-mon-frère nous avait marié et pour un h mal placé, j'avais tout gâché...

12. Le mardi 19 mai 2009 par nic

mariéS - décidément !

13. Le mercredi 20 mai 2009 par Anisée

Bravo Dahlia vous devez être heureuse! et les douleurs de l'accouchement c'est une réalité! Je ne sais pas si ça fait ça à tout lemonde pour le premier roman, mais vous devez être particulièrement sensible pour avoir du "goudron gluant dans le ventre" (mais si c'est pour "vomir de bonheur" alors c'est pas grave! :))) Tous mes voeux de réussite (on dit que ça fait ça, aussi à la premiere d'une pièce de théâtre c'est le trac!...)

14. Le mercredi 20 mai 2009 par Lucas

A Lausanne aussi, tout est en place !

15. Le vendredi 22 mai 2009 par le rimailleur

Il y a tellement de livres gratos à lire ici, qu'on va pas s'embêter, avec ce qu'on gagne en plus, à raquer pour des, qui sont, à n'en point douter, ni meilleurs, ni moins pires.

16. Le dimanche 24 mai 2009 par becdanlo

@le rimailleur: ca me fait penser aux routards qui voyagent grâce à l'hospitalité des habitants... et qui n'auraient pas l'idée de laisser un petit quelque chose à des gens qui ont bien moins qu'eux pour vivre... Je l'ai dit plusieurs fois: acheter un livre "marginal" c'est faire preuve d'un peu de militantisme... On ne peut pas toujours râler contre la politique des grandes maisons d'édition et mépriser des expériences qui essayent de faire autre chose. Avec brumerge (édition associative), tous nos livres sont téléchargeables gratuitement et pourtant on vend régulièrement quelques exemplaires... Enfin, bon, "Adore": in the pockets

17. Le dimanche 24 mai 2009 par leo

@le rimailleur. C'est justement la chose à ne pas dire si vous voulez que ça continue.

18. Le dimanche 24 mai 2009 par Otto R.

@leo. C'est vrai, le rimailleur touche un point sensible, encore flou et à régler. Sachant que l'édition de livres est loin d'être le seul domaine "touché" par le syndrome de la gratuité. Au coeur de la mutation, car nous y sommes bien, il est difficile d'y voir clair. Il y a des "trucs" à essayer, mais on peut se tromper.

@Dahlia. Ah, enfin ! Bravo ! En plus il semble être distribué dans toute la francophonie, comme l'affirme Lucas. Je vais voir s'ils l'ont à Montréal. Mais leo doit le savoir, ça.

19. Le dimanche 24 mai 2009 par leo

@Otto R. Oui, nos livres sont distribués par Flammarion (UD) dans toute la francophonie (il y a juste un léger décalage dans le temps).

Pour le syndrome de la gratuité, je pense que c'est un sujet sensible et qu'il faut chercher les choses qui ont pour effet d'augmenter et non de diminuer les consommations culturelles. Si je prends par exemple le site gratuit des cours de Deleuze sur Spinoza, je pense que cela contribue à vendre des livres de Deleuze et des livres de Spinoza. Ce qui serait embêtant c'est que la phrase du rimailleur devienne un slogan un peu idiot qui revendique de ne plus acheter parce qu'il y a déjà tant de choses gratuite à consommer. Il faudrait arrêter de regarder parce qu'il y a déjà tellement à respirer gratuitement, arrêter d'écouter, parce qu'il y a déjà tellement à regarder gratuitement, etc...

20. Le dimanche 24 mai 2009 par Diogène de la Toile

Vous avez raison léo, mais dans les faits c'es rimailleur qui dit juste. Internet est selon moi, je l'ai dit, une bénédiction et une malédiction (à l'image du monde). La malédiction j'en ai parlé. La toile est un ogre. Pour son contraire le web va nous forcer à produire de vrais ouvrages avec de vrais écrivains, à moyen ou à long terme, ( plus c'est proche mieux ce sera pour les éditeurs) sans cela les approximations d'internet valent l'essentielle de la production littéraire actuelle. Dans un monde où la majorité des gens sont pauvres internet offre un service "gratuit" inespéré pour avoir accès à la connaissance. Ces gens-là, sans la tentation d'acheter un objet qui leur semble "nécessaire", n'encombreront pas leur cage à lapin pour faire plaisir aux modes et surtout aux portes-monnaies des businessman.

21. Le dimanche 24 mai 2009 par babouk

@leo. Bravo, vous avez réussi en à peine 2 semaines à ce que le bêtifiant Diogène tienne des propos à peu près sensés. Redresseur de cervelles molles, voilà un job d'avenir.

22. Le dimanche 24 mai 2009 par Diogène de la Toile

@babouk. C'est nos cours de danse dans le divin jardin qui vous ont mis en rogne à mon sujet ? Je peux le concevoir nos danseuses...sont ravissantes ? Un job d'avenir...je n'ai pas encore vue la couleur de l'argent.

@kirikiki. Merci pour mon mozilla death. ( ça va mieux, soulagé?)

23. Le lundi 25 mai 2009 par becdanlo

L'un des intérêts de l'expérience M@nuscrit, c'est de pouvoir comparer le manuscrit original avec la version publiée... et à chaque fois je suis étonné du résultat.

Exemple:

version originale:

Alors qu'elle inondait la pièce, Verlaine eut la vision d'un mouvement perpétuel, de murs suintants comme lui de sueur et d'épuisement, d'une geôle dont il ne pouvait plus sortir.

version publiée:

Alors qu'elle inondait la pièce, Verlaine eut la vision d'un mouvement perpétuel, de murs suintants comme lui de sueur et d'épuisement, d'une geôle dont il restait prisonnier

Je suis désolé, mais je ne vois pas ce qu'appporte ce genre de correction. Le livre est truffé d'exemples comme ça, j'ai l'impression de voir la copie d'un lycéen: le correcteur retouche de temps en temps pour justifier de son utilité...

24. Le lundi 25 mai 2009 par Béatrice

Monsieur becdanlo, pas d'accord ! Mais alors pas du tout, du tout. Dire TOUT en trois mots au lieu de cinq, c'est toute la clef d'un génie. Faites le test, relisez à voix haute. La musique, oui oui oui encore elle, est tout à fait différente, tout autre. La première version est juste mais ça fait quand même un peu "laborieux" ; la seconde, en revanche, change tout car c’est léger comme...une plume ! Rien que le choix entre "plus sortir" qui limite d'emblée l'imaginaire, et le mot "prisonnier", tellement plus évocateur parce que « chargé » d’une foule d’images et de liens qui défilent en une fraction de seconde de Dumas à la TV, avec un détour par Sartre et ses séquestrés. Vous ne trouvez pas que « prisonnier » ça « résonne » mieux que « pas sortir » ? C’est plus riche de sens, en tous cas, et à mon avis. Je dirais même plus, cela m’intéresserait bougrement de lire une espèce d’étude comparative entre l’ancienne et nouvelle version. Tout le monde n’a pas votre mémoire ! Je le dis avec admiration, sachez-le.

25. Le lundi 25 mai 2009 par becdanlo

@Béatrice: D'abord je n'ai aucune mémoire: j'ai téléchargé le texte de Dahlia avant qu'il ne soit retiré... et je regrette bien que tout le monde ne puisse pas faire ce travail de comparaison... pour un mauvais prétexte commercial qui ne me parait pas justifié: ce n'est pas la présence d'un texte gratuit sur Internet qui empêche sa vente en librairie. Mathieu Pasquini (gérant d'InLibroVeritas) le clame à toutes ses interventions: les pdf téléchargeables gratuits boostent les ventes des exemplaires papier. Deuxièmement, je me souviens de l'époque où Léo, nous avait "en quelque sorte promis" de nous offrir le travail éditorial, un peu sous la forme de ce qui a été fait pour le projet Bovary... et dans ce cas, retiré le pdf d'origine aurait été ridicule. Encore une fois, l'intérêt des M@nuscrit c'est justement de voir leur évolution... Pour en revenir au texte: moi je trouve "qu'être prisonnier d'une geôle" est un peu un pléonasme , alors "que de ne pas pouvoir en sortir" donne une indication sur l'état d'esprit du personnage qui désespère.

Au premier regard, et vu la quantité de corrections de ce genre, j'ai l'impression que le correcteur s'est approprié le texte de Dahlia... et la question que je me pose: aurait-il osé en faire autant pour un texte de Gabriel Matzneff , par exemple ? J'ai, pour ma part, l'impression d'un « maquillage » pour formater le texte... qui le rend, à la limite, insipide et convenu, et encore je ne parle pas des coupures dès la première page du genre:

La première chose qui le réveilla, ce fut le mal de tête. Violent, lancinant. Il avait l'impression que des mains épaisses et noueuses tentaient de lui briser la boîte crânienne, comme ces enfants qui s'amusent à éclater à coups de pierre les bogues des marrons qui tombent à terre dans les cours de récréation en automne.

Pour le coup, j'ai malheureusement l'impression que si le malheureux Proust était tombé sur le correcteur des M@nuscrits, il aurait supprimé sans vergogne les "fameuses vertèbres au front". Si on supprime les "images" d'un auteur (certains diront les clichés)... que reste-t-il d'original ? c'est bien le cas de le dire...le dire....

26. Le lundi 25 mai 2009 par Paul Bunyan

@ Béatrice:

Parce que votre critère d'acceptabilité pour le mot "prisonnier", c'est Sartre? Vous associez ça au génie?

27. Le lundi 25 mai 2009 par Dahlia

@Becdanlo: à vous entendre, on croirait presque que j'ai refilé le texte et que je me suis limé les ongles en attendant que le boulot soit fait... Les corrections ont été discutées avant d'être effectuées et validées. Et effectivement, nous avons fait le choix de couper certaines images, qui si elles avaient leur charme alourdissaient franchement le texte à la relecture et n'étaient pas toujours nécessaires. Tout ce que je peux vous dire, c'est que je n'ai pas la sensation d'avoir été brimée dans mon texte et je trouve désagréable de vous entendre parler de maquillage qui le rend convenu. Notamment parce que je considère que Julia a justement fait en sorte de ne pas le dénaturer, même si c'est ce que vous semblez croire.

(désolée pour le retard de réponse, chuis pas loin, je fais la social whore sur une annexe de l'enfer)

28. Le lundi 25 mai 2009 par becdanlo

@Dahlia: j'ai donné mon sentiment... j'ai cru que le fil était destiné à ça (sourire) Je ne peux juger que de ce que je peux voir et les corrections que j'ai vu me semblent peu convaincantes, je le redis. J'avais fait la même remarque pour le livre de Barberine. Je m'étais un peu moqué des corrections de Manipulé chez Plon (lauréat du prix bogauteur) mais franchement les corrections me paraissaient "bien moins scolaires".

29. Le lundi 25 mai 2009 par Dahlia

Pouvez-vous me redonner le lien où vous parliez des corrections de Manipulé? Pour Rater mieux, je me souviens très bien, oui.

30. Le lundi 25 mai 2009 par Florent G.

@ Becdanlo : ce n'est pas moi qui ai travaillé sur le livre de Dahlia (en revanche, je m'étais occupé des trois précédents : n'hésitez pas à me poser des questions à leur sujet) ; si la personne qui s'en est chargée veut vous répondre, elle le fera, mais deux ou trois points de votre diatribe me chiffonnent, et je ne peux m'empêcher de les relever.
D'abord, votre idée que le correcteur "s'approprie" un texte, et veut "justifier son utilité", montre votre peu d'expérience de notre métier. Il n'y a pas un mot, dans une correction, qui ne soit discuté avec l'auteur, pas une modification qui lui soit imposée, sauf quand elle s'impose d'elle-même : fautes orthographiques ou syntaxiques, coquilles, bref, tout ce qui rend le travail du correcteur nécessaire, tout ce qui justifie son utilité. Pour le reste, les modifications peuvent être considérées comme des repentirs d'auteur, le correcteur ne les ayant intégrées au texte qu'en ayant convaincu l'auteur de leur justesse. Dahlia nous lit sans doute : je suppose qu'elle pourra confirmer mes propos.
D'autre part, je suis loin d'être convaincu par vos arguments et par votre méthode. Il y a de la mauvaise foi à accuser le correcteur d'avoir introduit le pléonasme "être prisonnier d'une geôle" là où nous pouvons lire "rester prisonnier d'une geôle" qui est la reformulation exacte, quant au sens, de "ne plus pouvoir sortir d'une geôle", où le sens est pris des marqueurs de durée, non d'état. Il n'est pas très sérieux, ni honnête, de critiquer le travail des gens avec un si pauvre argument. Mais surtout, isoler une phrase dans une correction est tout à fait inopérant : les raisons de la modifier ne tiennent presque jamais à elle seule, mais à son rapport aux autres, dans un paragraphe, un passage, un chapitre ou le livre entier. Par exemple, il était évident pour tout le monde, et Dahlia au premier chef (nous en avions parlé dès le début), que le prologue était surchargé de métaphores souvent inutiles et toujours alourdissantes. Dans le cas que vous citez, a été sacrifiée une image qui devait l'être par rapport à l'ensemble et qui sans doute aura paru aux deux protagonistes plus inutile que d'autres (elle est d'ailleurs d'une autre nature que les "vertèbres au front" de Proust, puisqu'elle passe par une analogie purement conceptuelle, qui ne modifie en rien la vision du lecteur, ni d'ailleurs n'apporte, conceptuellement, quoi que ce soit).
Je vous remercie de l'attention que vous portez à nos livres, mais encore une fois je préfèrerais que votre jugement soit un peu plus fondé : son utilité n'en serait que mieux justifiée.

31. Le lundi 25 mai 2009 par Florent G.

@ Dahlia : nos commentaires se sont croisés. Puisque vous la citez, j'ajoute simplement que Julia a fait, comme toujours, un travail remarquable.

32. Le lundi 25 mai 2009 par becdanlo

@Florent: que vous soyez "chiffonnés" par mes remarques, je le comprends... mais le mieux ne serait-il pas de donner à tous la possibilité de se faire une idée de ce dont on parle, en donnant accès au texte original, plutôt que de monter au créneau sur les intentions des uns et des autres ? Ça serait redonner du sens à l'expérience M@nuscrit... car pour l'instant je ne vois pas ce qui le différencie d'une publication "normale": choix exclusive de l'éditeur... et travail éditorial opaque !

33. Le lundi 25 mai 2009 par Paul Bunyan

@ Florent:

Je ne dis pas ça pour vous, car je ne vous connais pas, mais vous ne trouvez pas scandaleux le salaire perçu par les lecteurs et correcteurs des maisons d'édition quand, au final, on découvre des fautes de syntaxe monumentales dans des livres (romans ou essais) payés au prix fort? Moi, oui. Ca ne se voyait pas il y a, mettons, trente ans. Je ne vous parle pas d'erreurs de traductions, qui sont un autre aspect du problème, à savoir: l'abaissement général du niveau intellectuel, la paupérisation de la pensée.

34. Le lundi 25 mai 2009 par Clic

@Paul Bunyan : Ca ne se voyait pas il y a, mettons, trente ans. Taratata.

35. Le lundi 25 mai 2009 par Paul Bunyan

Aujourd'hui, ça pullule. C'était beaucoup plus rare, dans le temps.

36. Le lundi 25 mai 2009 par Florent G.

@ Paul Bunyan : citez-moi un exemple dans un livre publié chez nous, et je vous répondrai.

@ Becdanlo : je ne suis pas "monté au créneau" sur vos "intentions", mais sur vos arguments, en leur opposant d'autres arguments. Vous avez le droit d'en trouver de nouveaux.

37. Le lundi 25 mai 2009 par Clic

@Paul Bunyan : je me souviens de propos identiques aux vôtres, il n'y a certes pas trente ans, mais trente et un ans. J'ai eu l'exemplaire des oeuvres "complètes" de Rimbaud, ed. Vanier (je crois), préfacées par Verlaine (fin du XIXe), certains poèmes étaient méconnaissables.

38. Le lundi 25 mai 2009 par Nègre

Ma pauvre Dadalia : c'est à moi que vous auriez dû faire appel, non à ce Florent G. qui m'a tout l'air d'un Garlatant. Je suis nègre-chef chez Grallimouillard, aors qu'il n'est que simple esclave auxiliaire chez Léo Scheer, @vorton éditeur. C'est tout dire. Ainsi, voici ma proposition éditoriale, c.a.d votre très beau texte revisité par mon talent naturel :

Ce fut la douleur qui l'éveilla, une pression violente, lancinante ; la sensation qu'un impitoyable étau allait d'une seconde à l'autre lui briser le crâne comme les enfants, en Automne, éclatent par jeu les bogues des marrons tombés au sol dans les cours de récréation.

Confiez-moi votre prochain ouvrage, j'en ferais un damné succès.

39. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

Je n'ai jamais vu un Nègre aussi arrogant (Pascal Nègre peut-être). Lorsqu'on on est grillé dans le milieu au point de s'appeler nègre, en étant condamné à n'avoir aucun nom de plume, on ferait mieux de se taire... car il parait qu'il existe un placard, dans le placard- ( Le cœur révélateur n'aime pas les réactions intempestives et externes sur son blog.) ^^

40. Le lundi 25 mai 2009 par Ludivine Cissé

Tiens, Florent.

41. Le lundi 25 mai 2009 par Nègre arrogant

@Diogène. Vous ne voyez jamais rien. Si je suis grillé dans le milieu, vous l'êtes, vous, par les deux bouts.

@Bedanlo(32) : l'objectif de l'opération M@nuscrits n'a jamais été de donner à voir le travail éditorial à l'oeuvre, c'était tout au plus, disons, un argument de vente du projet (il n'est d'ailleurs même pas certain que Léo Scheer l'ait donné à croire, il faudrait retrouver ses déclarations initiales sur ce blog). Le véritable mécanisme (je crois que je te l'ai dit par MP d'ailleurs, à l'époque) était d'attirer un maximum de wannabe pour les constituer en public, puis de sélectionner parmi eux des gens qui sont à peu près "lisibles" et de vendre à ce public constitué leurs manuscrits via un dispositif de quasi-impression à la demande (ou disons "à la demande par tranches d'impression" - cf la sorte de "pub" technique pour ce dispositif, qq part dans un billet du blog). Tout ceci n'a rien de scandaleux d'ailleurs, Léo Scheer l'a dit lui-même sur ce blog : le désir d'écrire commence très sérieusement à concurrencer le désir de lire. Pour tenter une expérience sur cette mutation - ce qu'il réalise avec beaucoup d'intelligence et bien plus d'honnêteté intellectuelle qu'on en rencontre ordinairement dans ce milieu - il fallait trouver un système permettant de surfer sur le désir de se lire, qui en fond trois : désir de lire (qui résiste quand même), désir d'écrire, désir d'être publié = d'exister en tant qu'auteur produisant l'objet du désir de lire des autres. Leo Scheer donne, littéralement parlant, à la masse des wannabe à se lire . Sous le nez de ses confrères, il est tout simplement en train de révolutionner son métier : il a parfaitement compris que la frontière entre acteurs et spectateurs va probablement disparaître et que de nouveaux liens dynamiques vont se nouer : l'éditeur ancien se voulait "passeur de livres entre auteurs et lecteurs pour l'avenir", lui a compris que pour survivre économiquement, l'éditeur de l'avenir devra se faire "passeur de livres entre tous, ici et maintenant". A travers cette expérience M@nuscrits, il explore une perspective nouvelle de son métier : il n'est pas là pour montrer aux wannabe "comment ça marche", il regarde comment il pourra -peut-être- dans l'avenir, faire en sorte que ça continue de marcher.

42. Le lundi 25 mai 2009 par Paul Bunyan

@ Florent: je ne sais pas (à l'heure actuelle) en ce qui concerne les ELS, mes étagères sont encore très loin d'être garnies de leurs opuscules. Je parlais d'une manière générale, ne le prenez pas pour vous. Répondez à ma question, en revanche.

43. Le lundi 25 mai 2009 par becdanlo

@ Dahlia: pour Manipulé j'avais ouvert un fil sur l'Huitre Perlière.

Le premier chapitre a été reconstitué ici

On en a aussi parlé sur le forum France 2

Pour ce livre, j'avais constaté (après une nouvelle relecture) trois choses:

- des corrections aussi ridicules que pour votre livre (des blondes qui deviennnent des brunes ou réciproquement...)

- des tics d'écriture: des clichés à répétitions, qu'il était normal de réduire... rien à voir avec vos images soit-disantes "alourdissantes".

- une reprise de la structure du roman (comme l'ajout d'un préambule) mais aussi des modifications de l'intrigue. Là je n'ai pas trouvé le moyen de présenter ça... trop de temps à y passer... pour le rendre présentable.

Concernant votre livre, je répète ce que j'ai dit plus haut:

- aurait-on osé faire ça à un auteur "établi" ?

- que serait devenu "La Recherche du Temps Perdu" aux mains des correcteurs des ELS ?

44. Le lundi 25 mai 2009 par Florent G.

Le faire ça de Becdanlo est savoureux. Qu'avons-nous fait à Dahlia ? Quels sévices lui avons-nous fait subir ? L'avons-nous attachée dans un fauteuil, et bâillonnée ? Non, nous avons relu attentivement son texte, comme nous le faisons pour tous les livres que nous publions, quelque "établis" qu'en soient les auteurs, et lui avons suggéré des modifications, qu'elle a, pour certaines, acceptées. De même, Proust, s'il nous avait donné la Recherche, nous lui aurions fait des propositions de corrections, et il les aurait, pour certaines, acceptées (ce qu'il a fait avec les correcteurs qui lui étaient échus).

45. Le lundi 25 mai 2009 par Florent G.

@ Ludivine : j'arrive.

46. Le lundi 25 mai 2009 par becdanlo

@Nègre arogant: Objection, votre honneur ! Léo a bel et bien parlé de présenter le travail éditorial sur les M@nuscrits... comme ici

Pour Rater mieux, je pensais garder la version en ligne et ajouter l'évolution du travail éditorial. Après, on verra. (#29)

et il s'était aussi engagé sur la transparence des ventes du livre de Barberine... repoussant au printemps 2009 les premiers chiffres (pas retrouvé le billet) , dans un billet récent, il parle maintenant de septembre 2009...

pour le reste: pas de commentaire (sourire)

47. Le lundi 25 mai 2009 par RIPRIP

florent g point n'a enchaîné ni muselé dahlia

elle doit être drôlement déçue la fleur coupée en deux, elle adore ça

48. Le lundi 25 mai 2009 par becdanlo

@Florent G: quel pouvoir peut avoir un primo-romancier sur les corrections qu'on lui propose... surtout quand elles sont débiles ? Si vous trouvez que la première "image" du livre de Dahlia est "alourdissante", bienheureux Proust de ne pas être tombé chez vous.

ps: je ne cherche nullement à vous convaincre, je vous fait part de mon opinion, inutile d'être ironique...

49. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

@nègre de plus en plus arrogant. Grillé dans le métier, quel métier ? Plutôt que de me parler grillade de manière déplacée, pensez donc faire donc des réserves de boîtes pour chien pour nourrir vos vieux jours. Qu'est-ce que je n'a pas compris ? Que la plupart des éditeurs ont tués la littérature avec des directeurs littéraires qui déjà écrivent de très mauvais livres ? Vous avez compris quoi vous exactement, petit technocrate du milieu ?

50. Le lundi 25 mai 2009 par White Spirit

Désolé pour les fautes, j'ai d'autres chats à fouetter. Je ne sais pas nègre si vous parlez au nom des éditeurs de vos amis à mon sujet, ce qui ne serait guère à leur honneur. Je pense être une des rares personnes capables d'écrire un livre dont il sait à l'avance qu'il va rester dans la mémoire des hommes. C'est vous qui parlez sans rien savoir de rien... et les éditeurs, qui sont jaloux et envieux du talent des autres. C'est la vérité de ces épouvantables filières, tueuses de poules aux œufs d'or.

51. Le lundi 25 mai 2009 par Florent G.

Je sais bien que vous ne cherchez pas à me convaincre, Becdanlo, puisque vous n'apportez aucun argument sérieux. Mais il me semble que vous confondez insulte et opinion.

52. Le lundi 25 mai 2009 par becdanlo

@Florent G. : je comprends que vous ne soyez pas content de ce que je dis, mais vous pouvez noter:

- que j'achète les M@nuscrits, et si j'en juge parce que je vois chez libraires de ma ville où je vois les exemplaires dormir sur les étagères, ce n'est pas une pratique si courante

- deuxièmement je les lis... non pas, parce que je suis attiré par les sujets, mais justement parce que j'observe depuis le début l'expérience M@nuscrit.

- vous dites que je vous insulte ? Vous avez une drole de définiton de l'insulte. Pour le moment je trouve que vous trollez plutôt votre propre blog.

En conclusion: je commence à penser que l'expérience M@nuscrit est une belle hypocrisie a destination des wanabees et regrette un peu d'y avoir passé autant de temps.

53. Le lundi 25 mai 2009 par Florent G.

Je n'ai pas dit que vous m'insultiez, mais je constate que vous insultez la personne qui a travaillé sur le livre de Dahlia, le mot "débile" correspondant assez bien à la définition courante de l'insulte. Pour le reste, pensez ce que vous voulez, ça n'a aucune importance.

54. Le lundi 25 mai 2009 par becdanlo

@Florent G. : je pense comme vous: votre opinion m'importe peu, j'aurais aimé celui de Léo Scheer... "Il vaut mieux avoir affaire à Dieu qu'à ses saints" ça se confirme!

55. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

Becdanlo, Florent, faites donc un pas, un seul, l'un en direction de l'autre, vous finirez bien par vous embrasser. tsss. Je vais vous amadouer, moi.

56. Le lundi 25 mai 2009 par Frangipane

"Je pense être une des rares personnes capables d'écrire un livre dont il sait à l'avance qu'il va rester dans la mémoire des hommes. C'est vous qui parlez sans rien savoir de rien... et les éditeurs, qui sont jaloux et envieux du talent des autres. C'est la vérité de ces épouvantables filières, tueuses de poules aux œufs d'or."

yééééééééééééééééé, à quand la publication ?

57. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

Oh, à mon rythme. C'est l'avantage du compte d'auteur, comme du temps de Baudelaire. Déjà, à cette époque, les éditeurs ayant pignon sur rue, ne faisaient pas plus que ça pour la littérature. Ah, le pouvoir ! Avoir ce qu'on ne peut avoir, coûte que coûte. Hélas, on ne peut pas forcer le destin d'où cette descente aux enfers du monde de l'art. Au fond, ce que les les businessman prétentieux gagnent d'un côté, rapidement ils le perdent de l'autre. Juste retour des choses

58. Le lundi 25 mai 2009 par Frangipane

Bon très bien, ce sera un roman ou autre chose ? Un roman philosophique ou un livre philosophique tout court ? Un livre de divagation poético-philosophique peut-être. Pour le bonheur des familles.

59. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

Cela ne sert à rien de rien d'écrire de vrais livres. Encore moins maintenant.

60. Le lundi 25 mai 2009 par Nègre au clair

Dadalia : une nouvelle version éditoriale, après réflexion. Je pense que je vais racheter les ELS et leur fonds pour pouvoir réécrire votre merveilleux roman, ce très beau texte.

Ce fut la douleur qui l'éveilla, une pression violente, lancinante ; la sensation qu'un impitoyable étau cherchait à lui briser le crâne comme les enfants, en Automne, font par jeu éclater les bogues des marrons tombés au sol dans les cours de récréation.

61. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

@nègre minable. `Il faudrait vraiment vous refaire en maternité, vous, pour vous apprendre un minimum de savoir vivre. Il n'y a pas vraiment de terme pour qualifier votre procédé auprès de Dahlia et contre les ELS.

62. Le lundi 25 mai 2009 par Frangipane

"Cela ne sert à rien de rien d'écrire de vrais livres. Encore moins maintenant."

Je vois, vous êtes sollersien..

63. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

lol Si seulement je l'étais, comme Sollers... je serais à Venise en train d'écrire sur ses couchers de soleil et Canaletto, en toute quiètude.^^

64. Le lundi 25 mai 2009 par Frangipane

Vous n'êtes donc pas dans la quiétude... soit.

C'est une excellente raison pour se laisser aller à la négativité et à la haine.

La bonne haine célinienne ..qu'en pensez-vous? amoureux des lettres que vous êtes.

Ps: La haine de Cioran est excellente.

65. Le lundi 25 mai 2009 par Frangipane

J'essaye de vous donner des tuyaux pour écrire un truc valable.

Vous n'en avez sûrement pas besoin ;)

66. Le lundi 25 mai 2009 par Nègre

@Idiogène(61). Alors ne le qualifiez pas et foutez-moi la paix, je ne vous ai pas adressé la parole et nous n'avons pas été présentés, que je sache. J'ai décidé d'aider notre Dadalia nationale à faire un best seller, ne vous en déplaise mon bon niais moralisateur à deux sous. Nous allons booster les ventes, grâce à moi, Florent G et ce brave becdanlo, elle finira grassouillette ou galligarcette, liée par un contrat. Quant à Venise, je vous y verrais plutôt sous un certain masque (relisez Sollers, vous saurez lequel).

67. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

La haine avec Cioran et Jean Ziegler c'est mieux.

Le pire c'est que même la haine ça ne vaut pas le coup. Trop cher pour cela rapporte.

68. Le lundi 25 mai 2009 par Frangipane

"Trop cher pour cela rapporte"

Je suis complètement emballé par ce type de remarque.

Il faut être un cynique et un tueur.

yo !

69. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

@nègre demeuré. Je parle à qui je veux, vous aussi. Au cas où vous ignorez ce que cela veut dire, le livre à Dahlia est édité imprimé et en vente. Vous êtes grotesque avec votre posture. Ne me parler pas de moral, vous qui cherchez à démoraliser. Plutôt que de vous soucier de l'avenir de Dahlia chez Gallimard, essayez d'avoir un contrat d'édition à votre nom et arrêter la masturbation sur internet ou à Venise..

70. Le lundi 25 mai 2009 par Frangipane

y'en a un qui doit se fendre en deux c'est Léo Scheer.

Il est dans son laboratoire , il regarde.

Il se fend la gueule (même pas besoin d'alcool).

Bisous

71. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

Frangipane merci pour vos remarques et votre aide.^^ Hélas, j'essaye de faire comprendre à cette équipe de rentier, qu'étant à la fois cynique, christique et socratique, j'attends une très grosse avance, juste pour l'inspiration totale, ma liberté de ton... à Venise. Mes 7 chakras ne sont pas au mieux de leur forme, surtout avec ce que je viens de vivre sur ce blog hystérique. (lol) Mais bon j'ai à faire à de trop gros matérialistes réticents, loin du ciel et bien trop près de leurs sous. La seule qui pourrait peut-être me comprendre n'a même pas d'ordinateur... Tout est pourri.

72. Le lundi 25 mai 2009 par Nègre

@Idiogène. Certaines de vos tournures et votre logorrhée, m'évoquent irrésistiblement un babouin agité qui aurait volé tout à la fois une plume et un livre de philosophie. Je vous trouve en pleine forme, un merveilleux bouffon. Continuez, de grâce, c'est trop bon de voir à l'oeuvre un niais si authentique. Vous êtes né comme ça ?

73. Le lundi 25 mai 2009 par Frangipane

Messieurs tout cela n'est qu'un malentendu.

Vous êtes si proches les uns des autres...

Le Christ crevé a finalement raison;

et puis au fond c'était pas bien difficile.

74. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

Moui, à la naissance, et vous nègre, vous êtes vous déjà regardé dans un miroir propre depuis le temps ?

Vous le savez tous l'édition, l'écriture, ce n'est qu'un hobby chez vous. Vos revenus proviennent des mains laborieuses en Thaïlande ou ailleurs. Pour dix millions de dollars vous pouvez-vous sponsoriser une figure éternelle en plus d'historique. Actionnaires, c'est pas une vie. On écrira sur vous, mes mentors. Décidément, il faut tout leur dire... (soupir) Vous savez bien que je suis assez fou pour laisser une sacrée empreinte, voyons voyons, mes lapins. Faites-moi faire une tournée de la jet-set pour voir. Dali à côté, c'est juste pour rire. ^^

75. Le lundi 25 mai 2009 par Nègre farceur

Confirmation du diagnostic : niais logorrhéique à bonnes intentions, tendance gogo tiers-mondiste. Le cas semble incurable.

76. Le lundi 25 mai 2009 par Pétroleuse en vélocypède

"Il n'y a que les idiots qui ne changent jamais d'avis".

"Un tien vaut mieux que deux tu l'auras"

"Comparaison n'est pas raison".

"C'est le ton qui fait la chanson (ou la musique...).

"La faim chasse les loups hors des bois".

"Il ne faut pas dire : fontaine je ne boirai de ton eau..."

"A bon chat bon rat..."

"Pierre qui roule n'amasse pas mousse"

"Quand la caravane passe les chiens aboient" (sans boire)

"Charbonnier est maître chez soi".

"Bonne renommée vaut mieux que ceinture dorée".

(Comprenne qui veut, ou peut)

77. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

C'est donc toi... mon fight... Je vais vite te nettoyer la tête, si si. ^^ Tu ne "veau" pas tripette.

78. Le lundi 25 mai 2009 par 76 Hum hum...

@76 "Vélocipède..." Vélo quoi !

79. Le lundi 25 mai 2009 par Diogène de la Toile

Gogo tiers-mondiste... vous en êtes encore là ? Vous allez le manger plus vite que vous le pensez le tiers-monde (faut pas toujours remettre à demain). On verra qui sera les gogos. 13 % de blanc dans le monde. Plaisantins. Même les massacres orchestrés ici et là n'endiguent pas le phénomène, vous êtes naïfs en tirant toujours sur les mêmes ficelles géopolitiques. vous ne voyez rien depuis votre aquarium mental.

80. Le lundi 25 mai 2009 par Manuel

Mon père dut se raser la barbe pour faire le service militaire (ma mère était enceinte de moi et il fut envoyé le plus loin, de par sa mauvaise réputation de démocrate). Aussi elle-même fut sur le point de perdre son emploi de professeur, pour une question de détail en grammaire latine. Elle avait tant étudié, et ma naissance était annoncée pour le jour de la récup, qu'elle craignait après que me premiers mots ne soient en latin.

81. Le lundi 25 mai 2009 par White Spirit

L'europe est maudite pour ne pas avoir transmise "ses lumières". Vous vous êtes servis de toute les innovations pour piller, avilir bien des nations. Ces peuples, malgré les discours, ne pardonneront jamais votre inhumanité du temps des colonies, et la colonisation économique depuis. La technique est toujours la même, on installe des pseudo gouvernement sous contrôle de milice privée, pour mieux se servir, posséder les richesses. Ingrid Bétancourt, la franco-colombienne, qu'elle pays devait-elle le mieux servir en étant élue ? mhmm Et Michelle Bachelet, drôle de nom pour la présidente du Chili. La mémoire des peuples sera indélébile. Vous parlez bien encore de la conquête de la Gaule et Vercingétorix. Vous devriez plus vous méfier, c'est un grand stratège "blanc" qui vous le dit.

82. Le lundi 25 mai 2009 par Manuel

Oui, oui, c'était plus que démocrate, quoique apathique pour la lutte ouverte contre le régime, il avait parmi ses livres de philologie le livre rouge de Mao (il était curieux, et sentait un profond respect pour les idées des autres). Quelle age de contenance, quand on voit ce que deviennent les timides et les solitaires (moi-même) sur internet. Tout était pour dire qu'un livre doit se faire les mèches pour sortir, et que c'est cela qu'on admire. Tout était pour dire que Adore est un livre couvé "dans la Résistance", comme aux temps de dictature, qu'on ressent cette émotion, bien loin de la complaisance des incompris dans leurs tours d'ivoire.

83. Le lundi 25 mai 2009 par Nègre éditeur

Pour revenir au sujet (je préfère ne pas répondre à ce triste pantin idiogène désoccidentalisé) : j'ai commencé le travail éditorial sur le très beau texte de Dahlia. Voici à mon (humble, cela va sans dire) avis ce que François G aurait pu faire de ce texte s'il avait suivi mes conseils de sale nègre :

Ce fut la douleur qui l'éveilla, une pression violente, lancinante ; la sensation qu'un impitoyable étau cherchait à lui briser le crâne comme les enfants, en Automne, font par jeu éclater les bogues des marrons tombés au sol dans les cours de récréation. Il sentit derrière ses paupières closes une vive lumière et tenta d’ouvrir les yeux mais rien ne se produisit ; il n'était pas sûr d'être tout à fait éveillé. Il voulut porter ses mains à son visage, se recroqueviller en position foetale et caler ses poings sous son menton, en un dérisoire geste de protection, mais son corps ne lui obéissait plus, il semblait paralysé comme pendant les désagréables cauchemars qui revenaient si souvent pendant ses siestes, dans l’écrasante chaleur de l’été : il rêvait qu'il se réveillait mais, incapable de bouger un seul muscle, il devait lutter contre un sommeil-piège dont il émergeait toujours épuisé.

@Becanlo. Cher confrère éditeur de Brumerge, comment trouvez-vous mes modifications, au regard du texte publié ? (que je ne possède hélas pas, mon libraire, ce sagouin, refusant de vendre les M@nuscrits des ELS au motif que ce ne sont pas de vrais livres - je me demande ce qu'il entend par là, ce fils de chien. Mais peut-être pourrez-vous nous poster l'extrait correspondant ?). Plus je le lis, plus j'adore le roman de Dahlia (au moins dans sa version M@nuscrit), c'est vraiment très bien écrit et je pense que seules quelques coupes et rectifications seront nécessaires. Le travail éditorial va se poursuivre, je vais tâcher de trouver le roman chez un autre libraire : il est passionnant, pour un pauvre nègre, de se mettre à la place d'un éditeur. Au fond, c'est une tâche difficile, ingrate ; je me demande si vous n'avez pas été injuste envers Florent G. (ce serait bien de vous, d'ailleurs, par pure jalousie de vous être fait souffler un auteur de talent : les éditeurs se font des courbettes mais jamais de cadeaux).

84. Le mardi 26 mai 2009 par Béatrice

@Paul Bunyan. Votre # 26 : Sartre ? Pourquoi dire ça ? Mais non ! rien à voir... Plus envie de pinailler pour des prunes, mais je voulais dire, simplement, qu'au premier abord, sans me prendre la tête, le mot prisonnier était disons, "pour moi", plus parlant, plus évocateur, plus « englobant ». Tout ça est inconscient, je suppose. J'ai donc pris les premiers exemples qui me passaient par l'esprit. Le mot prisonnier est tout aussi évocateur chez Byron, Casanova, Dostoïevsi, et bien d’autres, vous le savez beaucoup mieux que moi. Peut-être aurait-il été préférable de l’expliquer à la manière d’un psy de pacotille ? Que c’est passke-mon-papa-a-été-en-prison-pour-atteinte-au bonnes-moeurs-comme-on-disait-l’époque qu’un mot est plus chargé qu’un autre ? Peut-être. Dans une nouvelle ère où le parler devient de plus en plus plat par manque de vocabulaire - j’en suis, hélas, un triste exemple - je persiste et signe que même un point-virgule, comme dirait quelqu’un, mérite qu’on s’y attarde. « attardât »… Si je vous réponds si tardivement, et je vous prie de m'en excuser, c'est parce je ressens une forme de violence dans vos propos, surtout que Sartre n'a jalais fait partie de mon panthéon, même si je lui ai trouvé "intuitivement", à l'école - c'est loin - beaucoup d'intelligence. Je me souviens que Le Mur m'avait "secouée", mais pour moi, c'est un peu de la littérature pour garçons... Et puis, si j'avais réagi hier, la conversation risquait fort de se diriger vers Sartre et "son existence".

85. Le mardi 26 mai 2009 par La Curieuse

@ Becdanlo (23)
@ Béatrice (24)
"Faites le test, relisez à voix haute", écrit Béatrice.
Je l'ai fait, et je suis de l'avis de Becdanlo qui juge inutile le changement.
Pour ma part, ce que j'entends dans la version originale me semble plus musical, par ses allitérations en "u" et "ou" qui donnent à la phrase son homogénéité :

Alors qu'elle inondait la pièce, Verlaine eut la vision d'un mouvement perpétuel, de murs suintants comme lui de sueur et d'épuisement, d'une geôle dont il ne pouvait plus sortir.
vs
Alors qu'elle inondait la pièce, Verlaine eut la vision d'un mouvement perpétuel, de murs suintants comme lui de sueur et d'épuisement, d'une geôle dont il restait prisonnier.
Chacun son truc : laisser la musique porter la phrase, ou souligner (un peu lourdement) le sens en redoublant les signifiants (geole + prisonnier).

86. Le mardi 26 mai 2009 par Diogène de la Toile

"Désoccidentalisé," la faute à qui ? C'est une culture qui m'est chère, tout de même. Les pantins vous les voyez où vous voulez les voir, pas à L'ONU, avec le clown. Il n'y a pas de stratégie occidentale, chacun est trop occupé à faire de l'argent pour lui et sa famille (David.R). C'est pour ça que tout explose tour à tour et simultanément. Il est presque impossible de revenir en arrière.

87. Le mardi 26 mai 2009 par nèGre

J'aime particulièrement la fin du roman. Voici quelques rectifications éditoriales qui m'auraient semble nécessaires (Mais Florent G a dû les faire, j'imagine) :

– Je crois qu'il faut qu'on dorme un peu.
– Tu as envie de faire l'amour ?
– Non, je veux juste que nous allions dormir. On a tout le temps pour faire l'amour.
Elle prit sa main et l'emmena dans sa chambre. Elle ouvrit la fenêtre et se pencha pour tirer les volets à demi, jusqu'à ce qu'un filet de lumière glisse contre le parquet. Il vit un grand lit aux draps entortillés, un ordinateur portable sur un bureau envahi de papiers ; au sol des piles de livres, aux murs des reproductions des célèbres piscines de David Hockney.
Elle fit glisser son pantalon au sol, où il forma comme une grande fleur noire. Puis elle s’approcha de Verlaine et commença à déboutonner sa chemise tout en caressant sa peau nue. Quand ce fut fait, elle s'accroupit pour lui ôter lentement ses chaussures, ses chaussettes. Verlaine se laissait déshabiller, attentif à ses gestes précis. Anabel se redressa jusqu'à le fixer dans les yeux, alors elle desserra sa ceinture de cuir, celle avec laquelle il l'avait si souvent frappée jusqu’au plaisir et la douleur. Elle tira sur son jean en caressant ses hanches et, le fixant toujours sans mot dire, elle le guida vers le lit où elle se coucha en position foetale. Lui vint se coller à elle, ses genoux trouvèrent naturellement leur place au creux des siens. La chaleur de son corps l’émut, il la serra entre ses bras comme pour la retenir. Il avait déjà pris sa décision. Elle avait raison, tout ce temps pour eux désormais. Il caressa ses cheveux sur le drap. Il ne voyait pas son visage mais il l’entendait respirer, cela lui suffisait.
Elle gémit doucement.
– Raconte-moi une histoire.
– Quel genre d’histoire ?
– Je ne sais pas... Une jolie histoire.
Il sourit, réfléchit quelques secondes, et dit : « Il y a longtemps, je nageais près de Biarritz, toute la nuit se reflétait dans l'eau. Je cherchais la fille de l'eau, la fille aux cheveux scintillants comme les poissons arc-en-ciel et l’eau m'embrassait de toute sa beauté fraîche et merveilleuse…. »
A présent Verlaine enchaînait des phrases sans suite, guidé par le souffle d'Anabel tout proche. Il savait que bientôt elle s'endormirait au creux de ses bras et il en ressentit une quiétude depuis longtemps oubliée ; elle le fit trembler au-dedans.

88. Le mardi 26 mai 2009 par Nègre rouge

qui me semblent nécessaires

89. Le mardi 26 mai 2009 par Frangipane

C'est une plaisanterie la catastrophe que je viens de lire ?

Dites vous bien mesdemoiselles (sales pétasses) que vous êtes foutues.

Il y a pour vous remplacer : les arabes les noires et les asiatiques.

On ne va pas se gêner, pouffiasses. Et surtout faites-en autant avec vos

connards de blancs pédés, ces tapettes soumises.

90. Le mardi 26 mai 2009 par Béatrice en coup de vent

@La Curieusse. Votre # 85. Mille excuses, mais je n'en étais encore qu'à mon pauvre prisonnier...

Pour l'autre exemple - que la honte m'écrase* - j'ai cru, figurez-vous, à une citation de Proust que becdanlo proposait en comparaison...

@Becdanlo : Votre # 25 :

Malgré que je sois la moins bien placée en ce lieu pour affirmer ou confirmer, je ne vous cache pas que j'ai été, comment dire ? vaguement outrée, lorsque vous vous demandiez si Florent Georgescu aurait : "osé en faire autant pour un texte de Gabriel Matzneff , par exemple" (...)

Le parallèle fait entre Dahlia et celui que je considère « intuitivement » - et je suis loin d’être la seule, il semblerait - comme un des grands stylistes de ces derniers « siècle », est certes fort flatteuse pour le(la) jeune auteur (plutôt mourir que de dire « auteuse » ou « Ã©cri-vaine ») mais c’est quand même un peu fort de café, non ? Comparer une très jeune femme qui n’a pas l’air de se prendre la tête - je trouve le sujet de ce premier livre très marrant - et un écrivain dont la bouteille frise le demi siècle, franchement, avouons que ça fait un peu désordre, mauvaise foi et peut-être même vilains sentiments… ;)

In fine, est-ce très constructif de venir charger le travail éditorial d’un livre déjà publié ? Surtout si au moment de la première version proposée sur m@nuscrit - il faudrait vérifier - les personnes qui rouspètent aujourd’hui ne se bousculaient peut-être pas au portillon ? Moi je me souviens vaguement de quelques noms : Nicolaï LR, par exemple, Marco, peut-être, Clic je ne sais, lui il doit avoir un tas de pseudo-nymes ^^, mais rien ne prouve que JC n’a pas comparé ses propres vues avec les remarques faites à l’époque. Rien ne le prouve. Dans le doute, ne vaut-il pas mieux s’abstenir ? (Au fond, c’est comme pour nier Dieu ou non !) ^^

91. Le mardi 26 mai 2009 par Frangipane

Je n'ai pas de mot pour exprimer à quel point le mot Dieu est une forfaiture.

Ce mot est la HONTE absolue.

L'espèce humaine devrait disparaitre pour avoir inventé un concept

aussi infâme.

Cette idée contient la mort de 20 milliards d'êtres humains au minimum.

(tant mieux bon débarras)

92. Le mardi 26 mai 2009 par Baba au rhum

Les mots appartiennent pourtant à tout le monde. Comme dit Béatrice, mais avec humour, dans le doute il vaut mieux s'abstenir... J'espère pour vous que vous n'êtes pas trop bièsse ni méchante ? J'en doute mais ne m'abstiens.

93. Le mardi 26 mai 2009 par Frangipane

vOUS savez Baba au rhum...je ne suis pas une femme : je suis un homme.

Les mots appartiennent comme vous le dites à tout le monde.

Qu'avez-vous à dire vous Baba concernant le mot Dieu ?

Dieu est quand même une grosse vache, non ?

Dieu est une grosse putain , je pisse sur le museau de ce clébard.

Tout le monde le fait, même les croyants.

94. Le mardi 26 mai 2009 par Frangipane

Si vous liquidez Dieu, vous avez la voie libre.

PERSONNE ne veut liquider ce poussah puant de Dieu.

Personne ne veut être libre pas même les fiottes qui vont se faire enculer et bouffer les couilles dans les backrooms.

Les pires au monde sont les gauchistes révolutionnaires : je préfère les religieux à ces taupes.

95. Le mardi 26 mai 2009 par Baba au rhum

Monsieur de la Frange qui panne, je ne suis pas certaine - voyez, moi, je suis un baba pas cool mais au masculin, mais qui féminise - que votre parlure de vulgaire charretier agrée la jeune Dahlia, et encore moins nos hôtes. Savez-vous ce que vous êtes môssieur fesse-matthieu ? Un vulgaire troll fou-furieux à lier qui se contredit mais pour ne rien dire. Vade !

96. Le mardi 26 mai 2009 par becdanlo en coup de vent

@Béatrice en coup de vent #90: "In fine, est-ce très constructif de venir charger le travail éditorial d’un livre déjà publié ?"

"Chargé" je ne sais pas, mais que ce soit l'objet d'une discussion dans le cadre des M@nuscrts: moi je dis oui ! Les M@nuscrits se sont toujours mis dans une position expérimentale, et je le répète: Léo a souvent évoqué l'exposition du travail éditorial... sans jamais le faire ! Voyez combien il est difficile d'approcher ce travail, au sein même de l'équipe ELS, en observant la réaction de Florent G, qui n'a même pas été impliqué directement dans le travail éditorial du roman de Dahlia, mais qui joue la solidarité active en courant au secours d'une de ses collègues... simplement autour de deux phrases d'Adore ! On voit par là, combien les habitudes et les résistances sont fortes autour d'un travail qui était jusqu'alors caché et à l'abri de la critique extérieure.

@ tous et en particulier à Nègre: mon but n'a jamais été de dénigrer le roman de Dahlia, et je serais vraiment désolé que ce fil tourne à sa dérision. Encore une fois, j'ai toujours été intéressé par l'expérience des M@nuscrit et si j'essaye de "dépaiuter" le travail éditorial des éditeurs (pas seulement celui des ELS) c'est aussi pour apprendre, en tant que petit auteur, et aussi, effectivement, dans le cadre de ce que je fais dans une association d'édition.

97. Le mardi 26 mai 2009 par leo

@becdanlo. Pardon d'arriver si tard dans votre discussion avec Florent G. J'avais effectivement ce projet ( je l'ai toujours) de tenter d'exposer le travail éditorial sur M@nuscrits dans une rubrique appropriée. Nous en avons souvent parlé avec Florent G que cela intéresse.

Une telle rubrique demande beaucoup de travail en amont pour définir un cadre pertinent. (Le site Flaubert a demandé 5 années de travail à une importante équipe de recherche). La notre sera, par nature, plus modeste, mais elle demande quand même un temps d'élaboration que nous n'avons pas encore eu.

Le fait de pouvoir télécharger les textes de M@nuscrits avant leur disparition au moment de la rétropublication permet déjà de comparer pour observer les modifications. C'est ce que vous avez fait et on voit bien dans votre discussion avec Florent G la complexité logicielle de cette matière qu'est le travail éditorial.

Pour que ce soit vraiment intéressant, il faut avoir les éléments de "contexte" qui donnent sa direction au "travail" qui reste exclusivement celui de l'auteur, même s'il a quelqu'un en face de lui, comme le "travail" analytique ne peut être que celui de l'analysant, et non celui de l'analyste. Je pense que c'est là où vous faites la confusion (ce que vous dites, c'est comme si vous considériez que c'est l'analyste qui fait le "travail" dans la cure, on ne voit pas très bien à quoi elle servirait dans ce cas).

Le fait qu'un auteur ait besoin d'avoir quelqu'un en face de lui pour travailler est la base de notre métier et la principale difficulté pour l'expérience que vous observez qui est celle de l'émergence d'un nouveau "quelqu'un" d'une autre nature que l'éditeur classique. Si ce qui vous gêne c'est la ré-introduction du travail éditorial classique dans ce processus expérimental, je trouve ça intéressant à suivre, mais pas de cette façon qui est un peu réductrice.

98. Le mardi 26 mai 2009 par Phil

Cette histoire de travail éditorial est un peu un fantasme. Un auteur au moment où il donne un manuscrit n'est pas soudainement débarrassé du processus qui l'aspire. Il continue de porter le texte sous l'attention du quotidien comme une chose inaboutie à reprendre de façon incessante. L'édition du livre met fin à cette inquiétude de manière factuelle comme le ferait le mort de l'auteur. Mais dans l'intervalle, le travail de rumination continue et personne ne peut alléger ce poids du repentir.

L'intervention du "travail éditorial" advient très tardivement quand un manuscrit est entré dans le processus de maturation dont l'auteur s'est lui même chargé en amont. Une manière de confirmer des choix, de lever des doutes. Il serait tout de même incroyable de confondre "la correction" avec l'intervention d'un tiers pour engager le texte sur une trajectoire d'actualisation sans que l'auteur n'y soit pour rien dans ce travail! Je me méfie beaucoup de l'idée d'un texte qui serait définitif, intouchable alors qu'il est encore loin d'être publié. Seul l'imbécile a ce sentiment. L'auteur est tout à fait responsable des corrections qu'il admet et qui relèvent d'un sens qu'il est seul à justifier au risque de tournures parfois bizarres et si heureusement incorrectes.

99. Le mardi 26 mai 2009 par Phil

@nos commentaires ce sont croisés. La version "définitive" est finalement celle de l'auteur, et la mise en regard des deux nous ferait entrer dans les ratures de l'écriture, intéressantes par le décalage produit.

100. Le mardi 26 mai 2009 par Paul Bunyan

La comparaison de versions "provisoires" et de la version "définitive", n'est-ce pas, en quelque sorte, l'observation de l'instabilité propre aux "avatars" du Texte ici-bas (avec une majuscule), Texte qui est intemporel, unique dans son essence? Manifesté dans le corps du texte (avec une minuscule), qu'en voit-on? Chez l'auteur (en théorie), la recherche de l'adéquation la plus aboutie entre ce qui passe à travers lui (ce qui vient de lui, et éventuellement, ce qui vient d'ailleurs, par une agence pas forcément humaine), ce qui lui est propre en tant qu'individu, et le dépôt, "l'incarnation" dans la lettre. Car rien n'est créé au hasard, mais tout cela suppose, dans la recherche de cette adéquation, une syntaxe pas forcément parfaite mais en tout cas appropriée (il y a de brillants casseurs de langage qui, en fait, respectent celui-ci beaucoup plus qu'on ne croit), un lexique approprié, c'est-à-dire une opération d'adorcisme: la Lettre doit recevoir l'Esprit. Doit-on prier avant d'écrire? Les différentes versions d'un texte sont une marche asymptotique, un processus ici-bas perpétuel de "reconfiguration" vers ce Texte unique que nous ne pourrons jamais atteindre de par nos seules forces, quels que soient nos efforts où les voeux que nous formulons afin de recevoir une grâce dans ce travail. La frustration, de ce point de vue, n'est pas une mauvaise chose: considérer un texte comme définitif, c'est le fossiliser. Le préfacer (ou le faire préfacer par un tiers), l'expliciter (surtout de façon scolaire), revient peut-être à dire que le texte souffre encore d'un déficit, qu'il n'a pas atteint sa plénitude de sens. C'est pour cela, souvent, qu'on en écrit un autre, et puis encore un autre, ici et là, mais au final, c'est toujours le même Texte qui veut s'écrire à travers nous, pauvres vaisseaux de chair. La responsabilité de l'éditeur est alors très grande: toute intervention exogène sur le manuscrit trahit-elle ou consolide-t-elle? Où s'arrête l'individualisme de l'auteur? Ou commence l'influx qui le dépasse? Impossible à dissocier: le monophysisme n'est pas plus recevable en littérature qu'en théologie. Il faut juste faire attention à ne pas créer, à notre corps défendant, des monstres bicéphales dans lesquels se mêleraient de façon inextricable l'auteur et l'intempestivité d'un correcteur trop sûr de son fait.

101. Le mardi 26 mai 2009 par Phil

@Paul Bunyan: il serait intéressant de réfléchir sur cette lecture de l'auteur par lui-même.

102. Le mardi 26 mai 2009 par becdanlo

@Léo: je n'y crois pas un seul instant à votre métaphore de la relation analyste/analysant concernant la relation éditeur/auteur, pour la simple et bonne raison, c'est qu'il y a un rapport de pouvoir entre l'éditeur et l'auteur (semblable à celui de salarié/employeur) qui n’est pas du tout le même... l’ éditeur n’est pas payé par l’auteur et ce rapport de pouvoir est d'autant plus fort que le primo romancier est jeune. J'avance de plus en plus dans la comparaison entre le manuscrit de Dahlia et la version publiée pour me rendre compte qu'il s'agit plus d'un travail de « gommage » ou de "lissage", un peu ce que font "inconsciemment les journalistes pour arriver à un langage banalisé, épuré de toutes étrangetés. Souvenez-vous de l'intonation des journalistes radios des années cinquante/soixante qui nous parait désuet aujourd’hui... ces mêmes journalistes ont une autre intonation aujourd'hui et nous ne nous en rendons même pas compte... le travail éditorial que je peux observer chez vous ou chez Plon, consiste à escamoter toute trace d'accent... à tel point qu'aujourd’hui on a l'impression que la plupart des livres sont écrits par la même personne.

103. Le mardi 26 mai 2009 par Pour qui y lit ?

Pour qui y lit ?

104. Le mardi 26 mai 2009 par Paul Bunyan

(re: 103)

Il y en a déjà beaucoup qui font "ça" sur ce genre de support, en France. La seule différence, c'est qu'ils ne le savent pas. Ils ne savent pas davantage ce que d'autres font dudit support (j'avoue que je suis de ces derniers).

105. Le mardi 26 mai 2009 par Nicolaï Lo Russo

D'abord, BRAVO à Dahlia pour avoir conduit son joli projet à terme. Adore, vif et moderne, intelligemment structuré, devrait rencontrer son public — gageons qu'il soit vaste.

Ensuite, cette discussion sur le travail éditorial, en partant de quelques exemples tirés du roman, s'annonce captivante. On aborde là, sans doute, un des aspects les plus passionnants de l'expérience M@nuscrits ; et je trouve bon que leo reparle de l'élaboration d'une interface qui permettrait de comparer, d'analyser, en quoi consiste un "travail éditorial" ; démarche salutaire qui contribuerait à rendre plus transparent ce domaine opaque, secret, vivier verdâtre de toutes les chimères wannabiques. Car bien entendu, en ce domaine, on rencontre de tout ; tout est possible, imaginable : de "l'idée de roman" — vague ébauche — "totalement écrit" par un fin nègre à la plume agile ; au texte impérial, quasi définitif, époustouflant de présence hiératique, et dont le correcteur négociera sur la pointe des pieds le déplacement de trois virgules, et, allez, d'un synonyme (accepté in extremis par l'Auteur — immense — parce qu'il était de bonne humeur). On peut croire ce qu'on veut et c'est précisément ce qui alimente la machine à fantsames : "Elle, c'est clair, on lui a complètement écrit son bouquin, elle sait à peine aligner deux mots..." ou : "Lui c'est un vrai tueur, il livre le texte comme ça, ça part direct à l'imprimerie, hallucinant". Etc.

La collection M@nuscrits, comme son nom l'indique, focalise l'attention — ou devrait, essentiellement, la focaliser — sur ce texte qui bouge encore, qui n'est pas "fossilisé", comme le souligne avec justesse Bunyan, brillant cow-boy. Ce qui fossilise ? Forcément, la publication. Le texte, stable cette fois (mais qui aurait volontiers bougé un peu plus longtemps), c'est vu cristalliser en "objet livre". Aïe. Trois cents pages de pensée pétrifiée. Plus de changement possible — sauf parfois dans les éventuelles versions "poche", les rééditions ultérieures, où l'auteur peut "revenir" sur un ou deux points de détails — encore que tout dépend du type de livre. Or, et M@nuscrits y concourt, le côté in progress que confère le net permet justement de s'approcher d'un peu plus près du coeur du monstre. C'est inédit. De voir comment ça se passe dans les soutes. Où sont les fumerolles. Où ça dégraisse. Où ça bataille feutré. D'aucuns crieront à l'hérésie, au viol, à la cuisine fracassée, ouverte aux vents communs. Briser le Secret ? Vous n'y pensez pas ! — alors qu'il est tout à fait passionnant de suivre le cheminement d'une pensée, d'un échange fertile, de parcourir — pouvoir le faire — l'évolution d'un "stade initial", l'oscilloscope des repentirs, tant d'autres choses.
Je pense ainsi qu'outre l'acception première qui a été donnée à M@nuscrits — la parole aux internautes, le web 2.0, etc. — il serait pertinent de pouvoir aborder cet aspect de la "chaîne éditoriale" ; sa relative et désormais possible transparence. (Mais comme dit leo, les moyens logistiques doivent encore être mis en place. Et c'est tout un chantier.)

Par ailleurs, je trouve dommage que les m@nuscrits sélectionnés pour la collection — publiés, donc, aux ELS ou ailleurs — aient disparu de leur emplacement initial. De leur origine. Qu'ils ne soient plus téléchargeables on peut l'admettre, mais il devrait subsister peut-être un extrait, en tout cas une trace. Outre que pour le visiteur, m@nuscrivant potentiel, cela confère une sorte de preuve de possible...

Sur ces quelques mots, je retourne à ma version 43... ;-)

106. Le mardi 26 mai 2009 par toujours présent à l'appel celui-là.

Car où j'irai, les potirons.

107. Le mardi 26 mai 2009 par Paul Bunyan

Oui, et quand Pierre Fresnay, Sophie Desmarets.

108. Le mardi 26 mai 2009 par leo

@becdanlo. Votre # 102. Vous avez peut-être raison. L'édition est un métier que je découvre depuis peu de temps (moins de dix ans) et bien que ce soit sur le tard, j'ai toujours le sentiment d'y être stagiaire. La relation éditeur / auteur m'apparaît très complexe et variée, mais je n'ai jamais eu l'impression que vous décrivez d'être dans un rapport de force comme celui que vous décrivez. Votre comparaison avec le rapport salarié / employeur me semble si éloignée de ce que je vis dans mes rapports avec les auteurs, aussi débutants soient-ils, que je reste sans réponse à votre analyse. Si je m'en tiens à ma courte expérience, j'ai toujours eu le sentiment inverse d'être au service de l'auteur à qui je ne fais qu'apporter un peu de savoir-faire artisanal et commercial, mais surtout de lui être utile par le seul fait que j'existe en tant qu'éditeur, mais à mon avis, c'est toujours lui le boss.

Ce qui me faisait penser à la métaphore, celle que j'ai utilisée, c'est que, de ce point de vue, l'éditeur, comme l'analyste, ne s'autorise que de lui-même (comme disait Maître Jacques).

109. Le mardi 26 mai 2009 par babouk

Je trouve les propos de becdanlo à la fois si précis et intéressants que j'ai bien envie d'applaudir des 8 pattes, laissant pour une fois reposer toutes mes armes tranchantes.

110. Le mardi 26 mai 2009 par LEO NEMO

des nouvelles de Nice pour ceux qui ne sont pas ou plus sur facebook

111. Le mardi 26 mai 2009 par becdanlo

@Léo: j'entends bien ce que vous dites sur votre rôle et vos intentions... mais pour le moment, je n'ai à me mettre sous les yeux que deux textes: l'original et l'abouti... et je reste bien perplexe. Présenter une comparaison prend beaucoup de temps... que je n'ai pas en ce moment. J'ai tout de même fait une dizaine de "prélèvements" et j'en suis toujours à me demander ce qui a prévalu à ces corrections... j'admets que par moment la phrase est plus "lisse", mais à d'autres... l'original ne me semblait pas plus mal.

112. Le mardi 26 mai 2009 par nic

Mon expérience d'auteur (surtout en documentaire) est celle de rapports conflictuels avec l'éditeur (précisément des directeurs de collection) et, en définitive, de la nécessité de compromis. Jamais je ne me suis trouvé dans la subordination qu'imagine Becdanlo, mais je ne dépendais pas non plus ni dans l'instant ni pour l'avenir de mes interlocuteurs. Cependant, je crois que l'idée qu'ils se faisaient d'eux-mêmes incluait le principat de l'auteur et d'un certain respect dû à sa volonté.

113. Le mardi 26 mai 2009 par le rimailleur

Pfff, ça s'est emballé d'un coup, alors bon, le fait de dire que je plaisantais (commentaire 15) , tombe un peu à plat, question réactivité.

114. Le mercredi 27 mai 2009 par leo

@becdanlo. Votre # 111. Bien. C'est une affaire de goût et de cela, on ne discute pas.

115. Le mercredi 27 mai 2009 par Menbranle

M'en branle. Pérennement.

116. Le mercredi 27 mai 2009 par Florence G

40. Tiens, voilà Ludivin.

117. Le mercredi 27 mai 2009 par becdanlo

@Léo votre 144: si ce n'est qu'une affaire de goût, celui de l'auteur devrait prévaloir... car au fond, s'il a choisi un mot et pas un autre... il n'y a pas de raison que ce soit le goût du correcteur qui l'emporte. A ce même sujet, je ferai observer qu'en # 31, Florent G écrivait:

"Puisque vous la citez, j'ajoute simplement que Julia a fait, comme toujours, un travail remarquable."

Ce qui est salué ici, c'est le travail remarquable de Julia... pas celui de la collaboration entre Dahlia et Julia... Gilles Cohen Solal avouait dans un billet, ici même, "qu'il ne lisait pas tous les livres qu'il éditait", Léo Scheer lit-il bien tous les livres qu'il édite ?(sourire)

118. Le mercredi 27 mai 2009 par Otto R.

@becdanlo. Sur l'affaire du goût. Vous savez, le sens du goût c'est aussi une question d'entraînement. Ça tombe pas du ciel. Et parfois même, ça se perd. On peut aisément imaginer, je crois, un éditeur expérimenté proposer à un "jeune auteur" certaines options sapides... Libre à l'auteur d'accepter ou non.

119. Le mercredi 27 mai 2009 par leo

@becdanlo. j'essayais d'avoir une conversation avec vous, mais il semble que c'est autre chose qui vous intéresse. Bien entendu, quand je parle de goût, je vous parle de celui de l'auteur et du critique littéraire.

Le travail remarquable de Julia, c'est son travail d'éditeur et non d'auteur qui est celui de Dahlia.

Merci, enfin, de rendre à GCS ce qui lui appartient dans ses opinions et de ne pas les confondre avec les miennes.

Pourquoi cette question à la fin de votre commentaire ? Pourquoi ce sourire ? Pourquoi cette envie soudaine, chez vous, de venir nous insulter ?

120. Le mercredi 27 mai 2009 par becdanlo

@léo: décidément les "intentions d'insultes" sont une obsession aux ELS ! Non, le "sourire" est une malice rien de plus... à une question réelle. Ne croyez pas que je sois épargné de questions dérangeantes et autres dénigrements... c'est le lot quotidien lorsque l'on s'expose sur le net et que l'on a osé faire quelque chose...

121. Le mercredi 27 mai 2009 par becdanlo

@Otto R. : pour l'affaire du goût... je n'en suis pas si sûr. C'est justement ce que je cherche en "secouant le cocotier" . Si ce fameux travail reste encore si caché, c'est qu'il me semble que le "roi est nu"... qu'il consiste à "normaliser" l'écriture des auteurs, sans plus. C'est en tout cas ce que je ressens en comparant manuscrit et livre publié

122. Le mercredi 27 mai 2009 par Otto R.

@becdanlo. Pour que l'analyse soit pertinente, il faudrait comparer une bonne douzaine de manuscrits avec leur publication respective. Comme le dit Nicolaï, tout est imaginable dans les rapports auteur/éditeur. Le meilleur y côtoie le pire. Or les ELS ont la réputation de faire de l'excellent travail et de ne pas "rewriter" des auteurs "nuls". On parle alors de collaboration fertile.

123. Le mercredi 27 mai 2009 par becdanlo

@ Otto R. : Je n'ai pas dit que les ELS "rewritaient" les manuscrits, je dis simplement, (pour ce que j'en ai vu), qu'ils les "normalisaient", qu'ils "escamotaient toute trace d'accent... à tel point qu'aujourd’hui on a l'impression que la plupart des livres sont écrits par la même personne". Si on remonte ce fil, on a aussi vu que des "images" ont été supprimées car elles "alourdissaient" l'écriture. Et si je demandais si Léo lisait bien ce qu'il publie, c'est aussi pour savoir s'il approuvait la version publiée d'Adore, puisque ce n'est pas lui qui a fait le travail. Voila, si d'autres veulent se plonger dans cette comparaison, Léo a dit quelque part qu'il fournirait le fichier d'origine... il n'y a sans doute qu'à lui demander ?

124. Le mercredi 27 mai 2009 par Alice

@Becdanlo: à vous entendre, on croirait presque que j'ai refilé le texte et que je me suis limé les ongles en attendant que le boulot soit fait... Les corrections ont été discutées avant d'être effectuées et validées. Et effectivement, nous avons fait le choix de couper certaines images, qui si elles avaient leur charme alourdissaient franchement le texte à la relecture et n'étaient pas toujours nécessaires. Tout ce que je peux vous dire, c'est que je n'ai pas la sensation d'avoir été brimée dans mon texte et je trouve désagréable de vous entendre parler de maquillage qui le rend convenu. Notamment parce que je considère que Julia a justement fait en sorte de ne pas le dénaturer, même si c'est ce que vous semblez croire.

Commentaire N°27.
Pas loin de cent commentaires plus tard, on a brassé autant de vent que de litres d'eau douce ont été lissés.
Version finale de son livre approuvée par l'auteur = gage de qualité du travail éditorial.
Les équations se passent allègrement d'inconnues superflues.

125. Le mercredi 27 mai 2009 par Marie

@ Lecteurs de Dahlia. J'ai lu le m@nuscrit ADORE au mois d'octobre ou novembre, je ne sais plus, le temps passe vite, et j'ai lu le livre papier il y a quelques jours. Franchement, je n'ai pas ressenti un quelconque changement que ce soit dans le "scénario" ou dans l'écriture; j'ai même cru qu'il n'y avait quasiment eu aucune correction! Il me semble (mais je peux me tromper) que la personnalité de Dahlia dérange, ce qui est toujours bon signe à long terme. Ce qu'il y a de très agréable dans son roman c'est le côté finalement classique du style, élégant même, associé à la description de personnages d'une grande modernité. J'ai parlé de références culturelles sur mon blog à son sujet: maintenant que j'y réfléchis, j'ai oublié Bunuel: son héroïne me rappelle Tristana ou Belle de jour.
@Nicolai. Je ne pense pas qu'il soit intéressant ou utile de laisser en ligne un m@nuscrit une fois qu'il est publié sur papier. Il ne me viendrait pas à l'idée de faire une étude comparative entre la première version et la version "éditée". Pour moi, un écrivain existe par lui même et je ne crois pas trop au concept d'écriture "venue du web". Et il me semble que le bénévolat dans le domaine artistique, c'est bien quand ça s'arrête:-D

126. Le jeudi 28 mai 2009 par Manuel Montero

Je pense que tout comme un éditeur baroque, Léo joue plus que sur l'idée de texte, sur l'aventure d'à qui donner la parole. On voit cela non seulement sur m@nuscrits, mais sur les Morceux choisis, de Nabe, ou sur les carnets derniers de Mattzef, tous des livres que j'ai choisi et acheté pour ainsi dire pour entrer en dialogue avec l'avatar. Je peux vous dire ça parce que je m'en fous de la littérature, tout en adorant les livres; je suis peintre et j'adore les livres comme des outils pour faire jaillir l'image. Et l'image c'est la liberté. Ha, ha, ha, ne me faîtes pas rire, avec des discours sur l'héroïsme de l'écrivain, sa lutte devant la page. Ce sentiment si connu est de la pure bêtise. Encore je dirais que là réside la violence du métier, commun à tous, d'écrire. Nos rêves sont gommés, l'on ne tient plus compte de notre corps présent là. Derrière la barrière de sécurité des conditions de l'écriture, la beauté du désir nous tends les bras, toute en pleurs. Et nous sommes aveuglés par la repartie sur les chemins connus. Devant le blanc nous sommes des tireurs, le peloton. Nous portons des matraques, les matraques du métier. Nous partons comme des stupides derrière le sergent du style, qui est l'ensemble de nos lâchetés à nous, pas celles de l'éditeur baroque, qui sont dues à la diplomatie de tout commerce élevé. C'est parti, nous serons décorés, et nous n'aurons rien dit à l'autre. L'on n'atteint la beauté que quand l'on secoue la barrière suffisamment fort, que l'on quitte l'uniforme ou qu'on porte un nom de fleur, et je n'ai aucune doute que dans l'incidence Dahlia a du être énergique, si je ne la connais pas mal. Suppression d'images, vous dîtes, des images sacrifiés sur l'autel poli de la facilité de lecture. Pourquoi pas ? L'on saura alors que si l'on trouve l'image c'est que l'ange a empêché l'immolation. Les deux lois sont accomplies. Non à la page blanche, oui à la tache de café, oui à la réécriture, la métamorphose. L'oiseau peut préférer la chenille ou bien le papillon, c'est une question de temps. La France est loin d'Alexandrie, mais la maîtresse de Paris est égyptienne et bienfaiteusse. Mais je suis un peu pâteux ce soir, ne vous gênez pas.

127. Le jeudi 28 mai 2009 par Manuel Montero

Ajouter à ma liste de livres des ELS achetés à cause de l'avatar, les inédits de Sacher Masoch.

Quels sont les démons... le vécu d'abord... à en éplucher l'oignon l'on finit par douter de son existence... j'ai pas suivi le fil en entier, mais survolé... pour moi que ça donne un mélange de Diogène de la Toile et d'Alain Baudemont, quand je relis... que du texte, et les textes on les lit pas... Courage Nicolaï

128. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@Marie à écrit: Franchement, je n'ai pas ressenti un quelconque changement que ce soit dans le "scénario" ou dans l'écriture; j'ai même cru qu'il n'y avait quasiment eu aucune correction!

Au fond, je ne dis pas autre chose: où est le travail éditorial, si ce n'est de trouver parfois des synonymes (qui ne sont pas toujours heureux) et de faire disparaître quelques "étrangetés" qui pourraient indisposer le lecteur, comme des phrases un "peu trop lourdes".

Sinon: Je ne pense pas qu'il soit intéressant ou utile de laisser en ligne un m@nuscrit une fois qu'il est publié sur papier.

A quoi sert alors M@nuscrit ? La sélection reste le fait du Prince, le travail éditorial caché, on a alors à affaire à n'importe quel livre du catalogue ELS.... avec une estampille "auteur du net"... ça nous fait une belle jambe !

Si le livre de Dahlia avait été publié "normalement" chez ELS, vous n'auriez même pas vu un message de ma part. C'est bien l'ambiguïté du projet M@nuscrit et du blog des ELS: venez faire du buzz, de l'animation et du "fight": j'adore ça, mais ne venez pas nous "insulter" en critiquant notre travail: c'est mauvais pour le commerce... au demeurant c'est sûrement l'oeuvre d'un complot.

129. Le jeudi 28 mai 2009 par leo

@becdanlo. Je tenais quand-même, ce que je n'ai pas fait jusqu'à présent, à vous remercier de l'attention que vous portez à l'expérience M@nuscrits.

Sur le fond de votre analyse il est clair que nous ne sommes pas d'accord. En partant d'un postulat faux sur des rapports de pouvoir qu'il y aurait entre éditeur et auteur vous portez un jugement sur notre travail que l'on peut résumer par cette sentence : "les ELS, dans le travail éditorial, normalisent les textes qui leurs sont fournis par les auteurs."

Si c'était le cas, il y aurait donc une "norme" que nous appliquons à l'écriture des auteurs. Ne parlons pas du catalogue des ELS que vous avouez ne pas connaître suffisamment pour porter de tels jugements péremptoires, et tenons nous en aux textes publiés jusqu'à présent dans M@nuscrits. Quelle serait cette "norme" commune entre Rater mieux, La chambre ou Adore ?

La recherche de la singularité et de la diversité forment notre ligne éditorial, si vous regardiez un petit peu notre catalogue, ça vous sauterais aux yeux. Dire de nous que nous sommes une machine de pouvoir qui a pour effet de normaliser les auteurs et leurs textes, je veux bien admettre que ce n'est pas de l'insulte, mais cela ressemble, en tout cas, à un sacré contre-sens.

130. Le jeudi 28 mai 2009 par barberine

@becdanlo: Je crois, si je puis me permettre, que votre erreur consiste à croire que l'auteur et l'éditeur sont en rivalité ou conflit pendant le travail éditorial. En ce qui concerne "Rater mieux" et je pense que je n'ai pas eu de traitement de faveur, ce n'est pas "le goût du correcteur" (F.Georgesco) qui l'a emporté. Après avoir passé des mois sur un manuscrit , reçu des "avis", "conseils" de personnes variées, on a plus le recul nécessaire, de même qu'on ne voit plus les fautes d'ortographes, sur le texte. Le correcteur/Editeur révèle le texte, avec bien au contraire du désir d'écrire à notre place, celui de mettre en valeur notre écriture. Il enlève (propose d'enlever) non ce qui en fait son originalité , "son accent" comme vous dites mais ce qui le noie, le dessert (un petit flan?). Florent n'a forcé aucune correction et j'en ai refusé une, toute minuscule primo même pas romancière de rien du tout que je suis.

Donc c'est cool. Il pleut mais bonne journée, life is beautiful, we are not all ennemies.

131. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@léo: merci pour votre dialogue !

Il ne faut pas confondre la diversité des genres de votre catalogue avec ce que j'appelle la « normalisation de l'écriture » qui engendre l'impression que tous les livres sont écrits par la même personne.

Barberine, Darnat ou Dahlia n'écrivent pas du tout dans le même registre, mais de même qu'il y a une convention de la typographie (que vous ne respectez pas toujours, ce qui ne me dérange aucunement) je remarque, que ce que vous appelez le travail éditorial, en collaboration avec l'auteur, se résume beaucoup à respecter les « conventions » de l'écriture. Encore un exemple?

page 55/original

Anabel se revit visionnant le film sur son petit ordinateur, allongée à plat ventre sur son lit. Le réalisateur invitait ses deux comédiennes longilignes, à la peau claire, aux longs cheveux lisses, au restaurant.

version publiée

Anabel se revit visionnant le film sur son petit ordinateur, allongée à plat ventre sur son lit. Le réalisateur invitait au restaurant ses deux comédiennes longilignes, à la peau claire et aux longs cheveux lisses.

Cette correction est une pure convention. Dans la version originale, il y a comme un mini suspens: le réalisateur invitait........ bla bla... au restaurant. Mais aussi, parce que l'auteur estimait sans doute qu'il était d'abord intéressant d'insister sur la longinité, la clarté de la peau et les longs cheveux des deux comédiennes.

Et crac! La correctrice vient rétablir la « meilleure façon de marcher- sujet/verbe/complément »: le réalisateur invitait au restaurant.... la même chose que ferait un prof de collège ou de lycée.... comme s'il s'agissait d'une sorte de dyslexie.

De même que vous ne respectez pas toutes les conventions de la typographie, pourquoi la correctrice des ELS ne respecte pas les particularismes de l'auteur. Bien sûr, je ne parle pas des fautes d'orthographe, des coquilles, des incohérences ou des anachronismes.... qui sont gênants pour la plupart des lecteurs et qu'il est sûrement légitime de corriger.

132. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

Bonjour Barberine: tout ce que je dis à propos du livre de Dahlia, j'avais déjà envie de le dire à propos de ton livre, mais je me suis fait voler dans les plumes et on m'a fait comprendre que ce n'était pas bon pour ton livre. Cette fois, je ne lâche plus... jusqu'à ce que l'on m'ai enfin entendu (sourire) en précisant que je ne m'en prends pas au livre de Dahlia (que j'apprécie) mais au fameux travail éditorial (pas seulement chez ELS mais aussi chez Plon pour Manipulé)

133. Le jeudi 28 mai 2009 par Otto R.

Oh il y a mini-fight, c'est tout à fait sympathique. (Alors que le Klub 1014 est on ne peut plus calme — comme quoi ça ne se fabrique pas ni se circonscrit, la bagarre sur le net...). Becdanlo, avez-vous lu Bastard Battle, de l'excellente Céline Minard ? S'il y a bien un texte qui n'est pas "normalisé" c'est celui-ci. Et puis c'est vrai, Rater Mieux, La Chambre, Son Absence et Adore, présentent tous un univers totalement différent, tant au niveau du fond que de la forme. Regardez-y voir de plus près, cher bec... Ceci dit, dans votre exemple de la page 55, bien choisi, tout est question de ce qu'a voulu dire réellement Dahlia. Les deux versions sont correctes, même si la seconde, "corrigée", est plus usuelle, on va dire. Dahlia aurait pu dire "non, je garde, c'est comme ça que j'aime ; c'est ce rythme-là." Visiblement elle ne l'a pas fait. Mais elle aurait pu. La personnalité de l'auteur, sa capacité à défendre sa vision du texte y fait aussi. Mais je crois que tout est conduit dans le respect de la sensibilité de chacun.

Quant à la "disparition" des M@nuscrits après publication, le débat est sans fin. Il y aura toujours les pour et les contre. Mais la nouvelle version de l'interface, où chaque M@nuscrivant aura sa page à gérer seul, "sans intervention des ELS" et comme on le voit déjà, devrait permettre à un "heureux édité" de faire ce que bon lui semble avec ses versions antérieures, je crois... (A moins que le contrat avec l'éditeur stipule le contraire expressément.)

134. Le jeudi 28 mai 2009 par Barberine

@Becdanlo: Je ne sais pas qui vous a fait comprendre quoi, vous n'avez pas particulièrement à faire ce qui est bon pour mon livre , je ne comprends pas ce que vous attendez comme réponse (sourire) ni pourquoi vous me tutoyez(sourcils).

135. Le jeudi 28 mai 2009 par Christian

@Becdanlo, tu es têtu, c'est une qualité, mais il me semble que tu n'entends pas ce que te disent au moins deux auteurs ici : Dahlia et Barberine.

Quant à "voler dans les plumes", je me sens - peut-être à tort - un peu visé (cf. l'huître), ne dis-je pas une petite chose toute bête par son évidence : Si tu compares, tu seras certainement surpris (...). Tu verras certainement que travail éditorial ne veut pas dire correction mais accompagnement, débats, tensions, ratures, reprises, conversations, accords, confiance, etc.

136. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@Barberine: je me suis intéressé à votre livre parce que justement je pouvais faire cette comparaison sur le travail éditorial... sinon je ne l'aurais probablement jamais lu. Donc n'ayez aucun soucis, je ne cherche pas du tout à améliorer votre livre (sourire)

137. Le jeudi 28 mai 2009 par Clic

@Barberine (130) : Je veux bien une part de flan.

138. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@Christian: même réponse qu'à Barberine, leurs livres ne m'intéressent pas en soi et ce qu'elles peuvent m'en dire non plus. Je m'intéresse à ce que je vois par mes yeux, et j'en ai assez des discours d'éditeurs sur le travail éditorial. Même chose que si j'écoute un architecte qui va me baratiner pendant des heures sur ses intentions: j'ai sous les yeux des barres d'immeubles que je n'aime pas... actuellement je peux observer des manuscrits que je dis "corrigés" parce que je n'y vois pas ce fameux travail éditorial "accompagnement, débats, tensions, ratures, reprises, conversations, accords, confiance, etc" dont tu me parles. Tous les exemples de corrections que j'ai donné sont de l'ordre de la copie d'un lycéen. C'est vrai qu'a l'époque je me suis laissé impressionné par tes arguments... plus aujourd'hui, j'en suis désolé. Pour moi c'est du discours d'architecte, de sociologue, d'éditeur pour faire avaler n'importe quoi (sourire)

139. Le jeudi 28 mai 2009 par Barberine

@ Clic: Y en a pu! @Becdanlo: Je n'ai pas de soucis (Toux-moue-soupir)Juste des emmerdes (rires- haussement d'épaule) sans rancune (clignement d'oeil- sortie).

140. Le jeudi 28 mai 2009 par Gondolfo

@ Manuel : Très beau ton 126

141. Le jeudi 28 mai 2009 par @barberine

@Barberine: Sans rancune (sourire-fondu noir)

142. Le jeudi 28 mai 2009 par Christian

@Becdanlo, mais, mais, mais, ce discours c'est toi qui l'introduit ici, enfin, il me semble...

Réjoui de ne plus t'impressionner. Les yeux ne voient pas tout.

143. Le jeudi 28 mai 2009 par Florent G.

@ Becdanlo : traitons donc votre exemple (je ne cherche pas à vous convaincre, vous montrez trop de mauvaise foi pour cela ; mais il se peut que des gens nous lisent, et je ne peux laisser dire n'importe quoi). Vous avez raison de dire que Dahlia voulait sans doute insister sur le longiligne, le clair et le lisse de ces comédiennes, plutôt que sur le fait qu'elles sont invitées au restaurant. Mais dans ce cas, pourquoi voulez-vous qu'elle mette du suspens sur ce dernier point ? Croyez-vous vraiment que les points sur lesquels on veut insister sont, dans une phrase, ceux qu'on place en premier ? Ne pensez-vous pas que la chute d'une phrase en est au contraire, bien souvent, le trait saillant ? C'est d'ailleurs ce dont vous témoignez, en parlant de suspens à propos du restaurant. D'autre part, la phrase du manuscrit est construite sous une forme de quasi-zeugme qui crée un effet drolatique (les comédiennes semblant invitées à la peau claire et aux cheveux lisses) évidemment involontaire (puisqu'il n'a en soi aucun intérêt). En débarrasser la phrase lui permet de porter ce que l'auteur voulait qu'elle porte. Faire cette correction permet à l'auteur d'exprimer mieux ce qu'il voulait exprimer, loin de le "normaliser", cela le rapproche de sa singularité.

@ Barberine : merci de ton intervention.

144. Le jeudi 28 mai 2009 par Gondolfo

Avec ce post nous sommes au coeur de la substantifique moelle. Beau débat.

Et merci aux zauteurs de nous faire ainsi partager.

145. Le jeudi 28 mai 2009 par Clic

@Christian, un bonne correction : "introduits"

@Barberine, dommage, je vais m'en acheter une part ce midi, na !

146. Le jeudi 28 mai 2009 par Barberine

@Florent: au plaisir!

147. Le jeudi 28 mai 2009 par Florent G.

@ Barberine : à bientôt ! (J'essaie de normaliser mon emploi du temps.)

148. Le jeudi 28 mai 2009 par RIP à un mètre du barreau

dire qu'une maison d'édition est "une machine de pouvoir qui a pour effet de normaliser les auteurs et leurs textes" ne présente rien d'insultant, c'est juste une vérité trop évidente pour devoir être prononcé, un cliché

banal, pas de quoi s'offusquer (bec dans l'eau tu portes bien ton pseudo là)

manou aaa manou même la gueule dans le pâté tu ne perds rien de ta superbe, gredin : ton intervention sur le bas-rock plus la spanish touch

juste pour le plaisir de placer un mot sur ce cher léo...pold avunculaire

pouissent cé zinédits étancher ta soif dé pelversione mon bon terreau (mon botero) où pousseront les fleurs les plou maladives, les plou belles

quant à moi j'ai juste envie de dire léo...meeeeeessiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii (la pulga)

149. Le jeudi 28 mai 2009 par Manuel

@Gondolfo, ah, merci du compliment mais je crains que je m'étais laissé emporter par un flux d'images, et que je n'ai pas pour l'instant d'opinion particulière sur la querelle de la correction. Ca dépend, tout dépend de ce qu'on entend pour corriger. Malgré que vous l'ayez considéré beau, mon paragraphe précédant, si je me mets dans la peau d'un correcteur qui le trouvais au milieu d'un roman à moi, je poserais à l'auteur le choix entre une démarche textuelle lyrique ou une vraie tonalité de roman (qui est la plus propre à moi) et en accord avec moi-même je le ferais disparaître. C'est vrai que c'était beau, en l'occurrence mon paragraphe ex abrupto et rêveur venait mettre en abîme le côté coupant du dialogue, étoffer. J'en ai parfois des comme-ça.

150. Le jeudi 28 mai 2009 par leo

@becdanlo. Je crois que la difficulté que nous rencontrons dans nos échanges est très bien résumée par vous dans vos derniers commentaires quand vous nous dites ainsi qu'aux auteurs : "leurs livres ne m'intéressent pas en soi et ce qu'elles peuvent m'en dire non plus"

151. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@léo votre #150:exactement, de même lorsque je vois l'Opéra Bastille, je n'ai plus besoin de savoir c'en qu'en dit l'Architect, plus besoin de me rappeler tout son discours, lors du concours, concernant l'intégration au quartier : la Bastille et "ses coups de canon": je vois son oeuvre, une espèce de cargo blanc qui aurait aussi bien pu trouver sa place à Brasilia ou Sydney.

Je ne dénigre pas le livre de Dahlia (que je défends par ailleurs - sourire), ce n'est pas mon propos ici. Comme pour le reste, les lecteurs de ce blog feront leur opinion.

Vous savez, il y a des petites phrases qui mettent le feu aux poudres, je ne me serais pas tant emballé si je n’avais vu les réponses de Florent G et son réflexe corporatif et bêtement protecteur envers Julia… jusqu’à « ma mauvaise foi » dans son dernier message.

Bec’

152. Le jeudi 28 mai 2009 par leo

@becdanlo. je me demande si la solution ne serait pas de reprendre la discussion à zéro et que vous commenciez par nous expliquer ce qui vous intéresse vraiment, quelles sont les questions que vous vous posez à propos de notre expérience de M@nuscrits et comment vous verriez les choses si elles étaient menées par vous ou par un éditeur selon vos voeux.

153. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@Léo votee #152: c'est très simple:

- qu'il y ait un minimum de décision de la part des Internautes sur le choix des M@nuscrits publiés... ce qui vous éviterait des accusions de favoritisme envers la gente féminine

- que la version d’origine soit encore disponible sur votre site (à mon avis ça ne devrait pas gêner les ventes en librairie, au contraire)

- que le travail éditorial soit vraiment exposé. Si ce n’est pas immédiatement possible, ca doit l’être pour un chapitre : un document de travail sous Word avec l’historique des changements devraient suffire.

- arrêter la défense corporative de vos éditeurs si on ose porter des jugements sur leur travail.

En ce qui concerne l’avis des auteurs, je m’en méfie encore une fois. Si on me proposait d’être édité chez Gallimard, je dirais oui à tout… y compris au rewriting complet de mon texte.

Pour le reste… à voir

154. Le jeudi 28 mai 2009 par Manuel

Les marins de Kronstadt, dis-donc.

155. Le jeudi 28 mai 2009 par Otto R.

@becdanlo. "Si on me proposait d’être édité chez Gallimard, je dirais oui à tout… y compris au rewriting complet de mon texte." Vous parlez donc d'un très mauvais texte j'espère — et dans lequel vous ne croyez absolument pas. Ou vous plaisantez.

156. Le jeudi 28 mai 2009 par une fille qui passe

@Manuel Montero, votre#126, si c'est "l'avatar"qui compte, c'est plutôt grave, car "l'avatar" va mourir, ne restera que le "texte" alors mieux vaut qu'il soit à peu près bon (si c'est ça l'ambition).

157. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@Otto R. : non, je ne plaisante pas ! Pour une première publication j'aurais été prêt à toutes les concessions. Je dis "j'aurais", parce que voila 4 ans que je ne démarche plus les éditeurs... j'y ai perdu beaucoup d'argent et je sais que je n'ai plus aucune chance, ce qui me rends très libre de dire ce que je pense (merci wrath - sourire). Je me suis lancé dans l'édition associative et j'en ai vu aussi toutes les limites, mais c'est un autre sujet...

158. Le jeudi 28 mai 2009 par Manuel

à une fille qui passe 156. Et c'est quoi Casanova sinon un avatar, même si les dernières et meilleures éditions sont revenues sur le texte original, qui n'était pas respecté à la Pléiade. L'on se doit d'une façon ou d'une autre de projeter, de se faire séduire. Après c'est à l'auteur de voir jusqu'à où il reste fidèle à la lettre. C'est de feuilles mortes qui nous rappellent, dans le livre, desséchées, comme dans le manuscrit B de pseudo, un voyage dans la campagne. L'éditeur est si vous voulez, un des rares figures d'autorité que nous, fous créateurs, sommes en condition d'admettre. Il existe un échange, le livre est un affaire, dans ce stade là.

159. Le jeudi 28 mai 2009 par Florent G.

Becdanlo, vous êtes lassant. D'abord, il est amusant que vous jugiez mon attitude "bêtement protectrice" envers Julia. Dans quel monde vivez-vous, pour estimer que prendre la défense d'une collaboratrice, et amie, attaquée soit à vos yeux une attitude bête ? Etes-vous à ce point dénué de toute dignité ? Qu'ensuite vous qualifiez de bêtes des arguments précis, répondant point par point aux vôtres, sans vous donner la peine d'y répondre à votre tour, je suis désolé, mais je ne vois pas comment on ne pourrait pas appeler ça de la mauvaise foi. Sur l'exemple, choisi par vous, analysé par vous, des comédiennes au restaurant, que vous n'ayez rien à me rétorquer m'inquiète : quelle est votre querelle au juste, si vous n'êtes pas capable, ou n'avez pas envie, de poursuivre sur les sujets qui paraissaient vous intéresser ?
Quant à vos quatre points, j'y répondrai plus tard, ce sera très facile. Mais commencez par montrer un peu de cohérence, ça aidera le dialogue.

160. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@Florent G: Apprenez déjà à entendre ce que les autres ont à vous dire avant de demander des comptes. Je sais que vous n'êtes pas habitué à entendre des critiques sur votre travail... les auteurs en reçoivent tous les jours sans bien souvent avoir un droit de réponse... Vous pouvez me répondre... ou jamais. Il me semble que vous m'aviez dit, plus haut, que ce que je disais n'avait pas vraiment pas d'importance ?

161. Le jeudi 28 mai 2009 par Alex

"qu'il y ait un minimum de décision de la part des Internautes sur le choix des M@nuscrits publiés... ce qui vous éviterait des accusions de favoritisme envers la gente féminine"

L-O-L

162. Le jeudi 28 mai 2009 par Florent G.

Becdanlo, vous n'avez pas répondu à un seul de mes arguments, et vous osez dire qu'il me faut apprendre à entendre les autres ? Vous n'êtes pas seulement lassant, vous êtes ahurissant.

163. Le jeudi 28 mai 2009 par leo

@becdanlo. Nous sommes dans le fil du billet du premier livre de Dahlia et votre # 153 nous indique bien que ce n'est pas ce dont vous avez envie de nous parler. Comme vous le disiez auparavant, ce livre ne vous intéresse pas "en soi". Donc là, déjà, cela devient plus clair.

Ce qui vous intéresse, c'est le mode de fonctionnement de M@nuscrits que vous abordez à la lumière d'une expérience que vous situez dans votre # 157 et semble vous avoir laissé le goût d'un certain ressentiment :

"non, je ne plaisante pas ! Pour une première publication j'aurais été prêt à toutes les concessions. Je dis "j'aurais", parce que voila 4 ans que je ne démarche plus les éditeurs... j'y ai perdu beaucoup d'argent et je sais que je n'ai plus aucune chance, ce qui me rends très libre de dire ce que je pense (merci wrath - sourire). Je me suis lancé dans l'édition associative et j'en ai vu aussi toutes les limites, mais c'est un autre sujet..."

Je vais donc, pour vous répondre continuer à troller le billet consacré à Dahlia à qui j'en demande pardon.

Votre point 1 : - qu'il y ait un minimum de décision de la part des Internautes sur le choix des M@nuscrits publiés... ce qui vous éviterait des accusions de favoritisme envers la gente féminine

La réponse est non pour la collection M@nuscrits des ELS qui reste celle des ELS. Il n'est pas exclu qu'il y ait un jour, quand le site communautaire aura ses règles de fonctionnement, une collection dans laquelle les internautes pourront participer à la décision. Mais on en est loin.

-2 : que la version d’origine soit encore disponible sur votre site (à mon avis ça ne devrait pas gêner les ventes en librairie, au contraire)

La réponse est : pourquoi pas, mais le fait qu'elle soit télé-chargeable permet de régler cette question.(ce que vous avez fait et que tout le monde peut faire à partir du moment où nous annonçons la retropublication). Quant aux réactions des libraires, c'est vous qui le dites et je ne suis pas sûr de votre crédibilité dans ce domaine.

-3 : que le travail éditorial soit vraiment exposé. Si ce n’est pas immédiatement possible, ca doit l’être pour un chapitre : un document de travail sous Word avec l’historique des changements devraient suffire.

La réponse est : ça va venir, un peu de patience, c'est une rubrique qui demande beaucoup plus de travail logiciel que vous ne l'imaginez.

-4 : arrêter la défense corporative de vos éditeurs si on ose porter des jugements sur leur travail.

Je ne pensais pas la pratiquer, mais uniquement dialoguer avec vous et avec patience, mais si c'est le cas, la réponse est d'accord.

enfin pour ce qui est de : ce qui vous éviterait des accusions de favoritisme envers la gente féminine, ces accusations ne me dérangent pas, moins que la tartufferie qu'elle dénote.

164. Le jeudi 28 mai 2009 par Frangipane

Un conseil en passant : surtout , ne passez pas à la télé.

Parce que quand on voit vos gueules et qu'on écoute vos discours

assez éloignés il faut le dire de ce qu'on peut lire ici (c'est dire à quel point

vous êtes des faux-culs) on a envie de zapper direct.

165. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@Florent G: vous êtes consternant ! Vos arguments concernent les corrections faites par quelqu'un d'autre que vous. Quand cesserez-vous de justifier continuellement ce qu'a fait Julia ? Ne peut-elle pas s'exprimer elle-même ?

Répondre à léo me demande un peu plus de temps... ça vient

166. Le jeudi 28 mai 2009 par Marie

@Léo. Vous précisez à becdanlo qui a décidé d'en découdre avec les ELS avec opiniâtreté, que pour l'instant "on est loin de faire intervenir les internautes" dans la décision de publier des textes issus de m@nuscrits. C'est un choix qui vous appartient et que je comprends aisément: un éditeur qui choisirait des textes qui ne lui plaisent pas uniquement parce qu'ils satisfont la vox populi, renierait ce qu'il est et finirait par nuire à l'image qu'il tient à défendre. Le seul point qui me chiffonne c'est une contradiction que j'ai relevée dans les premières pages de présentation d'Adore: en page 4, il est indiqué que le comité de lecture est "dirigé' par léo Scheer et se compose des personnes suivantes: Florent Georgesco, Julia Curiel, Laure Limongi, Angie David. Puis, dans la "note de l'éditeur", vous écrivez à propos des m@nuscrits mis en ligne depuis novembre 2007: "Ces textes sont lus, discutés, commentés, évalués, recommandés par un nouveau type de comité lecture, qui s'est constitué spontanément autour de ces m@nuscrits en authentique communauté littéraire." Or, tant que nous n'intégrerez pas d'intervenants extérieurs aux membres des ELS, on ne peut parler pas de "nouveau comité de lecture" ou d'"authentique communauté littéraire". Les textes sont lus, commentés, oui, mais la suite se déroule comme dans toutes les autres maisons. J'ai l'air de chipoter, mais je ne pense pas être la seule (Marco et Charles muller avaient, il me semble, soulevé ce point un peu "sensible" au moment de la parution de la revue 38.) N'est-ce-pas un peu utopique de voir ces publications de m@nuscrits comme une nouveauté qui pourrait, selon vous "faire apparaître de nouvelles formes, des enjeux différents, pour la littérature?" Ce qui est nouveau c'est la possibilité unique (et là vous êtes vraiment un précurseur) de mettre en ligne des textes chez un éditeur. Mais de nouvelles formes d'écriture? J'en doute. Mais ne demande qu'à être convaincue:-D

167. Le jeudi 28 mai 2009 par Florent G.

Becdanlo, mes arguments sont des arguments : il est possible d'y répondre, quelle qu'en soit l'origine. Vous ne le faites pas. Je vous laisse donc à vos ressentiments.

168. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@léo : je vous ferais observer que c’est vous qui m’entrainez sur un autre terrain en me demandant de repartir à zéro. Mes premières interventions concernaient bien le livre de Dahlia sur lequel j’ai fait des comparaisons entre son manuscrit et la version publiée. Lorsque je dis que certaines de ses phrases sont meilleures que la version publiée… il s’agit bien de son livre.

Vous citez un passage d’un de mes message destiné à Otto R. pour en conclure que j’ai du ressentiment… c’est votre ressenti à vous, rien de plus… personnellement, je me sens au contraire plus libre… et si certains veulent malgré tout me lire : ils le peuvent, il n’y a pas beaucoup a chercher pour me trouver sur du papier ou gratuitement (sourire)

Passons en revu les points que vous avez commenté :

1) réponse « non » à un minimum de participation des internautes. S’agissant de publication des auteurs du net… vous resterez la cible de ceux qui disent que vos choix sont ambigus. Lorsque vous distribuez des Sp à certains participants du blog, vous les avez sélectionnés sur certains critères… ces critères pourraient bien les qualifier pour donner leur avis sur les m@nuscrits à publier… il n’est pas nécessaire d’inventer des votes massifs incontrôlables…

2) vous ne voulez pas laisser les m@nuscrits publiés sur le site. Après tout vous faites ce que vous voulez… mais il faudra bien que vous me disiez ce qui reste d’original dans le projet m@nuscrit (sourire) Lorsque Anne Carrière publiait Paulo Coelho, plusieurs de ses livres étaient en téléchargement libre… je ne pense pas que les libraires aient boycotté les livres de Paulo Coelho… En tout cas vous ne seriez pas le premier à faire ça. Jje pense aussi à Matin Brun)

3) beaucoup de travail logiciel pour montrer le travail éditorial ? Il n’est pas nécessaire de monter une usine à gaz : Word fait très bien ça : comparez deux fichiers textes… pour en faire un pdf téléchargeable du fichier résultat (ce qui réglerait la question du pdf d’origine).

4) dans un premier temps, je demande que l’on puisse faire la critique du travail éditorial sans être exposer aux « chiens de garde »… rien de plus. Si je dépose une critique sur un livre édité par les ELS, je pense pouvoir le faire sans encourir les indignations de l’auteur, et bien pour le travail éditorial je n’en demande pas plus…

Voila j’ai commenté les réponses aux questions que vous avez-vous–même suscité. Merci de cet échange.

Ah ! la tartuferie… non rien (rire)

169. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@ Florent G: vous n'avez vraiment pas l'impression de troller ?

170. Le jeudi 28 mai 2009 par leo

@Marie. Votre @ 166. Oui je comprends qu'il pourrait y avoir une ambiguïté quand je parle d'un comité de lecture d'un nouveau type. Mais justement, ce qu'il y a de nouveau (entr'autre) c'est qu'il n'est pas rattaché à une maison d'édition et à son processus d'édition, d'ailleurs, d'autres éditeurs viennent puiser discrètement dans ces textes et personne ne leur reproche de ne pas se soumettre à un mécanisme démocratique. Il s'agit donc bien, à mes yeux, d'un comité de lecture du Net. La façon dont cela rejoint la publication d'un livre peut être envisagé de différentes façons, qu'il faut tester de façon pragmatique.

171. Le jeudi 28 mai 2009 par Ludivine Cissé

Becdanlo. Dès la couverture, si j'ose dire, l'animal est au taquet : un pseudo à déconstruire dont on ne doute pas longtemps qu'il est le fruit d'un acte manqué (il nous le dit lui-même en 157), puis des sourires entre parenthèses qui lui donnent l'air textuel d'un Vincent Lindon sous acide, le tic incontrôlable des zygomatiques dérapant ça et là sur une interjection étouffée comme un cri de Tourette dans un éternuement poli. Où la percussion tourne au ridicule. Mais je m'en tiendrai à cela pour l'emballage, car l'exhaustivité prendrait en l'occurrence un temps considérable et bien inutile. Surtout, notre têtedanlesable est un troll furtif, au sens où ses interventions prennent l'apparence formelle de commentaires, voire de contributions au débat, sans toutefois donner le moins du monde dans la cohérence argumentative. Doidanlefion veut nous dire sa frustration et sa colère, et nous les redire - c'est pourquoi il ne veut rien entendre d'autre qu'une occasion supplémentaire de vomir sur l'édition, prise au sens le plus large possible, puisqu'il se découvre non seulement en auteur déçu, mais aussi en éditeur contrarié. Un naufragé des lettres, en somme, dont l'échec va jusqu'à s'étendre, comble de l'ironie, à sa nouvelle activité de troll "littéraire". Pauvre champion de scrabble, dont le talent se résume au fait qu'il semble, à peu de choses près, normalement alphabétisé. J'ai néanmoins une bonne nouvelle pour ce cher coudedanleuil - car tout ne peut pas aller si mal, toujours et partout. Accroche-toi, espèce de canard : il reste un Job dans l'édition - et tout porte à croire que tu es l'élu. D'où la majuscule.

172. Le jeudi 28 mai 2009 par leo

@becdanlo. Vous avez surtout raison sur un point : je me sens responsable de nous être laissés entraîner hors du sujet, c'est à dire du livre de Dahlia, que je trouve très bien comme il est. Si ça vous manque et si elle est d'accord, je veux bien remettre la version en ligne. J'espère que cela permettra une discussion intéressante comme celle initiée par Florent G. dans son # 143, à laquelle vous auriez pu vous donner la peine de répondre. Julia est actuellement débordée et n'a pas le temps de dialoguer ici.

173. Le jeudi 28 mai 2009 par Frangipane

Il n'y a rien de véritablement bien intéressant dans tout ce que vous dites.

On pourrait comparer avec Paulo Coelho...vous voyez..

Vous n'y pouvez rien avec votre mentalité de super démocrate etc..

Vous êtes dans la merde quoi. :(

174. Le jeudi 28 mai 2009 par Frangipane

Au fait : grâce à vous je profite à donf de la démocratie.

Merci beaucoup (je déteste l'ingratitude).

175. Le jeudi 28 mai 2009 par leo

@Ludivine Cissé. ll faudrait copier-coller votre # 171 dans le fil de Fight Klub.

@Frangipane. On ne comprend pas votre destinataire, c'est tout le monde ou quelqu'un en particulier ?

176. Le jeudi 28 mai 2009 par Frangipane

@Léo Scheer. C'est tout le monde.

(mais bien sûr : aucune importance, car comme vous tous: je m'en cogne.)

;)

177. Le jeudi 28 mai 2009 par becdanlo

@Léo: Bof, faites comme vous voulez... j'ai répondu à vos question que vous avez posé pour faire diversion. Tout de même: il vous aura fallu le renfort de votre bouffon préféré pour clore à votre avantage ce long fil en le tournant en dérision.

Répondre à Florent G ? non, merci, je le laisse bien volontier à ses "quasi-zeugmes", quand à Julia qui est si débordée...

Si l'idée vous reprends de discuter de l'expérience M@nuscrit...

Ah! Une dernière chose! Lisez le livre de Dahlia... j'ai une préférence pour la version originale... mais bon...

bec'

178. Le vendredi 29 mai 2009 par leo

@becdanlo. Je commence à deviner les problèmes que vous rencontrez dans l'existence, cher becdanlo; par ailleurs, vous avez probablement compris que les ELS forment une famille, je vous ai dit que je n'aimais pas votre façon de venir nous insulter, encore moins celle dont vous parlez de Florent G qui a eu la gentillesse de vous répondre sur le fond. Par ailleurs vous savez ce que je pense de votre dernière recommandation. Ne parvenez vous donc pas à vous débarrasser de cette glu qui colle à votre cerveau?

179. Le vendredi 29 mai 2009 par Paul Bunyan

Je suis pour ma part très, très méfiant lorsque que quelqu'un se targue de travailler dans une "ambiance familiale", quelque soit le lieu (entreprise, association, école...). J'ai vu suffisamment de saloperies se perpétrer sous couvert de "famille". Je ne dis pas cela spécialement pour les ELS, car mon dégoût sur ce point est quasi-universel.

180. Le vendredi 29 mai 2009 par Paul Bunyan

Et c'est bien "quel que", et pas "quelque".

181. Le vendredi 29 mai 2009 par becdanlo

@Léo: il est inutile de rameuter tout votre personnel pour me porter la contradiction, surtout en m'attaquant sur mes « problèmes existentiels » dont vous ignorez tout. Pour ma part je vous fait grâce, en ce qui vous concerne, de toutes les rumeurs du net...

Forent G: n'est qu'un technicien de l'écrit, un correcteur. Il n'y a qu'à lire son commentaire qui veut paraître « étayé » par l'utilisation du jargon de son métier. Qu'il se contente de faire son travail sans interpréter les intentions de l'auteur:

En débarrasser la phrase (un effet drolatique ?) lui permet de porter ce que l'auteur voulait qu'elle porte. Faire cette correction permet à l'auteur d'exprimer mieux ce qu'il voulait exprimer, loin de le "normaliser", cela le rapproche de sa singularité.

Non, franchement, qu'il vous en déplaise, je préfère faire confiance à mon ressenti et c'est bien de ça dont je vous fait part... et qui semble autant vous défriser.

Si vous n'avez pas autre chose à discuter, restons en là...

182. Le vendredi 29 mai 2009 par pandanslebec

c'est bien de ça dont je vous fait part... Léo, Florent, ne cherchez plus: il cherche juste à se faire corriger.

183. Le vendredi 29 mai 2009 par becdanlo

@pandanlebec:

Oui, c'est vrai j'ai toujours eu des problèmes avec l'orthographe, mais il existe une règle dans la netiquette:

Les messages et articles seront brefs et ciblés. Ne vagabondez pas hors sujet, ne divaguez pas et ne câblez, ni postez simplement pour faire remarquer les fautes de frappe ou d'orthographe des autres. Cela, plus que tout autre comportement, vous signale comme débutant puéril.

184. Le vendredi 29 mai 2009 par pandanslebec

Je dois me mettre au garde-à-vous, chef ?

185. Le vendredi 29 mai 2009 par Paul Bunyan

On constate, sans étonnement aucun, que le désir de correction linguistique relève très rapidement, dans l'esprit de certains, de la "puérilité". Les catins aguerries de la blogosphère littéraire ne sauraient s'arrêter à ces ringardes postures prescriptivistes. Je suis un des rares, ici, à se corriger lui-même avant de corriger les autres. Comment cela me classe-t-il?

186. Le vendredi 29 mai 2009 par babouk

Joli, Alex !

187. Le vendredi 29 mai 2009 par Marie

(186) Je savais (j'ai mes sources, gnark gnark) que notre chère Alex avait quelque peu modifié son manuscrit, mais en lisant le pitch, j 'ai l'impression que je vais avoir une big surprise, comme tous ceux qui ont lu la version 1.

188. Le vendredi 29 mai 2009 par Alex

• sifflote *

189. Le lundi 15 juin 2009 par becdanlo

Parfois des mots, des phrases nous interpellent… parce qu’ils ont un pouvoir d’évocation fort pour nous, eu égard à notre histoire, à notre passé… cela devient une « citation » : "adorable"

Ses talons claquent sur les pavés de la rue de Rivoli. Anabel inspire, expire l’haleine de la nuit. Bientôt elle sera chez elle, elle boira un thé avec sa colocataire devant la télévision, elle ira se démaquiller, retirer ses chaussures à talons, ses bas, son string de dentelles encore humide, son soutien-gorge, ses vêtements noirs. « Tu es adorable, tellement adorable. » Alors qu’elle approche de la colonne de la Bastille, Anabel se demande si c’est bien d’être adorable, si cela ne suffirait pas d’être seulement aimable, mais de l’être "vraiment".

Adore de Dahlia, page 81

190. Le lundi 15 juin 2009 par Lioubov Dormeur

@189. ce qui n'est pas moins adorable c'est que ce soit un "bec" d'homme qui y soit tellement sensible. (Non ! je ne suis pas sexiste, je le jure) J'espère qu'on ne pleure pas trop dans ce livre, car si c'est trop évoquateur...) Je me réjouis.

191. Le lundi 15 juin 2009 par sublime

ouais sublime l'extrait, mais "vraiment", eu égard. Pour de la littérature de gare.

192. Le lundi 15 juin 2009 par Curieuse

@191 Pourquoi vous n'aimez pas les trains ? C'est quoi de la littérature de gare ? Je voudrais bien qu'on m'explique, moi. Cela ne me déplairait pas du tout de sortir du TGV Paris Aix et découvrir mon bouquin dans une vitrine. C'est comme ceux font la grimace pour les peintres pompiers. Décidément rien n'est changé au nouveau royaume de France.

193. Le lundi 15 juin 2009 par Paul Bunyan

Veuillez expliciter "nouveau royaume de France", je vous prie.

194. Le lundi 15 juin 2009 par Faustroll

@191 Quoi? Marguerite est de retour?

195. Le lundi 15 juin 2009 par Dahlia

Moi ce qui m'amuse, c'est de vous entendre parler de train et de gare quand on sait après quoi se situe le passage que Becdanlo a cité (très bon choix de citation d'ailleurs).

196. Le lundi 15 juin 2009 par Krane

D'où l'humidité du string.

197. Le lundi 15 juin 2009 par La Curieuse

Juste en passant. Cela n'a guère d'importance, mais je tenais néanmoins à préciser que la personne qui signe "Curieuse" n'est pas la même que celle qui a pris pour pseudo "La Curieuse".

198. Le mardi 16 juin 2009 par pseudolecteur

@sublime : je n'ai rien compris ;) @ becdanlo: et si on se disait juste que le livre tel qu'il est publié est "validé" par l'auteur, ça ne serait pas mieux pour en profiter pleinement ? Je ne suis qu'un "bête" lecteur, je crois que comparer l'avant et l'après me gâcherait le plaisir. @Dahlia : bravo et merci :), j'ai passé un très bon moment avec ton roman. J'ai bien aimé la liberté que tu nous laisse d'imaginer les personnages. @ tous les autres : j'ai aimé.... oh, et puis, achetez-le, et lisez-le, vous aimerez aussi!

199. Le mardi 16 juin 2009 par Curieuse d'il y a un an & +

@197 : Bis repetita

"@ 346 : C'est bien de le préciser, et même si cela n'a pas d'importance, puisque vous le dites, sachez que si vous étiez venue il y a peu, vous auriez pu constater que, d'une certaine manière, vous usurpiez de façon "plagiaire", une autre curieuse déjà prise... Il est néanmoins vrai que les mots, finalement, sont bien à tout le monde... Les curieux mêmement, et les bonnes idées aussi... Allez, sans rancune, et surtout pas d'amertume ! A bientôt ?"

200. Le vendredi 19 juin 2009 par becdanlo

J'ai eu un peu l'impression de lire un condensé des Mille et une Nuits quand Shéhérazade fait l'éducation du roi Shâhriyâr tout en sauvant sa vie chaque nuit. Dans Adore, Anabel ne dispose que de vingt quatre heures pour sauver son couple et éduquer Verlaine.

Critiques Libres

Babelio

201. Le lundi 22 juin 2009 par becdanlo

"Rue des Livres" encore un site sympa pour mettre ses critiques.

L'ensemble des M@nuscrits y sont présents par une connexion automatique avec Amazon

Rue des Livres

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations