Les métiers de l'édition vus par Le Monde . Attaché de presse. Portrait d'Anne Procureur par Christine Rousseau.

1075. Les métiers de l'édition vus par Le Monde . Attaché de presse. Portrait d'Anne Procureur par Christine Rousseau.

Par Léo Scheer, jeudi 20 août 2009 :: #1075 :: rss

Après : Au commencement est le lecteur, Le Représentant : le "maquignon" de l'édition, Le stakhanoviste du stylo rouge, L'Editrice, guide et chasseur de textes, Le Monde des Livres de ce 20 août consacre, sous le titre : Attaché de presse, l'ultime maillon son 5e article sur les métiers de l'édition, il est signé par Christine Rousseau.

Attaché de presse, l'ultime maillon.

Après vingt-cinq ans passés à exercer un métier aussi ingrat qu'exaltant, rien ne semble avoir émoussé l'enthousiasme d'Anne Procureur. Tout juste l'attachée de presse des éditions Léo Scheer est-elle intimidée par la perspective d'un entretien, d'ordinaire réservé à ceux qu'elle défend : aujourd'hui, c'est à son tour de passer à la question pour évoquer une profession qui lui a ouvert de multiples univers et permis d'assouvir sa passion pour la littérature, la peinture et le cinéma. Une passion transmise dès l'adolescence par ses parents.

Après avoir quitté les Vosges, où elle est née en 1960, pour suivre des études d'histoire de l'art, elle devient assistante d'attachée de presse pour six mois chez Larousse. Confortée par cette expérience, elle rejoint Balland avant d'obtenir, en 1988, son premier poste d'attachée de presse au Chêne.

Dès lors, portée par une insatiable curiosité, Anne Procureur enrichit son expérience (et son carnet d'adresses) en passant d'un secteur à l'autre (livre d'art, sciences humaines, documents, romans), mais aussi d'une maison à l'autre : Flammarion, Plon, Flammarion à nouveau - pour y diriger le service de presse - et Robert Laffont. Quand on évoque ce "nomadisme" éditorial, elle explique : "J'ai toujours été très heureuse dans ces maisons. Je ne suis jamais partie contre, mais pour quelque chose de plus."

STRATÉGIES DE LANCEMENT

Un "plus" qu'elle a trouvé en 2007 chez Léo Scheer, en s'impliquant dans le commercial et l'éditorial. De "petites tâches" qui viennent s'ajouter à celles qui incombent à toute attachée de presse : lire la production "maison", mais pas seulement ; bâtir avec l'éditeur les stratégies de lancement ; rédiger les communiqués de presse ; rencontrer les journalistes, adapter son discours à leur sensibilité, puis les relancer avec doigté...

Si les nouvelles technologies (Internet, portable...) ont facilité son travail, rien pourtant ne remplace le contact direct. Mais, précise Anne Procureur, le goût des rencontres n'est pas tout. "Il est essentiel d'avoir une solide culture générale, de la disponibilité, une belle écoute, de la patience, de l'humilité et un grand sens de l'adaptation pour passer d'un essai à un roman, d'un auteur à un autre", insiste-t-elle.

En ce domaine, un romancier requiert plus d'attention. "Les rapports sont plus complexes car il y a beaucoup d'affect, confie-t-elle. Plus que l'essayiste, l'écrivain s'expose... au silence, et c'est douloureux. Il peut reporter la faute sur nous, dernier maillon de la chaîne. C'est un peu injuste. D'ailleurs, je ne peux admettre qu'un jour on vous célèbre et que, six mois plus tard, vous soyez bonne à jeter, alors que vous êtes toujours la même, non ?"

Quand on l'interroge sur la nécessité de défendre des ouvrages qui peuvent lui déplaire, Anne Procureur répond sans détour : "Ce n'est pas parce je n'aime pas un livre qu'il n'aura pas de succès et inversement. Il faut savoir se remettre en cause. A moi de discuter avec l'éditeur pour comprendre pourquoi il publie ce texte. Ensuite, j'ajuste mon discours. Et puis il y a suffisamment de médias pour qu'un livre trouve sa place." Même si en vingt-cinq ans, comme elle le souligne, l'espace s'est considérablement réduit dans les journaux, tout comme la durée de vie d'un livre.

Malgré tout, à la veille du grand rush de la rentrée littéraire, Anne Procureur est prête à relever le défi propre à toute petite maison d'édition : "Si nous avons des articles, nous serons ravis. Quant à un prix... il ne faut pas rêver. La bataille sera rude car les places sont chères. Le problème n'est pas tant qu'on parle de Frédéric Beigbeder ou de Marie NDiaye, mais aussi d'Eric Vuillard ou de Saphia Azzeddine." Et voilà déjà un pari presque réussi.

Christine Rousseau

Commentaires

1. Le vendredi 21 août 2009 par LeReilly

Intéressant, ma formation com/marketing me pousse beaucoup a m'interroger sur les armes et l'efficacité des attachés de presse. Quelques éléments de réponse dans ces lignes en tout cas. En espérant que la petite émotion qui s'en dégage ne soit pas feinte.

2. Le vendredi 21 août 2009 par Beaujean

Je sens que Wrath va vous préparer un article. Je crois qu'après Leo et Cohen-Solal et avant Jaenada, les attachées de presse sont sa bête noire.

3. Le vendredi 21 août 2009 par leo

@Beaujean. C'est fait. Nous avons déjà eu droit à deux billets pathétiques sur le sujet.

4. Le vendredi 21 août 2009 par leo

@Beaujean. Vous avez senti juste : voici le dernier, de la même veine que les précédents.

5. Le vendredi 21 août 2009 par E

C'est un mètier que je trouve admirable et j'aimerai un jour réussir à l'exercer.

6. Le vendredi 21 août 2009 par Nathalie Rheims

Bravo Anne chérie ! Ce bel article de Christine Rousseau te met en lumière, toi qui, dans l'ombre, donne tant de force et de gentillesse à tes auteurs. Je suis impatiente de te retrouver pour un nouveau livre cet automne.

7. Le vendredi 21 août 2009 par LEO NEMO

moi j'aimerais bien rencontrer une gentille attachée de presse parce que mon agent actuel Claude Doglio me paraît peu efficace le seul avantage c'est que je ne le rétribue pas en tout cas je prend sa place aujourd'hui pour ma rentrée

8. Le vendredi 21 août 2009 par jcm

Chère Anne Procureur, il y a quelque chose que l'article ne met pas suffisamment en valeur parce que cela passe par votre regard: une belle franchise devant l'auteur accompagnée d'un sourire qui désarme les illusions. Vous m'apprenez un peu que l'auteur n'est pas Dieu et l'attaché de presse ne rejoue pas le Saint Esprit. Une page, c'est l'histoire d'un jour. Le lendemain, une autre en prend la place. Il n'y a pas d'épiphanie médiatique. Il faut accepter de tourner la page et revenir à l'intimité du livre.

9. Le vendredi 21 août 2009 par Henri

Moi, mon attaché de presse, à ce moment-même, il se trouve au pressoir et extrait le jus de mes grenaches noirs, il s'occupera de littérature quand il aura le temps...

10. Le vendredi 21 août 2009 par BaKus

Il presse avec ses pieds ?

11. Le vendredi 21 août 2009 par NLR

Ah, un peu de douceur, ça fait du bien ce rai de lumière dans nos nuits impatientes. JCM, ce que vous dites est tout de sagesse, comme souvent, mais se pose une question quant à l'intimité – notion bien bousculée en ces temps des réseaux et de la transparence à tout prix, des calculs, des désirs fous qu'on exhibe, des comparaisons, des silences qu'on rompt pour avoir une chance d'exister, de croiser la grâce. Pas simple en tout cas, ce nouveau monde qui arrive. Et vous avez raison, il faut être humble, juste être présent, comme chez Aurèle.

12. Le vendredi 21 août 2009 par Clic

NLR, vous avez raison, sauf pour ce brouhaha, il ne date pas d'aujourd'hui, il emprunte juste d'autres voies, c'est tout.

Henri, c'est amusant, je pensais à vous ce midi. Connaissez-vous ce livre ? Je n'ai lu que les chroniques de son auteur dans Siné Hebdo et elles me plaisent assez.

13. Le vendredi 21 août 2009 par NLR

@Clic. Vous rendez-vous compte, cher Clic, combien est bouleversant le fait que comme vous dites il "emprunte d'autres voies" ? C'est juste phénoménal et nécessite qu'on pense autrement. Ce qui n'est pas rien.

14. Le vendredi 21 août 2009 par NLR

J'ajoute que ce bouleversement est aussi créateur de brouhaha. Il va nous falloir des oreilles spéciales, adaptatives, pour bien le cerner, le comprendre. Nos oreilles sont un peu vieilles, mais il n'est pas trop tard pour les mettre aux "normes"...

15. Le vendredi 21 août 2009 par Brou-ha-ha-bio

@clic : ma tête.

16. Le vendredi 21 août 2009 par jcm

Cher @NLR: je ne voudrais pas déplacer le fil. Les philosophes ne sont que fort peu transparents. Hegel par exemple est réputé obscur. Ce serait une erreur que de vouloir l'éclairer ou abolir cette obscurité essentielle. L'intimité pour moi est cette lecture qui renoue avec la part de l'ombre qui traine dans un texte en ce que celui-ci affronte des paysages pour lesquels lui manquaient souvent les mots usuels. Il se trouve qu'à la sortie de la "Phéno", on s'est tout de suite offusqué de son absence de transparence et que les lectures savantes ont cherché à gommer sa poésie pour en livrer genèse et structure. La presse a beaucoup écorné le jeune Hegel en raillant son abstraction. Il répond en montrant que le plus abstrait, c'est le clair. La clarté élimine, lamine les pensées pour en faire des clichés. Abstraire, c'est filtrer l'obscur au lieu d'en fréquenter les labyrinthes intimes. La question est alors: comment des textes de ce genre peuvent-ils exister. Quel est leur temps d'incubation en prenant l'intime pour fil conducteur? Je ne pense pas qu'un blog échappe à cette règle. Si vous regardez non pas le nombre de visiteurs mais leur temps de lecture, vous verrez que la transparence du net est un leurre (le plus souvent cela se réduit à 00 02) Est-ce la même chose pour un article de journal (le titre)?

17. Le vendredi 21 août 2009 par Clic

@jcm, oui, la transparence n'est pas visible.

@NLR (13), oui, enfin, il faut relativiser ces voies, même si nous les vivons. Il y eut la maîtrise et la généralisation des ondes électro-magnétiques et les anticipations* qu'elles provoquèrent dont on peut aujourd'hui se gausser.

(*) amusé de relire ce texte qui circulait sous le manteau toilé au milieu des années 90.

18. Le vendredi 21 août 2009 par Henri

Non, non Bakus, il ne presse pas avec ses pieds, il aurait trop peur de faire des alexandrins.

19. Le vendredi 21 août 2009 par NLR

@jcm. Vous ne déplacez pas le fil, vous l'éclairez, n'ayez crainte. Vous parlez donc bien, si je vous saisis, de l'obscurité d'un texte. (chez Hegel, Kant, Wittigenstein, les réputés "difficiles", quoi...). Dans cette perspective je vous rejoins tout à fait, quoique contrairement à vous philosophe, je ne possède pas, ou misérablement, les outils – ni la patience – pour les décortiquer (ces obscurs) avec profit. Quand je parlais de transparence ou plutôt d' "extimité", c'est plutôt aux murs que le net détruit au profit de passerelles, que je songeais. On voit ainsi "à travers" les murs, qui perdent en opacité, s'émiettent. Une nouvelle réalité apparaît, autrefois masquée – encore que le masque soit un concept très lié à l'internet, mais plus pour longtemps. Une réalité créatrice, à mon sens. Quand je dis qu'il faut apprendre à "penser autrement", c'est face à cette réalité-là, qui nous oblige à revoir nos préceptes de l'ancien monde, nos certitudes (et nos prisons mentales...). Mais peut-être qu'à la lumière de cette nouvelle forme de réalité (avec ses règles, son éthique, sa consistance, etc.) naîtront de nouveaux outils qui nous permettront de comprendre mieux les coins obscurs qu'on a tendance, aujourd'hui, à délaisser au profit du soleil facile.

Quant au "temps de lecture" qu'on peut mesurer sur certains blogs, on a tendance, quand il est faible, a être impressionné (parce que l'internet permet de tout mesurer au presque). On peut y voir un aspect aliénant, cette manie d'aller voir les stats (et combien, et combien de temps, et quoi, etc.) Le journal papier ne permet pas ces mesures-là. Ni les livres. (Combien sont achetés, ça on le sait à peu près, mais lus ? ça...) Ce que propose le net c'est une forme de néodarwinisme je crois. (Ou plutôt il remet le darwinisme au centre du débat.) Laisser les choses se faire. Le nouvel écosystème se créer. Autrement, j'ai lu l'autre jour un article qui mettait en rapport la longueur optimale d'un texte "virtuel" avec la fréquence électronique d'un écran, sa luminosité, etc. Vers deux cents hertz, la "vibration" devient analogue au papier sur le plan de la fatigue oculaire. Je n'ai jamais eu de "livre numérique" sous les yeux (honte à moi), mais il semblerait que ce ne soit qu'une question de quelques années pour que ce soit identique au papier, "parfait" (avec toutes les options de liens, de marqueurs, etc. ; de quoi s'amuser...). Manquera plus que l'odeur. (Enfin, là par contre, je m'éloigne vraiment du fil, excuses.)

20. Le vendredi 21 août 2009 par NLR

@clic. Oui :-) Mais : l'atome est mort, vive l'électron ! La matière (dure, immobile, pesante) devient obsolète. Ce qui est important ce sont les datas (immatérielles) et leur synergie – leur force collective. Ne subsisteront, je pense, que les livres d'art, les "beaux livres", ou les éditions pour collectionneurs (très beau papier, etc.) Autrement, tout va passer dans les électrons. Patience.

21. Le vendredi 21 août 2009 par Clic

@NLR, je suis impatient ! Henri, envoyez-moi une data-jeanne de muscat, ça urge !

22. Le vendredi 21 août 2009 par Gérard

Attaché de presse, c'est pas le nom véritable des "critiques littéraires" ? (A propos sur le blog on propose "Ecrire pour les imbéciles", pour rire ;)

23. Le vendredi 21 août 2009 par jcm

@NRL, @Léo : les passerelles vont recréer du mur. Mais ce n'est pas mal, le mur. Cela peut signifier une nouvelle manière de consister, d'intimiser, de chambrer... Il faut une support qui résiste un peu pour fixer une idée, pour capter la projection d'une image qui ne sera pas seulement mentale mais matérielle. Je crois que si la peinture, la photo sont essentiellement "aqueuses", la sculpture "tellurique" etc... on peut imaginer pour le numérique une espèce de matière dans la transparence : ce serait une expression par le feu, la lumière, l'écran (au lieu de l'eau ou de la terre): du verre, des pixels, une énergie qui s'y inscrit. Autrement il n'y a plus de mémoire (important ce rapport matière/mémoire comme dit Bergson) Je ne suis pas sûr qu'on puisse parler de dématérialisation. Et donc il y aurait une nouvelle intimité dans cette matière plus souple et d'autres mémoires, d'autres empreintes.

Je suis comme vous, je pense que le support peut changer et que cela va produire de la nouveauté. Mon prochain roman essaie de tenir compte de cette matérialité, de villes nouvelles dominées par le verre au lieu du fer comme au 19e etc. Je pense que m@nuscrits pourrait avec @Léo entrer dans ces ressources d'une matière naissante pour la pensée et pour l'écriture. Il appartiendra à Anne Procureur de convaincre la presse qui elle ne jure que par le papier. Ou alors il faudrait créer pour le roman ce qui existe déjà pour l'essai, un site "critique" qui soit l'équivalant de "non-fiction". Mais peut-être cela existe déjà... Autrement Léo, très inventif, pourrait y songer...

24. Le vendredi 21 août 2009 par jcm

@Gérard: j'ai adopté le langage présocratique des 4 éléments pour tenir un peu compte de votre remarque qui visait l'électron.

25. Le samedi 22 août 2009 par air yeezy shoes

hahahahahha·····································

26. Le samedi 22 août 2009 par Beaujean

Maintenant, si les chiffres Edistat donnés par Wrath dans son billet, doit on parler d'emploi fictif ou d'incompétence ? Je suppose qu'elle a donné les pires ventes, mais ce n'est pas encourageant quand même.

27. Le samedi 22 août 2009 par Cécile D;

Il est vrai aussi que ds les librairies, les livres des éditions LS ne st pas mis en exergue et qu'il faut demander pour qu'on ns les déniche.. ss doute aussi un travail à faire de ce côté-là ? *_*

28. Le dimanche 23 août 2009 par Bakus

@Henri *18* Alex ne détesterait pas le régal d'un madrigal...

@clic *21* la data-jeanne comptez-vous la partager ? A pu tout bu ?

29. Le dimanche 23 août 2009 par Promeneur

@CécileD. J'étais hier à la Fnac des Halles. Trois livres de la collection M@nuscrits étaient sur les tables, au milieu des nouveautés.

30. Le dimanche 23 août 2009 par Clic

@Promeneur, Cécile D parlait de librairies.

@Bakus, trop tard, les data sont plus éphémères qu'un fluide.

31. Le dimanche 23 août 2009 par Question (sans arrière-pensée)

Ce genre de papier, évidemment très valorisant, cela se "négocie" d'une manière ou d'une autre ? Ou alors son auteur (Christine Rousseau) a choisi les ELS en ouvrant au hasard son annuaire 2009 de l'édition française ?

32. Le dimanche 23 août 2009 par Talion's law

Connaissez-vous quelque chose qui ne se négocie pas, aujourd'hui ? Surtout dans les domaines dits "sensibles". Je te tiens, tu me tiens, par la barbichette, le premier qui louvoye y laissera la tête...

Ce qui n'empêche pas un tel ou unetelle d'avoir (ou non) du talent.

33. Le dimanche 23 août 2009 par Cécile D;

... d'ailleurs si c'est le cas, ça signifie qu'elle fait bien son métier *_*

34. Le dimanche 23 août 2009 par Promeneur

@Clic. Ce qui m'intéresse c'est que les gens achètent des livres. Si les petits libraires valeureux etc. ne font pas bien leur métier, tant pis pour eux, et vive la Fnac.

35. Le dimanche 23 août 2009 par Cécile D

mais la FNAC + les petits libraires valeureux , mieux , non? *_*

36. Le dimanche 23 août 2009 par ChebPapy

@Promeneur (34) : les "petits libraires valeureux etc.", qui n'ont généralement pas la même superficie de tables à remplir que les FNAC(*), et qui doivent donc faire des choix plus limités quant aux ouvrages qu'ils mettent en avant - au risque de passer de temps en temps à côté d'un vrai bon livre -, apprécieront. Quoiqu'il en soit, je comprends, si vous leur parlez chez Léo Scheer de la même façon que dans ce commentaire, qu'ils ne mettent pas les livres que vous défendez en tête de leurs lectures, et donc de leurs choix. (*) En superficie, il me semble que la Fnac des Halles est la plus grande librairie de France. Je me trompe peut-être, mais pas de beaucoup.

37. Le dimanche 23 août 2009 par NLR

Léo en avait parlé (mais je ne sais plus où), les "chiffres" Edistat ne sont qu'une indication relative et non exacte, ne tenant pas compte, par exemple, des ventes réalisées en VPC (Amazon et consœurs) – celle-ci représentant de nos jours une part non négligeable des ventes réelles. En tout cas se faire une idée précise est assez compliqué je crois. On peut à peine dire qu'Edistat dessine une tendance ; mais guère plus.

38. Le dimanche 23 août 2009 par ChebPapy

Avec le recul, je me demande pourquoi j'ai eu l'impression que le pseudo "Promeneur" parlait au nom des éditions Léo Scheer (sans doute la proximité entre "Promeneur" et "Procureur")... Du coup, une partie de mon commentaire ne ressemble plus à rien, et je le retire.

39. Le lundi 24 août 2009 par Robert

Une attachee de presse ce n'est pas non plus un(e) magicien(ne)! Il y a surement des livres qui sont plus faciles a "vendre" que d'autres. Justement sur cette histoire de "strip tease" avec JCS, il a tout de meme raison de dire a ses deux (ex)amis-ecrivains qu'ils s'y prennent comme des manches pour vendre leur bouquin. Parce qu'a part une poignee de depressifs en phase terminale, qui peut bien avoir envie de lire leurs histoires apres les avoir entendu les resumer? Leur attache(e) de presse (s'ils en ont un(e)) va devoir ramer, et le courant est fort...!

40. Le lundi 24 août 2009 par Lioubov Dormeur

C'est tout un art de vouloir donner l'envie d'avoir envie... Hé oui, les grands séducteurs connaissent bien la musique. Mais c'est un don inné d'en dire juste un peu ce qu'il faut.

Mais en même temps, je trouve que d'en parler avant peut aussi faire figure de préléminaires, celles qui préparent le lecteur à l'ultime découverte... Les avertis disent souvent que "tout se passe dans l'escalier". Il me semble que toutes ces discutions confortent dans le sentiment que peu à peu - car les "histoires" ne sont, finalement, que répétitions de faits divers - les livres dont l'écriture est trop plate, simpliste ou sans originalité créative finissent par lasser, et lasseront. (CQFD ?)

41. Le lundi 24 août 2009 par pascal

Robert : vous considérez qu'un écrivain doit "vendre" son texte. Je ne le pense pas. Son métier est d'écrire, pas de promouvoir, de vendre, etc. Un texte parle de lui-même, de sorte que l'auteur n'a ou ne devrait plus rien avoir à en dire une fois ce texte achevé, ou alors en dire des choses bien plus tard, avec le recul du temps. Du moins je le conçois ainsi, mais cette conception est peut-être minoritaire aujourd'hui.

42. Le lundi 24 août 2009 par NLR

@pascal. Idéalement, vous avez raison, c'est ainsi que ça devrait se produire. C'est ainsi que ça se produit, d'ailleurs, pour une poignée de happy few dont la notoriété les dispense de toute nécessité de devoir "se vendre" d'une manière ou d'une autre. Un Houellebecq, une Darrieussecq, un Steinbecq... pas besoin, pour eux, de hisser pavillon sur l'océan pour se faire voir. Mais pour les autres ? Tant d'autres ? Alors oui, il y a les puristes, les "vrais de vrais", ceux qui ne font "rien" – c'est souvent une posture –, qui pensent tout comme vous que la seule chose qu'ils doivent faire c'est d'écrire. D'écrire, écrire, écrire, jusqu'à ce qu'on les remarque naturellement. Qu'on se dise, en plein Pacifique, "ah tiens, c'est bien c'qu'y fait lui..." (lui, drapeau en berne, à fond de cale en train de transpirer sur son douzième roman). Mais il ne faut pas rêver. Ces cas sont rares. Le seront de plus en plus, sans aide. En ces temps d'overdose éditoriale, où les étals des libraires peinent à contenir le dixième de la production réelle (et encore, elle est souvent "choisie"), n'est-il pas pertinent pour le jeune auteur de tâcher non pas de "se vendre" à tout prix, mais au moins de dire à qui veut l'entendre que son livre existe. De pouvoir parler de son texte, de son travail ; de communiquer ; de créer avec le lecteur potentiel une sorte de proximité, de disponibilité, d'ouverture. La marché de masses se transforme en masses de niches (je rabâche un peu cette affaire de niches, qui n'est pas de moi, mais l'image est claire je trouve). Et si vous n'avez aucune bête dans la niche, personne pour la défendre avec efficacité – même la plus douée des attachées de presse, qui fait ce qu'elle peut –, eh bien elle disparaît votre niche, tout simplement. A vous de voir. (Enfin là je vous dis ça, c'est théorique, c'est bien joli, mais si ça se trouve, quand mon bouquin à moi sortira, je serai le premier paralysé, incapable de parler de quoi que ce soit... :-)

43. Le lundi 24 août 2009 par NLR

Le marché, sorry...

44. Le lundi 24 août 2009 par Marie

(42) "Paralysé, incapable de parler de quoique ce soit"...Allons bon, voilà notre Nicolaï pris de phobie sociale à la perspective de LA sortie d'Hyrok...Ben si c'est que ça, je pourrai vous interviewer par mail, en faire un billet au bon moment pour faire causer de vot' bouquin. Bon, mon blog a une diffusion confidentielle, mais si je peux faire acheter "Hyrok" à deux trois péquins, c'est mieux que rien??? Non? C'est vous qui voyez:-D

45. Le lundi 24 août 2009 par Béatrice Shalit

@Personne en particulier ou peut-être Leo. Je suis tout de même très amusée (même pas stupéfaite) par cet article du Monde sur Anne P. C'est tout ce que j'ai à dire. Mais... Je n 'en pense pas moins.

46. Le mardi 25 août 2009 par pascal

NLR : vous écrivez, "n'est-il pas pertinent pour le jeune auteur de tâcher non pas de "se vendre" à tout prix, mais au moins de dire à qui veut l'entendre que son livre existe. De pouvoir parler de son texte, de son travail ; de communiquer ; de créer avec le lecteur potentiel une sorte de proximité, de disponibilité, d'ouverture." Je vous réponds : chacun fait comme il l'entend. Mais je continue de refuser l'explicite du message de Robert, à savoir que Cohen-Solal a raison de faire des leçons de morale épicière à ses auteurs ; et son implicite ou sa généralisation, à savoir que tout auteur devrait naturellement "se vendre" ou même suivre votre programme de promotion et échanges plus vastes. Depuis les années-télé (Pivot puis la pipolisation généralisée), la littérature a été gagnée par cette tendance comme une évidence. Avec les années-internet, on réplique encore cela dans des "niches" de microréputation (blogs, etc.) à défaut d'atteindre les "masses". Mais comme vous le dites vous-même, cet impératif est surtout de nature commerciale : vous conviendrez sans peine que la création et la commercialisation d'une oeuvre sont deux activités différentes, l'écrivain se singularisant par la première et non la seconde.

PS : bien sûr, la plupart des écrivains doivent être rentiers ou avoir un autre métier. Je ne suis pas fort en histoire littéraire, mais du peu que j'en sais, j'ai l'impression que ce fut la norme depuis quelques millénaires, que fort peu d'auteurs ont vécu des seules ventes réelles de leurs ouvrages, que la plupart vivaient d'un domaine aristocratique, d'une fortune bourgeoise, d'un métier annexe (journaliste, universitaire, éditeur, etc.). Une contradiction ou validation factuelle m'intéresserait.

47. Le mardi 25 août 2009 par Béatrice Shalit

@Pascal. Je pense que de nos jours, et oui, un auteur doit malheureusement savoir se vendre. D'une manière ou d'une autre. (hum!) Ce que je ne sais pas faire. Tant d'autres non plus. Mais que faire lorsque l'éditeur ou les "personnes" qui travaillent pour lui, (jugez de ma discrétion) ne font rien? Pire que rien. Je l'affirme ici. Je préfèrerais que ce phénomène de "pipolisation" n'existe pas. Mais je pense que ça été vrai de tous temps. Ou presque.

48. Le mardi 25 août 2009 par NLR

@Marie. Charmant de votre part. Quand ce sera le moment, je me prêterai volontiers à toutes formes de jeux, étant joueur. Mais il faudrait que je sois assuré que votre blog fasse au moins 500 visiteurs/jour (visites uniques hein) pour que ce soit rentable. Parce qu'autrement, bon...
Non, sans rire, aucun souci chère Marie, je serais ravi de participer à ces joutes avec vous à l'occasion, si ça vous amuse sous les bras. De faire un peu le pitre, merdrrre, faut bien rigoler un peu. Quitte à ne faire vendre AUCUN bouquin. Quitte à ce que les gens se disent "ah ben çui là c'est sûr, j'achèterai JAMAIS son bouquin !". Mais on n'en n'est pas tout à fait là, patience :-)

49. Le mardi 25 août 2009 par Parascève G.

J’avais envie de renchérir car je partage en gros l’avis de NLR quand il parle de posture. Cela fait des années que je m’étonne que l’on reprochât à un écrivain d’être trop imbu de sa personne, faire preuve de nombrilisme, égocentrisme, voire de prétention ou que sais-je encore, quand il a le malheur de se montrer trop attentif au sort de son œuvre. C’est presque comme s’il fallait obligatoirement être faussement modeste pour être crédible et faire partie de la gentry des écrivains considérés comme les seuls « vrais de vrais ». Les « purs », si pas les « maudits ».

Il me semble, au contraire, que c’est absurde et surtout pas logique. Tant il vrai qu’une fois le livre écrit ne lui appartient plus, l’écrivain digne du nom a cette faculté extraordinaire d’être capable, il me semble, de prendre la distance nécessaire avec ce qui a donné corps, sinon il ne pourrait pas être écrivain. Qui mieux que lui peut convaincre un lecteur que la tendresse qu’il éprouve, par exemple, pour ses héros, n’est pas autre chose que le fruit de ce qu’il a pu donner de meilleur de lui-même ?

Parce que si je vous comprends bien, l’écrivain devrait se contenter, une fois son livre publié, de se dire, maintenant débrouillez-vous cher Monsieur l’éditeur, après moi les mouches ? Je considérerais ça comme un manque total de professionnalisme et surtout de passion pour son propre travail, voire un manque de respect vis à vis du lecteur. On n'a pas le droit de tout faire reposer sur son éditeur pas plus que sur un attaché de presse. Jusqu'à nouvel ordre, c'est encore le lecteur qui est roi. L'esentiel est qu'un livre s'achète. Après, c'est le temps qui décide, à savoir si le livre acheté sera bien lu ou pas.

Je ne pense pas non plus que ce soit une question d’époque. Il suffit d’avoir lu quelques pages de journaux intimes ou de carnets de notes d’écrivains illustres, pour savoir que de tous temps les écrivains, et les créateurs en général, ont été confrontés à des soucis, soit d’ordre « bassement » domestiques, soit de méventes chez leurs éditeurs, quand ce ne sont pas des gloires posthumes. De tous temps il a été question de petits comptes, de dettes, de survie.

Cette idée reçue disant que tous les écrivains des temps reculés étaient souvent soit des aristocrates, soit des enfants de gros bourgeois fortunés, n’est, à mon sens, qu’une légende ou alors le fantasme de gens qui s’imaginent qu’être écrivain c’est avoir un statut social privilégié et très enviable. Qu’y a-t-il de plus sympathique et d’agréable que d’écouter un écrivain ou un peintre parler de son œuvre, l’œil brillant, quand il sent que son interlocuteur apprécie son travail avec intelligence parce qu’il y croit ? Si on se base sur la métaphore qui dit qu’un livre c’est comme l’enfantement d’un bébé, c’est quand même tout à fait normal d’un parler avec enthousiasme et conviction ?

Je ne dis pas qu’un écrivain doit s’amuser à faire du porte à porte muni d’un attaché case, parce que pour créer librement il lui faut aussi être dégagé d’un tas de charges encombrantes, mais se draper derrière une espèce de fausse pudeur et de dignité puérile comme si c’était déshonorant de se « vendre », je me demande si ce n’est tout simplement pas un manque de générosité tout court ?

50. Le mardi 25 août 2009 par NLR

@pascal. J'en conviens, j'en conviens. Idéalement, on est d'accord, il faudrait que l'artiste soit tout à son art, pendant qu'on s'occupe de le vendre, de le distribuer, de crier son beau nom de ville en ville... Mais qui, de nos jours, à part ceux qui jouissent d'une rente de situation ou d'une fortune personnelle, peut se permettre ça ? Quasi personne. Une partie infime de la masse écrivante. Non, il faut avoir un taf alimentaire à côté, faire les vitres, ou des croissants ; ou faire comme moi, vivre d'expédients, de contrebande, de mécénat. Pour peu qu'on soit peu regardant et qu'on ait une éthique moisie, on peut gagner pas mal d'argent avec un minimum d'effort, ce qui nous laisse tout loisir pour écrire de jolies choses. Remarquez, c'est un équilibre pas facile à trouver, au plan énergétique.

Tenez, moi, pour prendre un exemple que je connais bien, je suis un piètre vendeur des mes productions – quoique je sois obligé de m'améliorer, d'être moins mauvais. Et il faut se forcer, personne ne le fera à votre place, surtout sans argent. Vous savez bien que plus personne n'a d'argent, en ce moment. Que tout est gratuit. Ou hors de prix. Alors on fait des "échanges de bons procédés".
Ce dont je me rends compte aujourd'hui, c'est que dans tous les domaines, si on ne met pas soi-même un peu les mains dans le moteur au moment critique, il ne se passe rien. La caisse n'avance pas, même si elle sort du meilleur garage. On peut penser "groupe", créer des fan-club, des assos, mais sans animation ça meurt vite. Faut se faire chier en somme. Poser son stylo, sortir, et se faire chier avec ses livres plein les bras. C'est la vie. C'est surtout ce qu'elle est devenue.

51. Le mardi 25 août 2009 par NLR

@Parascève G. Globalement d'accord avec vous. Le porte à porte, on y est presque. (Il y a des auteurs régionaux qui vendent leurs livres sur les marchés, entre le saucisson et le miel de bruyère, ça marche du tonnerre) Et puis bon, les "écrivains de jadis" quand ils ne vendaient "rien", vendaient minimum 5000 livres. Là, on divise par vingt pour vendre "rien". Il y en a même qui assurent que vu la conjoncture, 250 ventes c'est "déjà pas mal"... Pour ça que c'est pas inutile de se retrousser les manches, entre deux éclats de rire (jaune), si on a envie d'être un tant soit peu lu. (Je ne parle même pas de compte en banque, ça c'est très très loin , mais au moins un peu lu.)

Ce problème-là ne concerne de loin pas que le monde de l'édition, bien évidemment. Il est général.

52. Le mardi 25 août 2009 par Jeannot

« Je ne dis pas qu’un écrivain doit s’amuser à faire du porte à porte …, mais se draper derrière une espèce de fausse pudeur et de dignité puérile comme si c’était déshonorant de se « vendre », je me demande si ce n’est tout simplement pas un manque de générosité tout court ? » (Parascève G.)

Vendre ? Céder une chose à quelqu’un en échange d’une somme d’argent. Accorder ou céder un avantage, un service en faisant payer, ou contre un avantage matériel.

Se vendre ? Aliéner sa liberté (en se faisant esclave, en se mettant au service de quelqu’un pour de l’argent). Spécialement : Femme qui se vend, qui se prostitue.

Générosité ? Disposition à donner plus qu’on est tenu de le faire.

Le Grand Robert.

Je ne dis pas qu’un écrivain doit s’amuser à faire du porte-à-porte …, mais se draper derrière une espèce de fausse pudeur et de dignité puérile comme si c’était déshonorant de se prostituer, je me demande si ce n’est tout simplement pas un manque tout court de cette disposition qui consiste à donner plus qu’on est tenu de le faire.

Refuser de se prostituer, c’est un manque de générosité !

Slogan : Écrivain, sois généreux, prostitue-toi !

Ne sois pas faussement modeste ! Ne joue pas au pur, au vrai de vrai, au maudit ! Sois attentif à ton œuvre, vends-toi ! Rencontre tes lecteurs, chez Ruquier !

Montre combien tu es généreux ! Donne, rigole, picole, pipole ! fais le mariole ! On te récompensera ! Tes livres se vendront ! On se payera ta tête, et on te payera ! Sois un pro ! Fais ta promo ! On te publiera encore !

Ton texte, c’est pas important ! Le client, le spectateur, il veut voir ta trombine ! Il veut entendre tes avis sur la mère Denis qui a perdu ses petits ! Il veut du scandale ! Ton texte, tout le monde s’en cogne !

Allez, tu veux être une star d’un jour ou pas ! Allez, sois le vrp de ta propre image ! Bouge-toi écrivain ! On est dans le monde du spectacle !

Tu croyais quoi que la littérature, c’était important ! Pauvre buse, tu débarques ou quoi ? Pas du porte-à-porte ! Mais du plateau télé à plateau télé, tu feras !

Bienvenue dans le zoo !

53. Le mardi 25 août 2009 par pascal

Béatrice Shalit : que faire ? Changer d'éditeur.

Parascève G. : je ne partage pas vos attentes. Ce qu'un auteur me donne, c'est son livre et je trouve cela déjà très généreux. Je n'ai pas envie d'autre chose, je ne cherche pas à "communier" avec un artiste (son intimité, ses trémolos dans la voix, son avis sur le monde, etc.), mais avec sa création et ce qu'elle fait résonner dans mon imaginaire. Il faut dire que je trouve généralement les individus en dessous de leur oeuvre, de sorte que la déception est fréquente. Par ailleurs, je n'ai porté aucun jugement moral, je crois avoir simplement rappelé une évidence, en forme de lapalissade : un écrivain écrit. Ensuite il fait ce qu'il veut, du porte-à-porte en attaché-case ou un groupe Face Book ; mais exiger qu'il écrive et promeuve son écriture, cela ne me paraît pas correct. Cette promotion, c'est d'abord le travail des commerciaux, des attachés de presse, des libraires ayant eu un coup de coeur, de toute la chaîne du livre venant après l'écrivain (et vivant en dernier ressort de sa création, tout comme lui vit de sa distribution bien sûr). Enfin, je réagissais à Robert, et je ne souhaitais pas faire une généralité sur l'artiste maudit et pur. A ce sujet, vous m'avez contredit sans m'apporter de données factuelles concernant la fréquence des écrivains du temps jadis ayant pu vivre de leur seule plume (ie plume d'auteur seulement, pas de journaliste comme beaucoup l'ont fait). J'estime qu'il n'y a aucune indignité à vivre ainsi de plusieurs métiers, et beaucoup d'illusion à penser que le sort enviable de quelques rares "poids-lourds" serait généralisable.

NLR : de fait, cet écrivain à qui l'on demanderait de surcroît de savoir "vendre" son écriture le ferait généralement pour moins de 500 exemplaires vendus. Alors que cette vente ne vient pas essentiellement de la capacité différentielle des écrivains à se vendre, mais avant tout des caractéristiques du marché du livre où la croissance sinon exponentielle du moins fortement pentue des titres disponibles depuis trente ans ne s'accompagne pas d'une croissance comparable des lecteurs. Et il faudrait que notre auteur, perdu au milieu de 500 ou 1000 nouveautés déversées en un seul mois et en attendant le mois suivant, culpabilise de s'être moins bien "vendu" que son voisin ? Eh bien...

54. Le mardi 25 août 2009 par Marie

@NLR. Va falloir soigner les questions et faire en sorte que vous ne répondiez pas UNIQUEMENT par des pirouettes.
Blague à part, quand vous parlez des "écrivains régionaux qui font les marchés", il y a du vrai: vendre dix livres de plus sur un étal plutôt que zéro livre, why not? Je crois qu'il ne faut pas hésiter à faire à l'occasion le VRP chez certains libraires qui sont souvent ravis d'accueillir des auteurs. Pas mal d'auteurs sont, j'imagine, phobiques du contact social ( ce qui paraît logique, si on écrit, c'est qu'on préfère coucher des mots sur du papier que de faire des discours), et se vendent tout de même. Mais par les temps qui courent....

55. Le mardi 25 août 2009 par leo

@Béatrice Shalit. Je pense que Pascal a raison lorsqu'il répond à la question de votre # 47 "Que faire ? Changer d'éditeur." Vous dites : "Je pense que de nos jours, et oui, un auteur doit malheureusement savoir se vendre. D'une manière ou d'une autre. (hum!) Ce que je ne sais pas faire." Permettez moi de dire, chère Béatrice, qu'il me semble, au contraire, que vous savez très bien vous vendre. Je pense par exemple au retentissement de votre tribune libre dans Le Monde, particulièrement réussie et au buzz que vous avez entretenu sur des sites comme celui de Wrath. Nombreux ont été les journalistes à me réclamer votre livre à ce moment là. Il s'agissait, la plupart du temps, de certains journalistes à qui la rédaction n'avait pas confié le livre et qui voyaient là un moyen de faire le mea culpa de leur journal, de dire que leurs confrères étaient passés à côté. Le résultat de votre campagne très réussie fut décevant : aucun article ne fut publié ni même écrit, juste quelques appels des mêmes journalistes pour me dire que le livre n'était pas aussi réussi que votre si bel article.
On découvre ici, chère Béatrice, qu'il ne suffit pas de "savoir se vendre", (Ce qu'avait très bien fait Anne Procureur que vous attaquez si injustement ) encore faut-il que le livre plaise aux journalistes et qu'ils aient envie d'en parler.

56. Le mardi 25 août 2009 par Béatrice Shalit