Sortie en librairie : Une longue cuillère pour le diable de Yves Mamou.

1303. Sortie en librairie : Une longue cuillère pour le diable de Yves Mamou.

Par general, mardi 20 avril 2010 :: #1303 :: rss

Une longue cuillère pour le diable de Yves Mamou, le nouveau thriller des ELS, en librairie le mercredi 21 avril 2010.

Commentaires

1. Le mardi 20 avril 2010 par Panthere

J'adore la couv'

Bravo !

2. Le mardi 20 avril 2010 par leo

Chère Panthère,

je suis très heureux qu'elle vous plaise. Elle a été réalisée par notre "chef de fab" Laure Mazzega à partir d'un magnifique "visuel" de Cédric Gérard, jeune directeur artistique particulièrement doué qui avait fait, pour son frère Yan, la couverture de notre premier Thriller : 676 qui est devenu un des best-seller des ELS.

3. Le mardi 20 avril 2010 par Panthere

Bonsoir Léo

Il est doué, assurément. Je viens de regarder votre lien, et l'autre couv' est tout aussi réussie.

C'est pas mal l'idée de choisir des couvs attractives pour les thrillers.

4. Le mardi 20 avril 2010 par leo

Le thriller est devenu un véritable enjeu artistique et économique pour l'édition et la librairie. La bataille est rude et tout devient "stratégique" : la couverture, la 4e...Tiens, je vais vous présenter la 4e dans le billet suivant.

5. Le mardi 20 avril 2010 par Panthere

Oui, effectivement, tous les thrillers ont des couvs tape à l'oeil. En attendant, avec celles-ci, la communication est bien respectée et elle fera mouche. Je me réjouis de découvrir votre 4e de couv.

6. Le mardi 20 avril 2010 par leo

Chère Panthère,

"tape à l'oeil", vous êtes dure avec nous...nous qui essayons désespérément de rester "classe".

7. Le mardi 20 avril 2010 par Panthere

Cher Léo,

Vos livres sont classes parce que vos auteurs le sont. Et parce que le ton est donné par la maison d'édition.

8. Le mardi 20 avril 2010 par leo

Merci, chère Panthere, pour ce gentil compliment. En échange, nous vous dédions cette 4e de couverture.

9. Le mercredi 21 avril 2010 par Laurence

@ Léo votre 4

Il y a effectivement un "enjeu artistique et économique" à se lancer dans l'édition de thrillers. Tout comme Panthère je pense que la différence avec vos concurrents ne pourra se faire que par le soin que vous prendrez (comme vous l'avez jusqu'à présent fait dans d'autres domaines ) à n'éditer que des ouvrages ayant atteint un niveau correct de qualité.

Je ne sais pas si mon expérience est le reflet de celle d'un grand nombre de personnes mais en tant que lectrice un peu boulimique, et étant donné qu'il est plutôt hasardeux de ne s'en tenir qu'aux avis des critiques de la grande presse, j'attache une forte importance à l'éditeur comme "indicateur de qualité" (bien que peu à peu ce critère ait parfois perdu de sa pertinence chez certains éditeurs ...). Non que je cède à un élitisme étriqué ou à un (ridicule) snobisme intellectuel mais tout simplement parce que mon budget-livre a ses limites. Combien ai-je acheté de livres dont j'ai regretté l'achat après l'avoir ouvert ?

--

Pendant que je "vous tiens", Cher Léo, une question et une remarque.

Q - Avez-vous l'intention de lancer également une collection de livres essentiellement érotiques (secteur, lui aussi, semble-t-il, "porteur") ?

R - Sauf erreur de ma part quant on clique sur votre catalogue on n'obtient que la liste alphabétique des auteurs. Ne serait-il pas possible que ce catalogue en ligne donne la possibilité de faire, vu maintenant la quantité importante de livres qu'il contient, une recherche par genre ? (1) Ce n'est que par hasard, par exemple, que je me suis aperçu que vous aviez édité un livre de Judith Butler !!!

Votre catalogue n'est pas assez mis en valeur à mon avis.

(1) On peut, bien entendu, utiliser le moteur de recherche et on obtient bien des listes à partir de mots-clefs (j'ai essayé "philosophie", "sociologie", "thriller" et "érotique") mais ce dont je parle est le classement en collection que l'on trouve chez d'autres éditeurs et qui permet de distinguer ce qui relève d'une discipline (plus ou moins) "savante" et ce qui relève de la Littérature proprement dite.

10. Le mercredi 21 avril 2010 par Jacques Desavoie

@ général : Cher général, tel vos angels (sic), je suis d'avis que le thriller, le polar - de mon temps, cela s'appellait "le roman policier" - ait une présentation plus évocatrice et accrocheuse qu'un livre, dirais-je, plus confidentiel, mais en tant qu'ancien trésorier (amateur) - mais dans un tout autre secteur - la première question que je me pose, toujours sans malice, est celle du coût. Dans la mesure où le prix du pixel n'est-il, en principe, beaucoup plus cher que le noir et blanc ? Mais peut-être me trompais-je ? Et autre question : qu'est-ce qui fait, par exemple, qu'un éditeur y mette "le paquet" pour un écrivain plus que pour un autre sans provoquer des jalousies, et sur base de quels critères ?

11. Le mercredi 21 avril 2010 par leo

Cher Jacques Desavoie,

Nos couvertures de "la blanche", qui sont probablement les plus belles qu'on puisse faire, sont plus chères que celles des thriller.

Nous ne mettons ni plus ni moins de "paquet" pour les uns ou pour les autres puisque nous ne faisons pas de publicité et que nos à-valoir sont minimes. Ce qui peut faire la différence, c'est l'accueil réservé par la presse à un livre. Cela peut créer des jalousies car certains auteurs vont nous soupçonner d'avoir favorisé tel livre au détriment du sien. Il suffit de réfléchir trente secondes aux conditions dans lesquelles nous exerçons ce métier pour comprendre que ce serait absurde, mais vous ne pouvez pas empêcher un auteur qui "n'a rien eu" comme on dit, de nous l'attribuer, c'est humain et cela fait partie du métier de vivre avec.

La situation est évidemment différente pour les grands groupes d'édition qui investissent des sommes importantes sur un livre ou un auteur et doivent, pour le coup, "mettre le paquet" afin d'avoir un retour sur leur investissement. Ce n'est pas notre politique.

12. Le jeudi 22 avril 2010 par Laurence

Cher Léo,

J'espère ne pas vous avoir froissé dans ma dernière intervention avec ma question et ma remarque. Pour la seconde, en dehors donc de cette séparation en collections bien tranchées que j'évoque, je voulais aussi vous signaler que les caractères qui s'affichent à l'écran sont trop petits. Ce qui rend la lecture assez difficile et fatigante.

Détails mais détails qui comptent. Surtout que les lectrices et les lecteurs peuvent maintenant consulter les catalogues en ligne avant d'acheter (Ce que beaucoup d'éditeurs ont compris qui, de plus en plus, donnent à lire des extraits de leurs livres) plutôt que d'aller feuilleter les livres en librairie (Ce qui est plus agréable mais pas toujours possible pour mille et une raisons dont la moindre n'est pas la disparition progressive des bonnes et vraies librairies ...)

Pour la première (envisagez-vous une collection purement érotique ?), j'ai peur d'avoir également été malhabile. En effet, si vous répondez oui, vous risquez de voir arriver sur M@nuscrits une grande quantité de textes qui n'auront rien d'érotique (au sens d'élaboré dans cet "art") mais grossièrement "pornographiques" (au sens d'uniquement vulgaire et instinctuel). (A propos de cette discutable distinction érotique/pornographique, j'ai bien conscience d'ouvrir là une vaste question qui fait débat ICI ou LA)

A dire vrai, je crois que les distinction de genre, ici comme ailleurs sont floues. On peut parfaitement considérer que dans une relation entre deux personnes tout est "érotique" tout comme on peut considérer, à l'inverse, que seul l'est ce qui est "purement sexuel" au sens que le mot libido a dans le langage courant ou, plus étroitement, "d'instinct animal". Ce qui, dans le premier cas et appliqué à la fiction littéraire "intimiste", fait s'effacer les (pseudos) distinctions de "genre littéraire" et donc l'idée d'une collection "à part" et donc rend caduque ma question...

Alors je re-formule celle-ci : Tout comme, il existe donc maintenant dans votre catalogue une collection portant clairement la mention "thriller" sur sa couverture , envisagez-vous de créer une collection "à part" ayant elle la mention "érotique" sur sa couverture et, dans ce cas, quels critères serait utilisés pour que les textes proposés soient inclus/exclus de cette collection ?

13. Le jeudi 22 avril 2010 par leo

Chère Laurence,

Nous sommes en train de travailler sur l'amélioration du site comme outil commercial, car, comme vous le suggérez, non seulement la vente en ligne commence à devenir significative, mais nous voyons que le site devient un outil de travail avec les différents interlocuteurs de la fameuse chaîne du livre.

Pour les lecteurs, nous allons améliorer la présentation du catalogue, que j'ai, pour le moment, ramené à la simple recherche par nom d'autreur. Il y avait, au départ, cinq critères de recherche et les gens me disaient qu'on ne s'y retrouvait pas. Nous allons trouver une formule intermédiaire et qui soit, comme vous nous le conseillez lisible.

Le principe de notre site est qu'une fois que vous cliquez sur le livre du catalogue, vous voyez apparaître sa page complète, avec tous les éléments dont vous parlez, y compris la possibilité de lire les premières pages en ligne, les video de l'auteur, le système d'achat en ligne etc.

Mais le blog de "communication" des ELS où nous discutons, va jouer un rôle croissant dans notre politique commerciale et d'information. Il peut, comme c'est le cas dans ce billet, prévenir les lecteurs que le livre est en librairie (la couverture, la 4e, les premières pages en ligne sont les éléments de bas). Ensuite nous présenterons le dossier de presse au fur et à mesure de la publication des articles.

Mais ce qui est nouveau, c'est la présentation préalable (plusieurs mois à l'avance) des fiches commerciales dstinées aux représentants, aux journalistes et aux libraires, que nous allons prendre l'habitude de mettre en ligne au moment des réunions commerciales afin que tout le monde puisse y avoir accès, les professionnels comme les lecteurs ou les commentateurs de la blogosphère.

Pour la multiplication des collections, je ne sais pas. Je ne crois pas que nous créerons une collection spécifique pour les érotiques. D'une façon générale, je pense que nous allons stabiliser notre production en nombre de titres et garder nos effectifs (7) stables. Je calculais que nous existions depuis 10 ans, donc 3.650 jours et que nous avions produit un catalogue de 700 titres environ, soit un livre tous les 4 jours. C'est beaucoup. D'autant plus que, lorsque j'analyse ce catalogue, je suis persuadé que nous avons réussi, jusqu'à présent, à créer à la fois de la diversité et de la cohérence pour donner un catalogue finalement assez original et vivant, avec un style et une image de marque. C'est ce qu'il faut renforcer avec une véritable politique commerciale et de communication.

Merci, en tout cas, chère Laurence, de l'attention que vous avez la gentillesse de nous porter.

Il n'est pas envisagé, pour le moment, de créer une collection spécifique

14. Le jeudi 22 avril 2010 par Jacques Desavoie

Cher Léo,

Concerne : votre 11

Je vous remercie pour la franchise de votre réponse. Elle me soulage. Pour ce qui concerne le catalogue, ce matin, justement ma compagne se demandait s'il ne serait opportun de créer un "lien visuel" entre le nom de l'auteur et l'image de la couverture. En effet, un jour qu'elle voulait recommander un ouvrage à une copine, la seule chose dont elle se souvenait était qu'il s'agissait d'une femme écrivain et que la couverture du livre faisait référence à un tableau de J.Bosch, Le Jardin des délices. A propos, une autre petite question. Comment se fait le choix d'une couverture ? Est-ce l'auteur qui propose, ou il y a-t-il un appel d'offre aux nombreux graphistes de la toile e.g. ? Ma compagne se demandait si une école d'arts graphiques ne serait tentée par l'expérience d'un concours, e.g. ? Elle avait proposé une expérience similaire à l'entreprise qui l'engageait, mais le projet a échoué pour causes de tracasseries "administratives" entre le département marketing et le réseau domestique. Lequel projet qui, du reste, fut allègrement concrétisé quelques années plus tard et même suivi par de nombreuses entreprises concurrentes...

15. Le vendredi 23 avril 2010 par Diogène de la Toile

Ce sont effectivement toutes les sorties en librairie qui sont une cuillère pour le diable, jusqu'à l'overdose.

Il n'y a que ce livre des ELS, le derniers en date, qui soit relativement bien positionné dans les FNAC suisse. Les autres sont déjà aux oubliettes, dont celui du grand Nicolaï qu'on n'entend plus fanfaronner ici.

Les grosses maisons d'édition se bousculent entre elles pour vendre le plus souvent des histoires parfaitement illusoires. Le miroir d'un temps révolu. Il faut être en avance pour le voir.

Même ceux qui sont estampillés " Vu à la télévision" font peine à voir.

J'ai l'impression que de plus en plus de gens feuillettes les pages du net. C'est moins cher, moins encombrant et surtout écologique pour la sauvegarde des arbres.

Finalement, à l'instar du 19ième l'art est devenu un passe temps de rentiers qui se fichent des rentrées d'argent ; Leur seul regret, c'est l'absence de gloire ; la gloire est la seule chose qu'ils ne peuvent s'offrir. Wilde aurait pu écrire cela. ^ô^

16. Le vendredi 23 avril 2010 par Jacques Desavoie

Diogène de la Toile,

Wilde ? Carrément ? Fichtre ! Mais puisque vous semblez, à tort ou à raison, être d'humeur si joyeuse, permettez-moi de vous rétorquer que vous devez confondre l'état d'un rentier avec ce qu'il est convenu de nommer "l'oisiveté", non ? Oisiveté que d'aucuns, au siècle dernier, affublaient souverainement de tous les vices. Désolé, pour vous, d'apprendre que vous devez vivre en Suisse. Nul n'est parfait...

17. Le samedi 24 avril 2010 par Laurence

Cher Léo,

Je vous remercie de votre réponse et j'invite ceux qui n'auraient pas été curieux, pour ce qui concerne vos objectifs éditoriaux, d'aller lire le très intéressant entretien que vous aviez donné au site libr-critique

A ce propos auriez-vous, du fait que l'expérience modifie souvent la vision que l'on avait préalablement du résultat d'un objectif que l'on s'était fixé, des divergences avec vous-même concernant l'évolution de votre maison d'éditions, et du milieu de l'édition au plan général, depuis la date de cet entretien (2007).

Croyez-vous toujours, par exemple, que la "concentration monopolistique" ne soit pas (tout comme dans d'autres domaines) un problème pour l'édition ? Etes-vous toujours aussi résolument optimiste quant aux possibilités qu'auraient la qualité littéraire méconnue de finir par être tout de même reconnue par un large public malgré le matraquage publicitaire des grandes maisons d'éditions pour des oeuvres de qualité assez souvent médiocre ?

Vous disiez également que "ce sont souvent les médiocres" qui se "réfugient derrière l'excuse du capitalisme triomphant" pour "persuader et de convaincre les autres que le marché les empêche de penser ou de créer". A lire certains blogs actuels, vous aviez parfaitement raison - d'autant que ces "médiocres" n'utilisent même plus cet argument auquel on pourrait à la limite donner une certaine légitimité politique, mais des "arguments" beaucoup plus triviaux et, psychologiquement et sociologiquement, infantiles (comme par exemple, pour le second aspect, le mythe de la connivence germanopratine ou, pour le premier, je ne sais quelle "méchanceté" et "aveuglement face au talent" qui seraient intrinsèque aux métier d'éditeur ...)

Reste que ce n'est pas parce qu'une cause est défendue par des médiocres ou des imbéciles qu'elle n'a aucun fondement. Avec le système de rétropublication que vous avez instauré dans votre maison d'éditions, chaque écrivant peut tenter de se faire reconnaître par de vrais lecteurs (et donc un vrai éditeur) mais cette initiative heureuse ne me semble être qu'une sympathique clairière perdue au milieu d'une jungle violente et sauvage.

18. Le samedi 24 avril 2010 par leo

Cher Laurence (17),

Oui, bien sûr, les visions évoluent, mais sur ce point précis abordés dans l'entretien, j'aurais tendance à maintenir mon point de vue. Une des questions qui se posait était celle du rôle que jouerai le Net dans l'homénéisation de la création par un système économique dominant qui se concentrait sur des produits formatés.

Il me semble que l'expérience qui vient d'avoir lieu avec Nabe montre que le développement des capacités commerciale du Net, permet à des oeuvres qui sont, à priori, rejetées par le système de trouver directement son lectorat.

Je ne dis pas que c'est immédiatement généralisable à tout le monde. Je dis qu'il y a trois ans, l'expérience était probablement vouée à l'échec et qu'aujourd'hui elle est une succès.

Que signifie ce succès ? Qu'un auteur qui, pour des raison x, ne trouvait que 1.000 lecteurs en passant par les 4.000 points de vente du "système" dont nous parlons, peut rencontrer 10.000 lecteurs en passant par l'unique point de vente de son propre site.

Il est évident que cela prendra du temps avant que ces court-circuits deviennent habituels, d'autant plus que le système est loin d'être aussi rigideque ne le fait apparaître une analyse de surface. Si le système était aussi formaté qu'on le prétend et uniquement destiné à ditribuer de la daube, je ne vois pas comment il a pu se vendre 1 million d'exemplaires des Bienveillantes et comment des auteurs comme Emmanuel Carrère ou MarieNDiay trouveraient un lectorat aussi large.

Ce qui a surtout changé depuis cet entretien, c'est la crise du crédit bancaire sur lequel reposent les conditions de la survie du système de la distribution et de la librairie indépendante, ce qui oblige encore plus à une diversité de l'offre. Si on ne trouve un jour dans ces crcuits que la même offre restreinte que celle de la grande distribution, il est évident qu'elle aura du mal à survivre et que la distribution du Net prendra le relai de cette diversité. (Le cas Nabe deviendra généralisable). C'est peut-être à ce moment là que des circuits parallèles comme ceux de M@nuscrits deviendront "mainstream". Ce que font et disent les médiocres n'y changera rien, quand on ne veut pas faire ou qu'on en est incapable, on trouve toujours de bonnes raison "extérieures" à cette incapacité. Je garde toujours le même sourire amusé devant ceux qui croient que c'est le copinage dans le milieu littéraire qui empêche leurs oeuvres géniales de s'imposer.

19. Le dimanche 25 avril 2010 par Diogène de la Toile

Cher léo, ne focalisez pas sur l'expérience de Nabe. Il a été vu à la tv et fait l'objet d'un scandale. Ses livres étaient soigneusement boycotté par la distribution pour les raisons que l'on sait. De vieilles casseroles qui l'ont tout de même fait connaitre.

À mon avis son coup de maître va vite s'essouffler (sans réel promo dans les supermarché) une fois que ces supporters auront eu (enfin) accès à ses livres, dont la plupart ne sont plus trop d'actualité. Il ne parle que de l'actualité parisienne dans ses livres, pas même provinciale. Il égratigne le gratin qui le lui rend au centuple.

"Je garde toujours le même sourire amusé devant ceux qui croient que c'est le copinage dans le milieu littéraire qui empêche leurs oeuvres géniales de s'imposer."

Je souris de tout coeur avec vous. Quand on pense que la plupart des auteurs sont soumis à la "ligne éditoriale" des maisons d'édition à qui il faut plaire. Ils se réclament de telle ou telle mouvance et se formatent dans l'espoir de mieux vendre.

L'espoir fait vivre, n'est-ce pas Nicolaï lo... pas Houellebecq, hélas. ^ô^

20. Le dimanche 25 avril 2010 par leo

Cher Diogène de la toile,

je ne focalise pas, je dis simplement qu'une petite brèche a été ouverte dans le mur que lui opposait un système par un individu seul (le fait que les media l'aient fait connaître et qu'il soit soutenu par des fans est une autre affaire). L'ouverture de cette brèche a été rendue possible grâce à l'Internet qui permet de vendre sur un seul point de vente autant, sinon plus que sur les 4.000 points de vente de livres qui existent dans ce pays. C'est dans ce simple phénomène quantitatif qu'est l'évènement.

Par ailleurs, pour mon goût personnel, qui est visiblement différent du vôtre, je ne vois pas où est la différence de qualité littéraire entre Houellebecq et Nabe qui justifirait un tel écart de leurs succès commerciaux respectifs. Mais je pense que la comparaison entre ces deux auteurs reste à faire, à tout point de vue, et qu'elle est certainement significative de notre époque.

21. Le dimanche 25 avril 2010 par Diogène de la Toile

On se comprend mon cher léo. Mais je soutiens que le succès de Nabe via le web existe relativement à sa célébrité désenchantée.

Il n'y a effectivement aucune différence littéraire entre les auteurs dont vous parlez, les deux n'ayant pour moi pas de style au sens artistique du terme.

Cependant le ton n'est pas le même, ce que Nabe a d'ailleurs si bien exprimé dans une préface qui parlait de Houellebecq. L'avez-vous lu ? Si Nabe, dans son texte, peut paraitre prétentieux en déclarant qu'il s'adresse à un public à la fois rebelle et exigeant, il a raison en disant que son voisin de pallier ou d'immeuble flatte dans ses sujets la médiocrité de ses contemporains, ce qui explique des ventes records et donc un tel écart de leurs succès commerciaux respectifs.

C'est très tendance la médiocrité.

22. Le dimanche 25 avril 2010 par leo

Cher Diogène de la toile,

Oui. Il se trouve que travaillant avec Marc-Edouard Nabe et Angie David sur le projet des Morceaux choisis, j'ai eu le plaisir de lire tous les livres de Nabe, y compris le 27e que vous évoquez et qui servit de préface à la réédition du Régal. Ce petit texte est une merveille, et il résume très bien notre conversation.

23. Le lundi 26 avril 2010 par Passante

Et bien moi vous savez quoi ? ça m'énerve trop qu'on parle tout le temps de Houellebecq, comme s'il était le seul écrivain du monde et en France. Je préfère de loin La Princesse de Clèves, tiens. Elle, au moins, ne dit jamais des mots trop gros.

24. Le samedi 1 mai 2010 par Laurence

@ Léo votre 20

"je ne vois pas où est la différence de qualité littéraire entre Houellebecq et Nabe qui justifierait un tel écart de leurs succès commerciaux respectifs"

Si le succès était lié à la qualité littéraire, ça se saurait ...

Vous donnez l'impression ici de trop raisonner - ce qui est tout à votre honneur - en éditeur de textes de qualité qui voudrait que la qualité soit reconnue comme telle et donc que le succès commercial confirme cette dernière.

Par ailleurs, que voulez-vous dire quand vous écrivez que la comparaison (ayant ici pour résultat la différence de succès) serait "significative de notre époque" ?

@ Diogène de la toile C'est tellement plus agréable quand vous parlez plus sérieusement.

25. Le samedi 1 mai 2010 par leo

Cher Laurence, l'écart dont je parlais entre Houellebecq et Nabe était celui décrit par ce dernier dans son 27e livre ou il évoque leur commencement au même endroit au même moment, et puis leurs évolutions respectives, faisant de l'un un best et de l'autre un "worst-seller".

Pour le reste, je trouve que ce sont deux oeuvres qui abordent le même sujet : "notre époque", avec deux points de vue symétriques et opposés, qui expliquent le succès de l'un, (jusqu'à présent), et les réactions épidermiques suscitées par les écrits de l'autre. Mais les choses sont peut-être en train de se "retourner" comme cela arrive souvent dans l'histoire de la littérature, ou dans les très longs matches de tennis.

Ce soir, Marc-Edouard Nabe est chez Thierry Ardisson sur Canal+ dan SLT, ce sera peut-être l'occasion de prolonger cette réflexion.

26. Le samedi 1 mai 2010 par Laurence

Cher Léo,

Vous êtes certainement plus qualifié que moi pour comprendre ce qui a fait que deux individus ayant commencé "au même endroit au même moment" et "qui abordent le même sujet : "notre époque", avec deux points de vue symétriques et opposés" n'ont pas eu le même succès. Je ne vois néanmoins toujours pas en quoi cela serait "significatif" de notre époque (si c'est bien cela que vous vouliez dire).

Voulez-vous dire que vous voyez cela comme une sorte de compétition entre deux écrivains de niveau de qualité proche dont le succès de l'un et "l'insuccès" de l'autre ne seraient pas liés à leur qualité littéraire intrinsèque à peu près équivalente mais plutôt à une sorte d'état et capacité de leur public commun ? "Etat et capacité" du public qui serait en train de changer.

Pour ma part, mais je ne dois pas être très représentative de leur public "captif", si je devais avoir des "réactions épidermiques" envers l'un des deux, ce serait à priori plutôt envers Houellebecq ...

Merci pour l'indication (qui servira donc à d'autres lectrices ou lecteurs du blog) de l'émission TV mais je n'ai toujours pas de téléviseur chez moi et de plus je ne crois toujours pas que ce genre d'émission puisse aider véritablement la "réflexion".

27. Le samedi 1 mai 2010 par leo

Chère Laurence,

il va falloir que j'apprenne à ne plus faire d'auto-trollage sur le Blog de communication des ELS, où je détourne ici maladroitement le fil consacré au thriller de Yves Mamou : Une longue cuillère pour le diable.

28. Le samedi 1 mai 2010 par Philou

C'est amusant, en vous lisant, à l'instant, je me disais à peu près la même chose... Le diable se niche partout, surtout quand il n'y va pas avec le dos de la cuillère. Mais faire la causette autour d'un thriller, vous admettrez, cher Léo, que la tentation serait grande pour ceux qui l'ont lu d'en dévoiler la fin. Je ne sais s'il vous est arrivé de faire la file au ciné et que d'affreux jojos - souvent des "lardons" - lesquels en sortant de la séance précédente lancent haut et fort le nom de l'assassin ou du coupable ? A propos, quelle différence feriez-vous, en cas de classification, entre un "polar", un roman "policier", comme on disait naguère, et un thriller ?

@ Laurence : Connaissez-vous ceci ? La question que je me pose, est de savoir en quoi un auteur dit à succès serait tellement différent d'un auteur célèbre ? Est-ce lié à son éventuel "chiffre d'affaires" ou quoi ? Parce que pour ce qui concerne la célébrité, sans médias, vous serez bien d'accord avec moi que tous seraient encore à ce jour d'illustres inconnus, et que MEN en ce domaine n'a absolument rien à envier à Houellebecq, et inversément. J'ai le penchant, sans doute un peu "coupable", de me dire qu'une fois que des auteurs sont à tel point médiatisés, qu'il vaudrait mieux sortir ceux qui sont encore dans l'ombre malgré leur talent.

29. Le dimanche 2 mai 2010 par Laurence

@ Cher Léo

Il faudra peut-être ajouter la notion "d'auto-trollage" au Traité... Pour la promotion du livre d‘Yves Mamou, "Une longue cuillère pour le diable", je ne crois pas que de petites digressions puissent lui nuire. Les visiteurs de blogs n'y viennent pas seulement pour y trouver des informations, ils aiment aussi "surprendre" des conversations ; que le contenu de celles-ci soit en rapport avec l'information ... ou pas.

@ Philou. Oui, je connais ... Hélas ... Vous avez probablement raison de dire "qu'il vaudrait mieux sortir ceux qui sont encore dans l'ombre malgré leur talent" (Comme par exemple ici Yves Mamou ...).

Pour le reste, encore faudrait-il distinguer la popularité, du vedettariat, de la notoriété, de la célébrité, de la renommée, de la réputation, du renom, etc, etc. Ce qui nous mettrait dès lors hors sujet. Mais on peut en discuter ailleurs. Laurence.ELS@gmail.com

30. Le dimanche 2 mai 2010 par maluche

@passante { Et bien moi vous savez quoi ? ça m'énerve trop qu'on parle tout le temps de Houellebecq, comme s'il était le seul écrivain du monde et en France. Je préfère de loin La Princesse de Clèves, tiens. Elle, au moins, ne dit jamais des mots trop gros}

Il arrive que la princesse de Clèves dise des gros mots, passée à la moulinette. http://cleves.rstin.com/

J'en suis désolé pour les bonnes moeurs.

D'ailleurs je profite de mourir de faim et de passer par là pour proposer à un riche éditeur présent dans la salle de m'envoyer un chèque d'avance en vue de terminer l'assassinat, en échange de quoi je ferai éventuellement de la pub pour un ouvrage paru chez ledit éditeur ( contacter mon avocat, Herbert & Humbert associés, 8 place des Champs Elysées 75008 )

31. Le dimanche 2 mai 2010 par Passante

Cher maluche, je vous défie de trouver un seul mot gros sous sa bouche. Je parle de la plume, bien entendu. En tout cas, moi, je ne m'en souviens plus. Or, adolescente, le livre je l'ai lu au moins trois fois.

32. Le lundi 3 mai 2010 par Diogène de la Toile

@laurence au 24.

Je comprends votre point de vue à notre sujet, mais moi pierrot, colombine et les autres avatars nous préférions jouer sur le blog et nos fils à la planète Pandora. Un conte virtuel et écologique, bien avant la sortie du film, si bien inspiré.

Notre "suréalisme" et notre gai savoir, est-il réellement moins sérieux que ce que vous proposez sans humour ?

La froide "réalité" ne vous lasse donc jamais ?

Il n'y a rien d'autre que ce que vous racontez, comme vous le racontez, vous êtes sûre de cela ? Pas d'autre vision de la vie ? Ce serait bien triste. Vous ne doutez jamais, ne fut-ce qu'en vous confrontant à la vacuité et l'hystérie télévisuelle ?

Il nous semblait pertinent d'alterner un peu avec ces sempiternelles conversations sur l'édition tout à fait normal sur ce blog, en offrant tout autre chose de tout de même artistique. D'aussi généreux qu'une orangerie.

Que cela vous plaise ou non, il nous semblait avoir conquis un large public, sans véritable mentor, ni personne qui nous inspire plus que cela, hélas.

Je sais que vous êtes quelques-uns à me prendre pour un esprit dérangé, alors que pour moi c'est vous qui divaguez. Vous êtes trop de votre temps. L'époque la plus épouvantable qui soit, avec ses théories abracadabrantes.

Vous êtes à l'image d'une planète à l'agonie, notre grain de folie et notre désespoir aussi.

C'est à devenir dingue pour vous comme pour moi. Qu'on le veuille ou non.

33. Le lundi 3 mai 2010 par maluche

@passante je vous parlais de ma moulinette, pas du texte. Il n'y a en effet pas un seul mot plus haut que l'autre dans la Princesse de Clèves, bien qu'on soit à la limite d'un pétage de plomb à certains endroits ( au moment des tentatives de name droping), et pas l'ombre non plus d'un roturier, serviteur, suivante, personnel annexe qui serait susceptible de venir mal parler au milieu des rois et des reines.

34. Le mardi 4 mai 2010 par Passante

@ maluche : merci pour le lien ! C'est comique, votre pseudo, en wallon, signifie "ma maison". En revanche, je ne saisis pas ce que vous entendez par votre moulinette. Quoi qu'il en soit, mon mal parler peut se corriger. Le diable et sa longue cuillère m'y aidera.